•  

      Komentarz usunięty przez autora

    •  

      @Filippa: nie ma na obrazku. Jednak prawda ze nazizm zabijal tylko ludzi z innych krajow, a socjalizm w chinach czy rosji zabijał wlasnych obywateli, glodowki itd

    •  

      @Filippa: raz że to był socjalizm tylko z nazwy, a dwa że liczby na tym obrazku są wyssane z dupy

    •  

      @Formbi to nie był socjalizm tylko z nazwy, może chcesz się zacząć kłócić? A nazwy z obrazka faktycznie z przysłowiowej dupy

    •  

      @Filippa: No co tam było socjalistyczne? Prywatyzacja? Zresztą takie opowieści były już masakrowane wiele, wiele razy, więc po prostu wrzucę linka do całkiem dobrego artykułu na ten temat: https://neuropkin.com/posty/czy-hitler-byl-lewakiem/

    •  

      @Formbi słuchaj, w tyłku mam jakieś artykuliki, zaznaczam że nie jestem prawakiem, wręcz przeciwnie ;) to są suche fakty historyczne. Z chęcią powalczę na argumenty. Sama nazwa partii Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei wskazuje do kogo adresowana była oferta polityczna. Przetłumaczę ci bo może nie zrozumiesz. Masz dwie kluczowe nazwy, robotników i socjalistyczna. Były to najogólniej mówiąc "doły społeczne", w żadnym razie elity, które długo odczuwały niechęć do Hitlera jako "parweniusza na salonach". Nieliczna opozycja antyhitlerowska wywodziła się przede wszystkim ze srodowisk arystokratycznychi chrześcijańskich. Natomiast "szarzy Niemcy" darzyli Fuehrera uwielbieniem do końca wojny. 2. Politykę gospodarczą III Rzeszy cechował daleko posunięty interwencjonizm państwowy - kontynuacja "pruskiego socjalizmu" z czasów I wojny. (coś jak New Deal, albo szwedzka socjaldemokracja). Roboty publiczne na masową skalę, drukowanie pieniędzy. 3. Polityka socjalna prowadzona była w III Rzeszy na bardzo szeroką skalę. "Winterhilfe" wypłacała zasiłki 10 mln ludzi, skrócono tydzień pracy do 36 godzin, dwukrotnie wydłużono urlopy. Liberał pewnie czyta to z przerażeniem. Nie wspominam tu już o "Kraft durch Freude". Poza tym istniało coś w rodzaju 500 plus i istnieje do dzisiaj - Kindergeld 4. Dążenie do rewolucyjnego przekształcania świata na wzór wyznawanej ideologii, budowa nowego porządku na gruzach dotychczasowego ładu - mentalność rewolucyjna 5. Eksperymenty eugeniczne i eutanazja osób "niepełnowartościowych rasowo", podobne zjawiska występowały wówczas w socjaldemokratycznej Szwecji. 6. Wrogość wobec Chrześcijaństwa, a Kościoła Katolickiego w szczególności to także cecha lewicy. Na zakończenie znamienny cytat Hitlera: "W Hiszpanii postawiliśmy na niewłaściwego konia. Byłoby dla nas lepiej udzielić poparcia republikanom. Oni reprezentują lud. Zawsze moglibyśmy później uczynić z tych socjalistów dobrych narodowych socjalistów. Ludzie skupieni woków Franco to wszystko reakcyjny kler, arystokraci i bogacze - nie mają nic wspólnego z nami, nazistami" Adolf Hitler, kwiecień 1938. Za: Dawid Irving, Wojna Hitlera.

    •  

      @Formbi ty w tej nazwie partii widzisz wyłącznie jeden człon - narodowa :) Czy hasła nacjonalistyczne na pewno są prawicowe? Naród jako taki jest pojęciem oświeceniowym, pośrednio wytworem Rewolucji (anty)Francuskiej. W końcu koncepcja "suwerenności ludu", to w gruncie rzeczy koncepcja narodotwórcza. Tak też przez długi czas ruch narodowy był przez konserwatystów postrzegany. Jak pisze Adam Wielomski "Historia zna nacjonalistów będących socjalistami (M. Barrès), liberałami (M. Weber), konserwatystami (Ch. Maurras), faszystami (B. Mussolini), nawet anarchistami (nacjonaliści katalońscy)"http://konserwatyzm.pl/encyklopedia.php?id=9Do połowy XIX wieku w Europie, a do końca tegoż wieku w Polsce nacjonalizm był ideą "postępową". 
      Trzeba też wziąć pod uwagę, że wbrew nazwie "narodowy socjalizm" kierował się raczej kategorią rasy niż narodu. Stąd przecież bardzo powściągliwa okupacja państw skandynawskich i niderlandzkich. Stąd przecież Waffen SS stały się prawdziwym konglomeratem narodowościowym od Albańczyków po Anglików. http://pl.wikipedia.org/wiki/Waffen_SS No a rasizm, jak wiadomo wywodzi się wprost z idei darwinizmu społecznego, który też raczej z tradycyjną prawicą się gryzie.

    •  

      @Filippa: Przede wszystkim podstawa socjalizmu - wspólna własność środków produkcji - nie była spełniona w III Rzeszy.

      zaznaczam że nie jestem prawakiem, wręcz przeciwnie
      wiem, też kiedyś byłem pseudolewicowcem i uważałem że nazizm to jednak socjalizm

      Sama nazwa partii
      A jak ty masz nicka Filippa to jesteś postacią z uniwersum Wiedźmina? A ja z Gwiezdnych Wojen?

      ty w tej nazwie partii widzisz wyłącznie jeden człon - narodowa
      nie zwracam na to szczególnej uwagi, no i:

      Czym jest nazwa? To, co zwiemy nazizmem, pod inną (bardziej adekwatną) nazwą równie by śmierdziało.
      .

      Eksperymenty eugeniczne i eutanazja osób "niepełnowartościowych rasowo", podobne zjawiska występowały wówczas w socjaldemokratycznej Szwecji.
      korwiniści mają podobne pomysły, czy to znaczy że są lewicowi?

      6. Wrogość wobec Chrześcijaństwa, a Kościoła Katolickiego w szczególności to także cecha lewicy.


      Prawdą jest, że w pewnym okresie Hitler faktycznie organizował kampanie propagandowe przeciwko niemieckim kościołom, zarówno przeciwko protestantom jak i przeciwko katolikom. Wielu księży znalazło się w obozie w Dachau.

      Nie świadczy to jednak o tym, że nazizm był lewicowy. Po pierwsze lewica nie broni prześladowania kościołów. Niemiecka demokratyczna lewica, SPD, nie miała nigdy w programie dyskryminacji kościołów. Czasem księża czy radykalni fundamentaliści katoliccy twierdzą, że lewica chce prześladować kościół. Jest to jednak błędne. Idea świeckiego państwa polega na tym, że państwo jest neutralne wobec wszystkich religii, a nie na tym, że państwo prześladuje religie. (…)
      Inną ciekawą kwestią jest współpraca chrześcijan z nazistami. W Polsce niewiele uwagi poświęca się postaciom księży katolickich czy protestanckich, którzy aktywnie wspópracowali z nazistami. Jedną z najbardziej znanych postaci w tym gronie jest biskup austriacki Alois Hudal, który z entuzjazmem odnosił się do nazizmu, a po wojnie pomógł uciec Adolfowi Eichmannowi10. Stanowisko Hudala wobec nazizmu wynikało z przekonania o istnieniu wspólnego wroga. Głównym wrogiem nazistów był bowiem komunizm, marksizm i szeroko pojętę lewactwo. Tak się składa, że był to wówczas również główny wróg papieży. Z tego wynikało milczenie papieży w kwestii zbrodni nazistowskich. Wydano jedynie encyklikę “Mit Brennende Sorge”, która dotyczyła głównie prześladowań kościoła.
      Hitler SPRYWATYZOWAŁ banki, które wcześniej były pod kontrolą państwa. Skarb państwa sprzedał posiadane przez siebie udziały w największych bankach: Deutsche Banku, Commerzbanku, Dresdner Banku6. Sprzedał także szereg firm z innych branż. Największe koncerny niemieckie takie jak: IG Farben, BMW, Volkswagen, Thyssen itd. pozostawały prywatne przez cały okres III Rzeszy. Firmy te korzystały z pracy niewolniczej więźniów. Szczególną niesławą okryło się IG Farben, firma zatrudniała tysiące więźniów Auschwitz w swojej fabryce w Monowicach. Wszystkie te koncerny pozostwały jednak prywatne. Na przylad IG Farben zawierało umowy z SS i przekazywało środki finansowe za każdego więźnia, który pracował w fabryce w Monowicach. (…)
      Warto jednak podkreślić, że niemiecka prawica była wrogo nastawiona do kościoła katolickiego. Bismarck, idol niemieckich nacjonalistów, prześladował kościół katolicki pod koniec XIX wieku11. W Niemczech prawica wchodziła raczej w sojusz z kościołem ewangelickim, który był bardzo mocno konserwatywny i nacjonalistycznie nastawiony. Kościół ewangelicki nie podlegał też “międzynarodowej” organizacji, nie był sterowany z zagranicy, z Rzymu jak kościół katolicki. Z tego względu był przychylniej oceniany przez prawice niż kościół katolicki.
      Co ciekawe Hitler był katolikiem, podobnie jak Goebbels, Himmler czy Julius Streicher. W dzieciństwie Hitler rozważał karierę księdza, był zafascynowany rytuałami kościoła katolickiego. Himmler natomiast jeszcze w 1919 roku był głęboko religijny. W pamiętniku pisał: “Zawsze będę kochał Boga, modlił się do niego i pozostanę wierny kościołowi katolickiemu”12. Oczywiście w późniejszych latach jego stosunek do kościoła uległ zmianie. Naziści ulegali czasem presji kościoła w niektórych kwestiach, np. w 1941 roku zatrzymano program przymusowej eutanazji, który budził protesty przedstawicieli kościoła.

      .

      Zawsze moglibyśmy później uczynić z tych socjalistów dobrych narodowych socjalistów. Ludzie skupieni woków Franco to wszystko reakcyjny kler, arystokraci i bogacze - nie mają nic wspólnego z nami, nazistami
      jakoś nie miał oporu żeby współpracować z takimi bogaczami jak Krupp czy Ford xDD

      Co ciekawe na tle innych państw organizujących roboty publiczne III Rzesza wypada raczej nietypowo. Otóż wielki program robót publicznych, nie został w ogóle uchwalony przez Hitlera. Program robót publicznych został zorganizowany i uchwalony przez poprzedzający Hitlera rząd Schleichera. To Schleicher zdecydował o utworzeniu prgoramu i przeznaczył na ten cel 600 mln marek. Naziści po objęciu władzy po prostu wydali pieniądze wydzielone w budżecie przez Scleichera i szybko, bo już w grudniu 1933 roku anulowali program5.

      Nacisk na tworzenie miejsc pracy nigdy nie był więc głównym elementem programu NSDAP ani nie był wprowadzany w życie.

    •  

      @Formbi
      Naziści dążyli do głębokiej przebudowy społeczeństwa. Podważali rolę tradycyjnie rozumianej rodziny. W końcu dziecko miało przychodzić na świat w domu macierzyństwa Lebensborn, a jego wychowaniem mieli zajmować się nie rodzice tylko odpowiednia organizacja. 

      Jeżeli chodzi o kościół i chrześcijaństwo to znane są wypowiedzi Hitlera o Jezusie jako "synu rzymskiego legionisty i żydowskiej prostytutki" (za K. Grunberg "Życie osobiste Adolfa Hitlera") czy że "usuniemy jednych i drugich, zrówno Kościół jak i masonerię" (jak podaje H. Rauschning w "Rozmowach z Hitlerem")
      Dlaczego, nie miał oporu pracować z takimi bogaczami jsk Krupp czy Ford? No jasne, że Hitler po dojściu do władzy musiał się oprzeć na dotychczasowej kadrze, podobnie jak Armię Czerwoną budowali carscy oficerowie. To nie jest przecież jednak dowód na prawicowość komunizmu. Hitler jednak w miarę rozwoju sytuacji na frontach krytykował coraz ostrzej "arystokratyczne świnie" w sztabie generalnym i awansował lojalnych wobec niego oficerów "z ludu" takich jak Model, Schoerner itp. On to robił i traktował jako zaporę przed bolszewizmem, mniejsze zło, wypędzanie diabła belzebubem, rozumiesz? Komunizm i nazizm ze sobą tylko konkurowały w dominację nad światem i się wzajemnie zwalczały...komunizm mówi o klasie społecznej, nazizm o rewolucji rasy - to mentalność rewolucyjna powtarzam. Ty mi mówisz o Himmlerze, że był zwykłą konserwą xD a co to ma do rzeczy. Konserwatyzm nie jest domeną tylko i wyłącznie prawicy, Marks w swoim manifeście komunistycznym napisał o socjalizmie konserwatywnym...Faszyzm nie negował własności prywatnej. Narodowy socjalizm tak, przynajmniej w odniesieniu do własności żydowskiej. Nb nie używałabym pojęć nazizm i faszyzm, jako jednoznacznych.

      Naziści w okresie walki o władzę na początku lat trzydziestych zdecydowanie bardziej w swojej propagandzie eksponowali wątki ekonomiczne i socjalne, niż rasowe. Po zdobyciu władzy między innymi to doprowadziło do rozprawy z grupą Strasserów i SA, która uznała, że po rewolucji politycznej przyszedł czas na "rewolucję ekonomiczną".
      Punkt 24 programu wyborczego NSDAP, opublikowanego w 1934r (zaraz po podpisaniu przez Hitlera konkordatu który wzmocnił jego pozycję:

      "Domagamy się wolności dla wszystkich wyznań religijnych w państwie"
      I tu jest haczyk :)

      Trzeba pamiętać, że w tamtych czasach idea wolności religijnej i równości wszystkich wyznań była potępiona przez Kościół Katolicki nieomylnym orzeczeniem Ojca Świętego Piusa IX "Syllabus errorum", tak więc był to progam w gruncie rzeczy "postępowy" i z ducha lewicowy.

      Zresztą, czasami też dopads mnie wrażenie, że narodowy socjalizm to nie żadna ideologia tylko zbitek różnych, często sprzecznych pomysłów, poglądów, przesądów itp. Dlatego tak trudno umiejscowić go na tradycyjnie pojmowanej scenie politycznej.

      Swoją drogą od razu widać dlaczego komunizm zrobił większą karierę - Marks i Engels dali mu solidniejsze podstawy filozoficzne.

    •  

      @Formbi Z drugiej zaś strony nie zapominajmy, że podstawową cechą prawicy, zarówno konserwatywnej jak i nacjonalistycznej, jest szacunek dla tradycji oraz wrogość wszelkiej rewolucji. Tymczasem faszyzm w obydwu swoich postaciach jest bez wątpienia ideologią rewolucyjną, zakładającą całkowity demontaż struktury społecznej i jej budowę na nowo, od podstaw aż po szczyt, z monopolem państwa na wszystko. To świadczy najlepiej, że z prawicą nie ma zbyt wiele wspólnego.

    •  

      @Formbi Tymczasem zarówno na lewicy politycznej jaki na prawicy można zaobserwować relatywizację tego pojęcia. Uważam, że relatywizacja ta jest wynikiem manipulacji.
      Jest bardzo niewygodne dla lewicy by ją kojarzono ze stalinizmem i jego straszliwymi zbrodniami. W pewnym sensie jeszcze gorsze dla prawicy (przynajmniej polskiej) jest kojarzenie jej z hitleryzmem.
      Rozpatrzmy to na przykładzie LPRu. Młody Giertych był przywódcą (żeby nie powiedzieć fuerherem)w Młodzieży Wszechpolskiej. To samo (albo jeszcze gorzej, bo były powiązania z NOPem) dotyczy wielu innych działaczy LPRu. Jak weszli do Sejmu zaczęły się komedie. Że niby oni nic nie mają wspólnego z Młodzieżą Wszechpolską. Zrobili jakąś farsę z założeniem nowej młodzieżowki LPR. Było to oszustwo szyte tak grubymi nićmi, że robiła się z tego groteska...
      Na lewym skrzydle to samo. Krytyka Polityczna Sierakowskiego oczywiście nic nie ma wspólnego z PRLem. Tak to już po prostu działa :p

    •  

      @Filippa:

      Faszyzm nie negował własności prywatnej. Narodowy socjalizm tak, przynajmniej w odniesieniu do własności żydowskiej.
      No a kto przed chwilą mówił że nazizm opiera się w dużej mierze na rasizmie? Zresztą tak samo można powiedzieć że zwykły kapitalizm neguje własność prywatną, ale tylko w odniesieniu do własności proletariuszy.

      Naziści w okresie walki o władzę na początku lat trzydziestych zdecydowanie bardziej w swojej propagandzie eksponowali wątki ekonomiczne i socjalne, niż rasowe.
      Wow, tak samo SLD ma w nazwie lewicowość, a wprowadzało takie cuda jak podatek liniowy.

      Po zdobyciu władzy między innymi to doprowadziło do rozprawy z grupą Strasserów i SA, która uznała, że po rewolucji politycznej przyszedł czas na "rewolucję ekonomiczną".
      W jaki sposób zamordowanie stosunkowo lewicowej części partii jest socjalistyczne?

      Dlatego tak trudno umiejscowić go na tradycyjnie pojmowanej scenie politycznej.
      Nie, wystarczy nie mieć mózgu wypranego burżuazyjną propagandą. Faszyzm (w tym nazizm) to niekryjąca się z bandyctwem odmiana kapitalizmu, która fałszywie używa lewicowej retoryki żeby się przypodobać społeczeństwu.

      Krytyka Polityczna Sierakowskiego oczywiście nic nie ma wspólnego z PRLem.
      No to jest prawda, kurwa polityczna to taka pseudolewica, jak to tylko możliwe. Najwyżej mają wspólnego tyle, że sporo redaktorów się w PRL-u urodziło xD.

    •  

      @Formbi powoływales się na Himmlera a muszę ci powiedzieć, że Joseph Goebbels, najbliższy współpracownik Hitlera, był antykapitalistą i antyklerykałem :) Poza tym pqowiedziałam jeszcze raz, i to powtórzę, mózgu wypranego burżuazyjną propagandą nie mam, mało wspólnego mam w ogóle z prawicą. Chodzi mi jedynie o to, że totalitaryzm jest jakby osobnym tworem. W jaki sposób zamordowanie stosunkowo lewicowej części partii jest socjalistyczne? Chyba sobie w tym momencie kpisz. Nie miało być żadnych części, tylko totalitaryzm, system jednopartyjny, żadnej opozycji, państwo zarządzane odpowiednią grupą ludzi. A jak wyjaśnisz tłumienie przez Stalina innych odłamów marksistowskich, które sprzeciwiały się jego polityce? Jak wyjaśnisz to, że polscy komuniści i socjaliści walczyli z opresyjnymi bolszewikami i ze Stalinem i w ogóle z tym totalitaryzmem? Poza tym powiedzialam, że rasizm, jak wiadomo wywodzi się wprost z idei darwinizmu społecznego, który też raczej z tradycyjną prawicą się gryzie. Nazizm mentalnie stał obok socjalizmu. W zależnosci od definicji jaką sobie wybierzemy, albo po prostu jedna z odmian socjalizmu, albo siostrzana mu kolektywistyczna rewolucyjna ideologia opierajaca się na takim samym sposobie myślenia o świecie, jednostce, kolektywie, roli państwa, różniąca się jednakże w założeniach, jaki kolektyw nalezy premiować czy jak winien wygladać nowy świat. To nie prawica winna sie bronić przed posądzaniem ją o pokrewieństwo z hitleryzmem, tylko właśnie lewica. Która nie chce przyjąć do wiadomości, że XX - wieczne totalitaryzmy to własnie efekt tak zwanego lewicowego myślenia.

    •  

      @Formbi poza tym to był także rasowy kolektywizm.

      Żaden kolektywizm, ani też korporacjonizm, ani też populizm nie są cechami typowej prawicy. Wszystkie te cechy są znacznie bardziej typowe dla lewicy. Tobie jednak z tego wszystkiego i tak wychodzi prawica...

    •  

      @Filippa:

      mózgu wypranego burżuazyjną propagandą nie mam, mało wspólnego mam w ogóle z prawicą
      ależ to się wcale nie wyklucza

      W jaki sposób zamordowanie stosunkowo lewicowej części partii jest socjalistyczne? Chyba sobie w tym momencie kpisz. Nie miało być żadnych części, tylko totalitaryzm, system jednopartyjny, żadnej opozycji, państwo zarządzane odpowiednią grupą ludzi.
      ????????????????? To może Pinochet też był socjalistą?

      tłumienie przez Stalina innych odłamów marksistowskich, które sprzeciwiały się jego polityce?
      Na przykład wyrzucenie Trockiego jak zaczął planować zamach stanu ładnych parę lat po tym, jak go przegłosowano? A może zabranianie tow. Kołłontaj się wypowiadać na spotkaniach partyjnych? A nie, to Trocki…

      polscy komuniści i socjaliści walczyli z opresyjnymi bolszewikami
      chyba PPS, komuniści byli za przyłączeniem się Polski do ZSRR i w wojnie 1920 stali po stronie antyburżujskiej

      to własnie efekt tak zwanego lewicowego myślenia.
      to ciekaw jestem czemu go jeszcze deklaratywnie nie odrzucasz (bo faktycznie chyba tak)

      nie są cechami typowej prawicy
      prawica to nie tylko thatcheryzm-reaganizm

    •  

      @Formbi nie odrzucam tego myślenia bo wszystkim można zarządzać odpowiednio rozsądnie. To były po prostu totalitaryzmy, każdy totalitaryzm jest zły, i prowadzi do terroru oraz krzywdy ludzkiej, niezależnie czy są tworzone przez prawicę czy lewicę. Zasługują na pogardę i potępienie z mojej strony. Czy jak uważam, że taki człowiek jak Hitler miał lewicowe spojrzenie na świat to od razu jestem prawicowcem? Absolutnie nie. Taki Ludwik XIV był monarchistą i też wprowadził aparat tajnej policji we Francji. Chodzi o to, że zarówno lewica jak i prawica ma wiele za uszami.
      Dobranoc, idę spać, jutro dokończymy dyskusję xd

    •  

      Czy jak uważam, że taki człowiek jak Hitler miał lewicowe spojrzenie na świat to od razu jestem prawicowcem? Absolutnie nie.

      @Filippa: Absolutnie tak.

    •  

      @Solstafir pierwszy raz słyszę taką bzdurę, niby dlaczego?

    •  

      Komentarz usunięty przez autora

    •  

      @Filippa: Lewica to podział na klasy. Prawica to podział na narody. Hitler reprezentował tę drugi podział.

      Jeśli po pojęciem "my" rozumiesz nas Polaków to jesteś prawicowcem. Jeśli po pojęciem "my" rozumiesz nas proletariuszy to jesteś lewakiem. Hitler już w samej optyce patrzenia był prawicowcem i to mocno.

      Uznanie Hitlera jako lewaka to wyłącznie prawicowa propaganda.

    •  

      @Solstafir XX wiek akurat był wiekiem socjalizmu. Oni chcieli ustalic nowy porządek na świecie, tak jak komuniści. Czyli jeżeli mam lewicowe poglądy to z miejsca muszę uważać że Stalin to prawica? Opowiadasz wierutne bzdury. Prawicowa propaganda? Chyba komunistyczna. Uwazasz, że Hitler nie reprezentował proletariatu? To dlaczego wszyscy zapisywali się do NSDAP? Dlaczego świętowali 1 maja mówiąc do siebie towarzyszu..? Masz tyle cytatów na wikipedii które świadczą o tym, że Hitler miał bardziej lewicowe spojrzenie na świat a antysemityzm o niczym nie świadczy. Co ma w ogóle kwestia żydowska do prawicowości czy lewicowóści? Trzeba przyjąć jedną bardzo ważną rzecz. Pierwotnie lewica mówiła o równości względem ekonomicznym. Bolszewicy obalili cara, naziści wypędzili Żydów, nie widzisz jakiejś analogii?
      Przeczytaj sobie ten cytat i proszę więcej się nie kompromitować

      . . . kliknij, aby rozwinąć obrazek . . .

      źródło: 1564293250991.jpg

    •  

      Czyli jeżeli mam lewicowe poglądy to z miejsca muszę uważać że Stalin to prawica?

      @Filippa: Nie. Ale jeśli wypowiadasz zdanie "Stalin to prawicowiec" to na 100% nie jesteś prawicowcem. Gdy ktoś tak mówi to jest lewakiem.

      Prawicowa propaganda? Chyba komunistyczna
      @Filippa: To pokaż mi tego komunistę który mówi że Hitlerer był lewakiem. Tylko prawica sieje takie pierdy.

      Uwazasz, że Hitler nie reprezentował proletariatu?

      @Filippa: Nie. Reprezentował aryjczyków co udowodnił w swojej książce, swoich przemówieniach i swojej polityce.

      To dlaczego wszyscy zapisywali się do NSDAP?

      @Filippa: Bo byli Niemcami.

      Masz tyle cytatów na wikipedii które świadczą o tym, że Hitler miał bardziej lewicowe spojrzenie na świat a antysemityzm o niczym nie świadczy.

      @Filippa: Owszem świadczy wbrew temu co mówisz. On był przede wszystkim antysemitą a nie antyburżujem, jak bardzo byś wybiórczo nie starała się udowodnić tego cytatami.

      Co ma w ogóle kwestia żydowska do prawicowości czy lewicowóści?

      @Filippa: Pisałem wcześniej - to narodowe "spojrzenie na świat" jak to nazwałaś, a nie klasowe.

      Pierwotnie lewica mówiła o równości względem ekonomicznym. Bolszewicy obalili cara, naziści wypędzili Żydów, nie widzisz jakiejś analogii?

      @Filippa: O "równość ekonomiczną" chodziło bolszewikom. Nazistom chodziło o to że Aryjczycy są nadludźmi a nie o żadną równość ekonomiczną. Próbujesz na siłę szukać w nich jakiś lewicowych dokonań. Oni żydów mordowali bo byli żydami koniec kropka. Tak samo jak mordowali Polaków i mieli w dupie do jakiej klasy należą.

      Rozchodzi się o to gdzie kto widzi GŁÓWNĄ oś podziału. Co dla kogo to jest "my".

    •  

      @Solstafir A komuniści uważali, że komunizm musi opanować cały świat, nie będzie żadnych państw i będzie panować internacjonalizm. W Narodowym Socjalizmie chodziło o rewolucję rasy a w marksizmie o rewolucję klasy. Tak czy siak jest to mentalność rewolucyjna, przebudowa dotychczasowego świata... To nie jest domena prawaków. Oni rewolucji nienawidzą. Uważam, że bredzisz. Żaden lewicowiec nie zaprzeczy, że Stalin był lewicowcem natomiast jeżeli mówimy o Hitlerze to już tak? Dlaczego? To nie jest logiczne. ZSRR też na nas napadło, bolszewicy mordowali Polaków i mieli w dupie do jakiej klasy należą. A wojna polsko-bolszewicka? Co o niej powiesz? W ZSRR był też karany homoseksualizm, Stalin pod koniec swojego życia stał się antysemitą, a Lenin nienawidził Rosjan. To w takim razie wszyscy byli prawicowcami? Ciekawe masz spojrzenie na świat. A Hitler bardzo dużo czerpał z marksizmu. Jedynie nienawidził marksistowskiej koncepcji ludności - właśnie internacjonalizmu

    •  

      komuniści uważali, że komunizm musi opanować cały świat, nie będzie żadnych państw i będzie panować internacjonalizm

      @Filippa: Zgadza się
      .

      W Narodowym Socjalizmie chodziło o rewolucję rasy a w marksizmie o rewolucję klasy?

      @Filippa: Zgadza się.

      Tak czy siak jest to mentalność rewolucyjna, przebudowa dotychczasowego świata... To nie jest domena prawaków

      @Filippa: Niekiedy jest, jak np. przed chwilą sama napisałaś nazistom chodziło o "rewolucję rasy".

      Żaden lewicowiec nie zaprzeczy, że Stalin był lewicowcem natomiast jeżeli mówimy o Hitlerze to już tak? Dlaczego?

      @Filippa: Żyjemy w zdominowanych przez prawicową retorykę kraju. Mamy prawdopodobnie najbardziej prawicową kulturę świata, gdzie ludzie troszczą się o to że nawet Watykan jest za bardzo lewacki.
      Zobacz ile kuców mamy w internecie, dla młodzieży to jest popularne, zobacz jakie mamy wyniki wyborów.
      Gdyby PRL nie upadł to do dziś byś słyszała że Hitler był prawakiem.
      Druga sprawa - lewica naprawdę ma argumenty - nie musi stosować powtarzanej jak mantrę propagadny na zasadzie złych skojarzeń z totalitarnymi reżimami, jeszcze przyprawionej kłamstwami.
      A to o że jeśli ktoś podaje w Polsce jakiekolwiek fakty historyczne albo jakikolwiek realny stan to zostaje okrzyknięty lewakiem...cóż. Propaganda polityczna, u nas prawicowa.
      Na youtube pewien kanał historyczny prowadzi historyk który sam siebie określa jako prawicowca i nacjonalistę, ale jako że zna historię to pozytywnia ocenił Chee Gevarę i nazywa bohaterem. Przez kolegów prawaków został nazwany komunistą.... Cóż. Nic tylko się z tego śmiać.

      bolszewicy mordowali Polaków i mieli w dupie do jakiej klasy należą

      @Filippa: Mylisz się. > A wojna polsko-bolszewicka? Co o niej powiesz?

      @Filippa: Zależy co zapytasz, ale za chwilę mi się znudzi. Ileż można...

      A wojna polsko-bolszewicka? Co o niej powiesz? W ZSRR był też karany homoseksualizm, Stalin pod koniec swojego życia stał się antysemitą, a Lenin nienawidził Rosjan. To w takim razie wszyscy byli prawicowcami?

      @Filippa: Nie.Jedna jaskółka wiosny nie czyni. I jeśli "pod koniec życia" to pod koniec życia. To ty przekonujesz do durnej tezy że nazizm należy skwalifikować jako lewicę - nie ja.

      A Hitler bardzo dużo czerpał z marksizmu.

      @Filippa: Może i czerpał z podręcznika do matematyki ale podręcznik ten nie był lewacki ani nazistowski.

    •  

      Z resztą Hitler najprawdopodobniej nigdy nie czytał Marksa. Stwierdzenie że coś z niego czerpał jest w ogóle idiotyczne. On walczył z burżujami pod warunkiem że byli to Żydowsky burżuje. Nie chce mi się więcej tłumaczyć. Poczytaj link jako zapodał Formbii. Socjalizm był w tych czasach popularny stąd narodowy socjalizm. Gdyby ekologia była popularna Hitler byłby ekologicznym narodowcem i oskarżał Żydów o zanieczyszczanie środowiska.

    •  

      @Solstafir Dlatego powiedziałam, że XX wiek był wiekiem socjalizmu. I tylko on był budowany. Nie rozumiesz, że dla Niemców Żyd to był kapitalista, podobnie jak dla komunisty arystokrata? Z pod jarzma Żydów chcieli się uwolnić i zbudować sobie przestrzeń życiową mordując inne narody, a narodowy socjalizm miał być ideologią dominującą, podobnie było z komunizmem. Podobno rewolucja październikowa też była sponsorowana z zagranicy, Lenin wykorzystał chaos panujący w Rosji a chłopów wykorzystał do własnych celów politycznych. Wy wszyscy jesteście jacyś dziwni. Jak ktoś ma lewicowe poglądy i mówi, że jego zdaniem Hitler też był lewicowcem to go klasyfikujecie jako prawicowca, tak? Jestem lewakiem i jakoś nie mam problemu ze zrozumieniem, że komunizm wymordował wiele istnień, i jest zbrodniczy. Hitler i Stalin stworzyli dwa obrzydliwe totalitaryzmy, a on może być zbudowany przez lewicowcow i prawicowcow

    •  

      Nie rozumiesz, że dla Niemców Żyd to był kapitalista

      @Filippa: A dla bolszewików Car był rosjaninem. I co z tego?

      Z pod jarzma Żydów chcieli się uwolnić

      @Filippa: Gdyby byli lewakami to by chcieli uwolnić się spod jarzma kapitalistów a nie Żydów.

      Jak ktoś ma lewicowe poglądy i mówi, że jego zdaniem Hitler też był lewicowcem to go klasyfikujecie jako prawicowca, tak?

      @Filippa: Nikt kto ma lewicowe poglądy nie mówi że Hitler też był lewicowce. To są brednie jakie tu stale wciskasz. Zejdź na ziemię.

      Jestem lewakiem i jakoś nie mam problemu ze zrozumieniem

      @Filippa: :D :D Ty masz problem ze zrozumieniecz czegokolwiek. Nie wiesz nawet czym jest lewica i prawica.

      Są ludzie którzy nie kwalifikują się jako lewica ani prawica. Kwalifikują się... do psychiatryka albo jako trole.

      Czy u Hitler były jakiekolwiek akcenty lewicowe? Były. Czy i Stalina były jakiekolwiek akcenty prawicowe? Były.
      Czy Hitler był lewakiem? Nie. Czy Stalin był prawakiem? Nie.

      +: Formbi
    •  

      @Filippa:

      Czyli jeżeli mam lewicowe poglądy to z miejsca muszę uważać że Stalin to prawica?
      co? xD

    •  

      @Solstafir nie wiem co to lewica i prawica? Okej. Rewolucyjna wizja świata - chęć budowy nowego za pomocą siły
      kolektywizmu (w konkretnym przypadku rasowy i narodowy),
      przejawiający się m.in tym że pierwszeństwo nad prawami jednostek dawano interesom kolektywu, kolektyw a nie jednostka był też czymś podstawowym w wizji społeczeństwa.
      odrzucenie tradycyjnej moralności
      antychrześcijaństwo
      darwinizm społeczny
      inżynieria społeczna
      kontrola wszystkich sfer działalnosci społeczeństwa w tym gospodarki.

      Praktycznie wszystkie te cechy (zastanowiłabym się tu tylko nad darwinizmem społecznym) były charakterystyczne też dla komunizmu - z tym, że kolektywizm nie miał rzecz jasna charakteru narodowego i rasowego.

      Naprawdę nie wystarczy wymachiwac narodowym sztandarem, żeby być prawicą.
      Z mojego punktu widzenia, to czy sobie socjalista jako grupę -kolektyw, który będzie preferował umyśli klase społeczną, naród czy rasę jest kwestią drugorzędną. To ciągle jest socjalizm, tylko że inny.

    •  

      @Formbi Jak to co? Przecież wy tak się zachowujecie. Prawak "musi" uważać, że Hitler to lewak, lewak "musi" uważać, że Hitler to prawak. Wszyscy jesteście tak samo zjebani

    •  

      @Filippa: Brak mi słów. Żyj sobie w świecie swoich rojeń.

    •  

      Z mojego punktu widzenia, to czy sobie socjalista jako grupę -kolektyw, który będzie preferował umyśli klase społeczną, naród czy rasę jest kwestią drugorzędną. To ciągle jest socjalizm, tylko że inny

      @Filippa: Twój punkt widzenia jest pojebany jak paczka gwoździ.

      Kolejna osoba z którą wstyd że w ogóle piszę.

    •  

      @Filippa:

      ZSRR też na nas napadło
      jeśli chodzi o 17 września, to to nie był napad

      bolszewicy mordowali Polaków i mieli w dupie do jakiej klasy należą.
      niby kiedy mieli w dupie?

      A wojna polsko-bolszewicka?
      to nie była polsko-bolszewicka, tylko komunistyczno-burżujska, z Armią Czerwoną współpracowali niektórzy Polacy, a z armią polskiego państwa USA i Francja

      W ZSRR był też karany homoseksualizm
      nie był, był jakiś dziwny przepis o karaniu za wykorzystywanie seksualne osób tej samej płci

      Stalin pod koniec swojego życia stał się antysemitą
      nie antysemitą, tylko antysyjonistą, czyli przeciwnikiem Izraela - podobnie jak wielu Żydów

      a Lenin nienawidził Rosjan
      Co? Przecież on sam był Rosjaninem xD.

    •  

      @Solstafir:

      Twój punkt widzenia jest pojebany jak paczka gwoździ.
      jak ten gagatek co mówił, że prawica to wybieranie dobrych rzeczy do rządzenia państwem, a lewica to wybieranie złych

    •  

      @SirRoger: Co tu robi Japonia?
      ZSRR zaś lekko zawyżone.

Gorące dyskusje ostatnie 12h