•  

      @kjjbox: fajna ta ameryka, taka nie za stabilna politycznie, brawa dla pisu za sojusznika, napewno Johny z Teksasu przygnaja bronic Bialegostoku czy Suwałk xD

    •  

      @Dante27: PiS prezydenta w USA nie wybrał.
      Jednak jakoś wspólny język potrafili znaleźć:D

      +: kjjbox
    •  

      @Dante27:

      fajna ta ameryka, taka nie za stabilna politycznie
      Co rozumiesz po przez stabilność polityczną? Właśnie USA jest stabilne bo realizuje swoje interesy. Tekst z dupy.

    •  

      @lewak_z_wyboru: moze to ze ma w dupie podpisywane umowy ktore maja wiecej niz rok-dwa, wiec kazda umowa podpisana z usa ma teraz wartosc papieru toaletowego? No ale fakt, ameryka fyrst!

      PS. wydano wlasnie wyrok na Kurdow w polnocnej Syrii, bo po to pchaja sie tam mehmety, aby przeprowadzic czystki.

      +: kjjbox
    •  

      fajna ta ameryka, taka nie za stabilna politycznie,

      @Dante27: Ale głupotę strzeliłeś. USA nie złamało żadnej umowy bo żadnej umowy nigdy nie było, bo nie mogło być. Ponieważ druga strona ewentualnej umowy (SDF) nie istnieje w myśl prawa międzynarodowego.

    •  

      @Thorkill: Art 5 Traktatu NATO takze nie nakazuje pomocy militarnej atakowanemu sojusznikowi, wiec w przypadku ataku ruskich, wycofanie sie amerykanow do siebie tez nie bedzie zlamaniem umowy ¯\_(ツ)_/¯

      Dobrze wiadomo o co idzie gra, i nie jest to operacja przeciw ISIS czy inny smieszny powod, Erdogan nawet tego nie ukrywa jakie ma plany.

      +: kjjbox
    •  

      Art 5 Traktatu NATO takze nie nakazuje pomocy militarnej atakowanemu sojusznikowi, wiec w przypadku ataku ruskich, wycofanie sie amerykanow do siebie tez nie bedzie zlamaniem umowy

      @Dante27: Skąd ty te bzdury bierzesz?
      https://pl.wikipedia.org/wiki/Casus_foederis

    •  

      @Thorkill: prosto z traktatu, czytac nie umiesz?

      +: kjjbox
    •  

      @Dante27: No to wrzuć punkt 5 w całości, a następnie uzasadnij prawnie jaki ci z niego wyszło to co napisałeś wyżej.

      +: kjjbox
    •  

      @Dante27: Czy ty właśnie porównujesz traktat NATO do relacji USA z pseudo tworem jakim jest SDF? Jeśli tak to gratuluję xD

    •  

      do relacji USA z pseudo tworem jakim jest SDF?

      @lewak_z_wyboru: On tego nie rozumie. Próbując tą sytuacje odnieść jakoś do przeszłości to tak jakby Imperium Rzymskie w I w. n.e. cofnęło poparcie wojskowe jednemu z sojuszniczych dotąd plemion Piktów operujących za murem Hadriana. To jest mniej więcej ten sam poziom relacji jak między USA - SDF.

    •  

      @Thorkill:

      Strony zgadzają się, że zbrojna napaść na jedną lub więcej z nich w Europie lub Ameryce Północnej będzie uznana za napaść przeciwko nim wszystkim i dlatego zgadzają się, że jeżeli taka zbrojna napaść nastąpi, to każda z nich, w ramach wykonywania prawa do indywidualnej lub zbiorowej samoobrony, uznanego na mocy artykułu 51 Karty Narodów Zjednoczonych, udzieli pomocy Stronie lub Stronom napadniętym, podejmując niezwłocznie, samodzielnie jak i w porozumieniu z innymi Stronami, działania, jakie uzna za konieczne, łącznie z użyciem siły zbrojnej, w celu przywrócenia i utrzymania bezpieczeństwa obszaru północnoatlantyckiego.

      Uzycie sily zbrojnej nie jest tu wprost obligatoryjnie, rownie dobrze moga podjac decyzje, ze zrzucenie ulotek antywojennych jest wystarczajaca pomoca, nie masz zadnej gwarancji poza slowna, cos jeszcze?

      @lewak_z_wyboru: nie, ja tylko pisze ze zezwolenie amerykanow na wjazd turkow do syrii skonczy sie rzezia Kurdow, "gratuluje" braku umiejetnosci czytania ze zrozumieniem.

      Edit: widac ze powinienem pogratulowac wam obu jednak (-‸ლ)

    •  

      w celu przywrócenia i utrzymania bezpieczeństwa obszaru północnoatlantyckiego.

      @Dante27: Ten fragment ci umknął. Zrzucaniem ulotek nie przywrócisz bezpieczeństwa "obszaru północnoatlantyckiego" czyli terenu napadniętego zbrojnie państwa, członka NATO.

      +: kjjbox
    •  

      Uzycie sily zbrojnej nie jest tu wprost obligatoryjnie, rownie dobrze moga podjac decyzje, ze zrzucenie ulotek antywojennych jest wystarczajaca pomoca, nie masz zadnej gwarancji poza slowna, cos jeszcze?

      @Dante27: ale jak wyobrażasz sobie gwarancję międzynarodowe inne niż umowa - USA nam weksel wystawi czy ustanowi hipotekę na Białym Domu? To zawsze opierało się na z jednej strony na szacunku, honorze a z drugiej na wyważeniu interesów.

      +: kjjbox
    •  

      @Thorkill: panstwa moga uznac ze przywroca zrzucaniem ulotek, ze zaleja wroga ulotkami az ten sam sie wycofa, i chuj im zrobisz wtedy bo wszystko bedzie w granicach umowy, dlatego ten artykul jest zle sformulowany, bo kazdy moze sobie go interpretowac jak mu wygodniej, nic mi nie umknelo.
      A, no i przywrocenie i utrzymanie BEZPIECZENSTWA obszaru NATO nie jest rownoznaczne z odbiciem terenu (jakiego obszaru, calego? czesci?), prawnie mozna uznac ze ustanie walk i brak represji wobec obywateli z podbitego terytorium jest bezpieczne dla obywateli, jakby pisalo przywrocenie i utrzymanie GRANIC nato do statusu quo, to juz co innego, teraz widzisz te ogolniki?

      @Ogar_Ogar: umowa, ale taka ktora jest napisana wprost, a nie ogolnikami ktore mozna zinterpretowac doslownie na setki sposobow.

      +: kjjbox

Gorące dyskusje ostatnie 12h