•  

    Rok 2019, w stanach od 4 lat osoby homoseksualne mogą zawierać normalne małżeństwa, w krajach europy zachodniej nawet najbardziej konserwatywne partie nie mają problemu ze związkami partnerskimi.

    A tymczasem w Polszy:
    TVP finansowana przez publiczne pieniądze, również pochodzące od ludzi LGBT organizuje ohydną nagonkę na te osoby bo to sposób jarka by zebrać poparcie wśród januszów i grażyn bojących się pedałóóófff i jeszcze bardziej ich wkopać w homofobię xDDD
    A niektóre(xD) partie opozycyjne najchętniej wsadzałyby gejów do więzień.

    Nie pozdrawiam kuców z #konfederacja którym linia programowa #tvpis się bardzo podobała dopóki nie zaczęli jechać po nich jak burej suce xD

    #tvpis #bekazkonfederacji #lgbt #homoseksualizm #teczowepaski #neuropa #bekazpisu #neuropa #4konserwy #bekazpodludzi

    źródło: pasek-tvpis.pl

    •  

      Komentarz usunięty przez autora wpisu

    •  

      @Scaab: Dlaczego homoseksualiści mieliby dostać przywilej małżeństwa? Przypominam, że małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny, który jest korzystny dla państwa, ponieważ pośrednio przyczynia się do uzyskania potmostwa i jego bezpiecznego wychowania. "Małżeństwo" homoseksualne nie niesie ze sobą żadnych korzyści dla państwa czy społeczeństwa, dlatego nie można uznać takiego tworu. Związki partnerskie nie są do niczego potrzebne, zdecydowana większość problemów "uderzających w homoseksualistów" doskwiera wszystkim (np. podatek od spadku). To trzeba uregulować dla wszystkich a nie tworzyć uprzywilejowane grupy społeczne poprzez związki partnerskie.

    •  

      Komentarz usunięty przez autora wpisu

    •  

      @MehrunesDagon: Tęsknisz za Związkiem Sowieckim, nie?

    •  

      Dlaczego homoseksualiści mieliby dostać przywilej małżeństwa? Przypominam, że małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny, który jest korzystny dla państwa, ponieważ pośrednio przyczynia się do uzyskania potmostwa i jego bezpiecznego wychowania. "Małżeństwo" homoseksualne nie niesie ze sobą żadnych korzyści dla państwa czy społeczeństwa

      @wAr1948: małżeństwo dwóch homoseksualistów nie przynosi też żadnej szkody państwu czy społeczeństwu. Dodatkowo sprawia, że niektórzy obywatele mogą być szczęśliwsi.

    •  

      @wAr1948
      Czy związek hetero nie zamierza mieć potomstwa, to ich małżeństwo jest ważniejsze niż osób tej samej płci wychowujace swoje dziecko (przynajmniej po części) albo adoptowane?

      Może w ogóle zastanówmy się nad powrotem do eugenicznych postolutow i rozmnażać tylko quality ludzi, bo się opłaca, dzielić społeczeństwo na tych lepszych i gorszych, jeszcze bardziej kapitalistycnie wyzyskujac, oczekując od kobiet żeby rodziły jak najwięcej, bo też się opłaca. I gdzie te nasze podstawy moralne chrześcijańskie?

    •  

      @White_Knight_Rep_Dill: Wolność? A na co? A po co? A komu to potrzebne? xD
      Już o logice nie mówiąc
      > Geje: nie mają dzieci
      > Szury: są bezużyteczni bo nie mają dzieci a mamy problem z demografią
      > Geje: dajcie nam możliwość małżeństw, in vitro i surogacji byśmy mogli mieć dzieci
      > Szury: Kwiiiiiiiiiiiii

    •  

      @Scaab: rząd zawsze działa w swoim interesie, nigdy w interesie szczęścia obywateli. Dlatego trzeba tak bardzo ograniczać zakres władzy jaką sobie uzurpuje.

    •  

      nie niesie ze sobą żadnych korzyści dla państwa czy społeczeństwa

      @wAr1948: no tak, jak nie niesie korzyści to ja tam uważam, że w ogóle nie powinni tacy żyć i marnować tlenu tym obywatelom, którzy przynoszą państwu lub społeczeństwu korzyść. A resztę do piachu. Albo nie, po co do piachu, na mydełko przerobić, niech jakaś korzyść będzie. Ktoś miał nawet kiedyś taki pomysł, ale nie pamiętam kto, może pomożesz towarzyszu?

    •  

      @wAr1948: a to według ciebie obywatele mają być dla państwa? bo wg mnie to państwo jest dla obywateli

    •  

      @Scaab: jak ja kocham takie gadanie. Chuj z gospodarką, MAŁŻEŃSTWA HOMO TO JEST TEMAT, ZRYJMY GRUZ

    •  

      @krystian-masiak: a kto powiedział że chuj z gospodarką? chyba tylko ty(specjalnie z malej. litery)

    •  

      w stanach od 4 lat osoby homoseksualne mogą zawierać normalne małżeństwa

      @Scaab: NORMALNE to są małżeństwa heteroseksualne.
      Się trafiło na całe nieszczęście to lgbt, 2% społeczeństwa, związek trwały pewnie co czwarty, więc mówimy tu 0.5% populacji, a taki sieją ferment i przez ich głupotę rośnie poparcie pisu.
      Czego tak właściwie chcecie, a nie macie?
      Wszystko do załatwienia poprzez pełnomocnictwo, lub testament.

    •  

      @MadelnPoIand:

      Wszystko do załatwienia poprzez pełnomocnictwo, lub testament.

      po pierwsze widać że nie masz pojęcia o czym mówisz, po drugie - dlaczego osobom LGBT zabraniać tego co mają heteroseksualni? chory zamordyzm

    •  

      @MadelnPoIand: Wiesz, ale to rownie dobrze mozna odwrocic i zapytac, czemu nie przyklepac tych malzenstw i miec spokoj, skoro i tak w skali calej Polski to bedzie ulamek procenta, a konserwatysci strasza armagedonem. Przypomne tylko, ze w Holandii takie malzenstwa funkcjonuja juz prawie dwie dekady.

    •  

      @NieBojeSieMinusow: @DaeronTargaryen

      Bo heteroseksualni MOGĄ mieć dzieci, dlatego mają różne przywileje.
      Co ma wnieść do społeczeństwa związek homoseksualistów po za HIV?
      Żyjcie i dajcie żyć innym, a przez ten cyrk lgbt PiSowi rosną słupki wyborcze.

    •  

      sieją ferment i przez ich głupotę rośnie poparcie pisu.

      @MadelnPoIand:
      Kocham ten argument. "Siedźcie cicho, bo komuś się nie podoba że istniejecie".

      W ogóle odezwała się osoba, której połowa wykopanych znalezisk dotyczy szkalowania LGBT na najróżniejsze sposoby.
      Przyznaj, że po prostu masz problem z osobami LGBT jako takimi a nie z tym, że rzekomo nabijają poparcie PiSowi.

      Gdyby nie LGBT to PiS znalazłoby sobie innego chłopca do bicia. A my nie przestaniemy walczyć tylko dlatego że ktoś uznał, że jesteśmy dla niego niewygodni.

    •  

      NORMALNE to są małżeństwa heteroseksualne.

      @MadelnPoIand: bo ty(specjalnie z malej litery) tak sądzisz?

      taa, mam wydawac kupe hajsu i czasu na prawników i notariuszy bo prawakom się coś uwidzialo. tfu na was.

    •  

      Bo heteroseksualni MOGĄ mieć dzieci, dlatego mają różne przywileje.

      @MadelnPoIand: Nie wszyscy. Poza tym juz teraz w Polsce funkcjonuja rodziny LGBT, np. kiedy partner ma dziecko z poprzedniego zwiazku. To jest w 100% legalne, po prostu panstwo tego nie rozpoznaje i teraz pytanie, czy rzeczywiscie w ten sposob chroni maloletniego, czy jednak odbiera mu prawo do drugiego rodzica, ktory nim sie zajmowal przez wiele lat.

    •  

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      @MadelnPoIand: a jest tematem politycznym bo pis i konfederacja sobie nas obrali jako wroga xD

    •  

      Walczcie mądrze, a nie przez parady, srady.

      @MadelnPoIand: W jaki sposób? Jakimś trafem tam gdzie parady są i ludzie stykają się z nami poparcie jest znacznie większe niż na zapyziałych wsiach. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      Walczcie o związki partnerskie, a nie MAŁŻEŃSTWA.
      Bo ty tak rozkazujesz?

      To mówi wam osoba która wkurza się, że to jest jeden z głównych tematów politycznych.
      Wykopuj więcej znalezisk i stękaj na każdym kroku jakie LGBT złe to wtedy to się zmieni xD

    •  

      @DaeronTargaryen: Tak nie wszyscy heteroseksualni mogą, lub nie chcą mieć dzieci. Gdyby była taka możliwość też odbierałbym im przywileje, ale to jest nie wykonalne. Mają potencjał, to mają prawa, homosie nie mają nawet potencjału.
      Piszesz o dzieciach osób lgbt, pomyśl o nich, pomyśl jak ich psychika jest obciążona, kiedy dowiedzą się że ich tatuś jest gejem.

    •  

      Piszesz o dzieciach osób lgbt, pomyśl o nich, pomyśl jak ich psychika jest obciążona, kiedy dowiedzą się że ich tatuś jest gejem.

      @MadelnPoIand: Ale to jest legalne, nikt tego nie zabrania i to ma miejsce juz teraz. Taka rodzina spelnia tez swoja funkcje w spoleczenstwie, wiec warto nadac jej przywileje.

    •  

      @Scaab:
      Ta sama partia zrobiła z nich wrogów. Ta sama partia nimi straszy. Dziel i rządź. Wszystko w akompaniamencie KK, bo przecież jak wszyscy dobrze wiemy Jezus tak właśnie powiedział, żeby wszystkich miłować tylko nie homoseksualistów.

    •  

      @Scaab: Trzymaj się tam Jarek w tym sejmie

    •  

      @MadelnPoIand dlaczego legalne są według ciebie małżeństwa kobiet po menopauzie i starych mężczyzn? Oni nie mają, jak to ujales, potencjału do robienia dzieci. Taki sprawny zdrowy gej ma. A para lesbijek? O panie, mają 100000 większe szanse na wychowywanie dziecka które urodziło się w czasie trwania ich związku niż dwójka całkowicie legalnie według polskiego prawa ohajtanych 60 latków.

    •  

      Komentarz usunięty przez autora

      +: rav33
    •  

      @Scaab argument że tak jest w USA jest taki sobie, lepiej się powoływać na bardziej podstawowe potrzeby. Zmiana ustaw bo tak ma USA jest bez sensu, ale zmiana bo ludzie potrzebują konkretnych usprawnień zeby wygodnie żyć już ma.

    •  

      @wAr1948: przypominam, że korzyści należy mieć dla siebie, a nie dla przypadkowego zbutku atomów zwanych ludźmi.

    •  

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      Bo heteroseksualni MOGĄ mieć dzieci, dlatego mają różne przywileje.
      Co ma wnieść do społeczeństwa związek homoseksualistów po za HIV?
      Żyjcie i dajcie żyć innym, a przez ten cyrk lgbt PiSowi rosną słupki wyborcze.

      @MadelnPoIand może lepiej czas się przebadać bo niewiem czy dysponujesz taka wiedza ale po stosunku z kobietą też da się zarazić HIV

    •  

      @MadelnPoIand czym jest obciążona? Urojeniami homofobidalnymi? Pomysł jak obciążona jest psychika dzieci, które dowiadują się, że tatuś rozmawia z wymyślonym przyjacielem, który kiedyś miał kółko rybackie. I boi się, że jak dotknie swój penis to oślepnie i po śmierci rogaty pan będzie go kuł w dupę dużym widelcem. A potem tatuś każe mu popierdalać przez miesiąc na jakieś zajęcia chuj wie o czym, żeby na koniec kazać mu zjeść wafelka prosto z brudnej łapy jakiegoś starego typa.
      I nawet nie zaczynajmy o corocznym sypaniu głowy kurzem czy całowaniu posążków, które przed chwilą oblizała setka dziadów. Mniam.

      Nie masz problemu ze zdrowiem psychicznym dzieci łykających takie rzeczy na codzień?

    •  

      może lepiej czas się przebadać bo niewiem czy dysponujesz taka wiedza ale po stosunku z kobietą też da się zarazić HIV

      @palodisko: Może poczytaj ile jest zarażonych homosiów, a ile osób heteroseksualnych. Jesteś w grupie ryzyka, że tak to przeżywasz?

    •  

      @MadelnPoIand
      (już nie mogłem edytować poprzedniego komentarza, a dojrzałem inny wysryw)

      A co może wnieść związek homo do społeczeństwa? Dwie szczęśliwe osoby zamiast sfrustrowanych i samotnych. Ewentualnie zmniejszenie ilości nieszczęśliwych, nieprzystosowanych spolecznie i potencjalnie patologicznych dzieci w budynkach. No nie wiem, zamieszkają i rozliczą się wspólnie dzięki czemu ograniczą swoje wydatki i zostanie im więcej na konsumpcję i to mityczne napędzanie gospodarki.
      Kompletnie nic jednym słowem.

      A co wnosi związek dwojga meneli? Siedmioro nowych meneli. To już nie obciąża niczyjej psychiki?

    •  

      A co może wnieść związek homo do społeczeństwa? Dwie szczęśliwe osoby zamiast sfrustrowanych i samotnych.

      @PerkoS: Chorzy ludzie myślą, że papierek z urzędu zmieni ich życie na szczęśliwe. Proszę cię, to co piszesz to nawet nie jest śmieszne.

      zamieszkają i rozliczą się wspólnie dzięki czemu ograniczą swoje wydatki

      @PerkoS: Dlaczego homoseksualiści mają płacić niższe podatki niż ludzie samotni?

    •  

      Chorzy ludzie myślą, że papierek z urzędu zmieni ich życie na szczęśliwe. Proszę cię, to co piszesz to nawet nie jest śmieszne.

      @MadelnPoIand: zlikwidujmy małżeństwa w ogóle. Dla wszystkich zakaz. Mogliby istnieć tylko samotni ludzie. Marzenia takiego incela jak ty, nie?

    •  

      @MadelnPoIand

      Dlaczego geje mają płacić niższe podatki niż ludzie samotni?
      Masz tam słowo podatki gdziekolwiek? XD
      Zresztą czekaj bo nie orientuje się - a małżeństwa płacą niższe podatki niż osoby samotne?
      Dlaczego dwie osoby mieszkające razem i wychowujące dziecko mają być w jakikolwiek sposób inaczej traktowane od innych tylko dlatego, że obie mają penisa?

      myślą, że papierek z urzędu zmieni ich życie na szczęśliwe.
      Nie no zaraz, ale jak jest kobieta i mężczyzna to już papierek z urzędu musi być, nie? No i kościoła! Bo inaczej to nie po bożemu. Bo inaczej to będą bezbożnicy. I wtedy marsz weselny i papierek już ICH życie magicznie zmienia na szczęśliwe i bez grzechu. Czy nie?
      Chorzy ludzie.

      Wy naprawdę nie widzicie jak gliniane nogi mają wasze "argumenty"? XD

    •  

      @PerkoS: Widzę że równie dobrze mógłbym z psem rozmawiać.

      To po co jak nie dla niższych podatków chcecie się wspólnie rozliczać?

      Nie no zaraz, ale jak jest kobieta i mężczyzna to już papierek z urzędu musi być, nie? No i kościoła! Bo inaczej to nie po bożemu. Bo inaczej to będą bezbożnicy. I wtedy marsz weselny i papierek już ICH życie magicznie zmienia na szczęśliwe i bez grzechu. Czy nie? Chorzy ludzie.

      @PerkoS: I tu dochodzimy do tego samego wniosku, że papierek nikomu nie da szczęścia. Czy to świecki papierek, czy papierek podpisany przed bogiem.

    •  

      @MadelnPoIand: pamiętaj, że nie ma boga. Religia jest dla osób słabych, życiowych miernot, musi je napędzać do życia. Bo takie stare baby i niedorajdy mogłyby się szybko bujnąć na sznur, a tak w oczach wyimaginowanego dziadka nie wypada robić, no i pedofile w czarnych kieckach mogą jeszcze na tym zarobić.

    •  

      @MichalLachim zawieraj ie związki ale nie nazywajcie tego małżeństwem.

      Entymologia słowa małżeństwo prowadzi nas do związku kobiety i mężczyzny.

    •  

      @White_Knight_Rep_Dill: Chyba niemadry jestes.Instytucja malzenstwa w panstwie jest przede wszystkim zabezpieczeniem potomstwa.Sklada sie na to caly szereg przepisow.Zwiazki lgbt z definicji bezdzietne nie lapia sie na te wszystkie przywilije panstwa ktore zaplanowano wzgledem reprodukcji.
      Lgbt ma taka potrzebe akceptacji ze musi poczuc sie lepiej udajac faktyczna rodzine.To jest chora przesada.Ot jakas grupa spoleczna spobie wymyslila ze chce bo tak i tyle.Zreszta nie sadze aby komukolwiek ze wzgledu na preferencje seksualne cokolwiek wiecej niz innym od spoleczenstwa sie nalezalo.LGBT maja identyczne prawa jak wszyscy hetero obywatele.SLuby moga tez brac tylko z osobami przeciwnej plci.Wiec niech nie biadola.Serio w tym kraju jest wiecej palacych potrzeb i problemow do rozwiazania ale widze epokowy boj o malzenstwa homosiow to dla lgbt wrecz priorytet i rzecz najwazniejsza.

    •  

      Przypominam, że małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny, który jest korzystny dla państwa, ponieważ pośrednio przyczynia się do uzyskania potmostwa i jego bezpiecznego wychowania.

      @wAr1948:

      Instytucja malzenstwa w panstwie jest przede wszystkim zabezpieczeniem potomstwa

      @premium122:

      ale czy Wy macie świadomość tego, że biologicznie nie jest wykluczone, żeby potomstwo mieli ludzie którzy małżeństwem nie są?

      I że po tym, jak już dziecko ma w papierach kto jest jego matką a kto ojcem to tak naprawdę jego sytuacja jest taka sama, czy rodzice mają ten ślub czy nie. Chętnie poznam te przepisy, które dają dzieciom z małżeństwa przywileje, ja jedyne jakie pamiętam to z kodeksu napoleona :)

      prawda jest taka, że młodzi ludzie już nie są zbyt skłonni do tego żeby małżeństwa zawierać, a jeżeli już to często jest ślub / rozwód / ślub / rozwód, nie do końca chyba o to chodzi konserwatystom.

      W wielu krajach konserwatyści są sprytniejsi niż w Polsce i zorientowali się, że homoseksualiści mogą być sprzymierzeńcami w promowaniu wartości rodzina, małżeństwo itp.

    •  

      @premium122: nie szkoda czasu na powtarzanie tych samych pierdół? Adopcja, in vitro, surogatki i masz małżeństwa homoseksualne z potomstwem.

      Według twojego uproszczonego myślenia, wprowadzenie małżeństw homoseksualnych nie będzie przywilejem dla homoseksualistów, ponieważ heteroseksualiści też będą mogli wziąć ślub z przedstawicielem tej samej płci.

      Ewentualnie możesz jeszcze powołać się na książkę sprzed tysięcy lat ;)

    •  

      @MadelnPoIand

      Widzę że równie dobrze mógłbym z psem rozmawiać.

      iii na tym pięknym samozaoraniu Ad Personam kończymy rozmowę.

      Pozdrawiam cieplutko

    •  

      .LGBT maja identyczne prawa jak wszyscy hetero obywatele

      @premium122: Jaki ty jesteś ograniczony.

    •  

      @Scaab: to całe lobby lgbt to przypomina trochę naszego Leszke Wałese.

    •  

      Ta histeria środowisk homo chyba bardziej szkodzi sprawie niż daje korzyści ale może o to chodzi niektórym. Osobiście nie mam nic przeciwko osobom o odmiennej orientacji ale nie stawiam znaku równości pomiędzy hetero a pozostałymi. To wprost wynika z natury, tak samo jak działa ewolucja tak samo orientacja też ma ślepe zaułki. Jeżeli przyjmiemy że przedłużenie gatunku to cel nadrzędny to takie związki muszą być promowane. Dlatego instytucja małżeństwa powinna być rozdzielona ze związkiem partnerskim. W takim związku powinien się znajdować pewien "pakiet" praw minimum. Na pewno prawo do dowiadywania się o stanie zdrowia i inne - to do ustalenia. Adopcja tylko dla par, które naturalnie mogłyby mieć potomstwo a z różnych względów nie mogą. Dobro dziecka najważniejsze, nie mogą być przedmiotem chwilowej mody czy kaprysu.

    •  

      "Małżeństwo" homoseksualne nie niesie ze sobą żadnych korzyści dla państwa czy społeczeństwa

      @wAr1948: co Ci przeszkadzają geje xD dla Państwa największą korzyścią jest szczęście obywateli.
      Szczęście = więcej obywatel pracuje = wpłaca do budżetu

    •  

      Chuj z gospodarką, MAŁŻEŃSTWA HOMO TO JEST TEMAT, ZRYJMY GRUZ

      @krystian-masiak: tematy zastępcze od wielu lat. Takie poważne jak np. reforma ZUS to nie, nie :P

    •  

      Co ma wnieść do społeczeństwa związek homoseksualistów po za HIV?

      @MadelnPoIand: od 100 lat są prezerwatywy :D Największy mit, który powoduje że pary HETEROSEKSUALNE zarażają się wirusem HIV. Bo myślą, że ten problem dotyczy tylko p....

    •  

      @Scaab: ty, bo każda partia chcę 500+ lub więcej. Tylko konfederacja chcę obniżenia podatków, a dla was najważniejsze jest homo ślub... Jakby to miało jakieś znaczenie. Macie związki partnerskie, gdzie można dziedziczyć, zezwalać innym na odwiedziny w szpitalu, brać wspólnie kredyty. Dlatego pluje na was wszystkich. Chcecie po prostu używać słowa "małżeństwo". Cała wasza lgbt walka opiera się na tym i tfu! adopcji. Gardzę w chuj takimi zmanipulowanymi owcami

    •  

      @bisu: Nie przeszkadzają. Ja jedynie nie chcę bezpodstawnego rozdawania przywilejów, a małżeństwo to uzasadniony społecznie przywilej. Jest ktoś w stanie wymienić powód, dla którego miałyby być powołane małżeństwa homoseksualne? Oprócz "bo to da im satysfakcję i szczęście"? :D

    •  

      @wAr1948: A jesteś w stanie wymienić powód, dlaczego w przypadku czterech osób, kobiety i faceta oraz dwóch kobiet, pierwsza para ma możliwość istnienia w prawie jako para, rodzina która żyje wspólnie, a druga, dwoje kochających się ludzi, jest zmuszona żyć w państwie jako obcy sobie obywatele? No czym oni się różnią? Bo ty twierdzisz, że wspólne gospodarstwo domowe oficjalnie może prowadzić tylko para osób innej płci? W czym te dwie kobiety są gorsze, czemu jako osoby teoretycznie o tych samych prawach nie mogą korzystać z praw, jakie mają inni w tym samym kraju?

    •  

      @salsecon: Jestem w stanie. Gospodarstwo domowe powinny mieć możliwość prowadzić osoby całkowicie ze sobą niezwiązane. Warunkiem jest jedynie ich wola, nie potrzeba do tego związków partnerskich a tym bardziej małżeństw (oba to tworzenie grup uprzywilejowanych). W czym dwóch przyjaciół mieszkających razem jest gorszych od pary homoseksualnej, że w Twojej ocenie ci drudzy powinni mieć możliwość prowadzenia gospodarstwa? Forma prawna oczywiście obowiązuje tylko małżeństwo, jako związek kobiety z mężczyzną - ze względu na dzietność i zwiększone prawdopodobieństwo bezpiecznego wychowania nowych podatników.

    •  

      małżeństwo dwóch homoseksualistów nie przynosi też żadnej szkody państwu czy społeczeństwu.

      @White_Knight_Rep_Dill: jeśli ma mieć przywileje małżeństwa, to społeczeństwo traci na ulgach podatkowych, które są przywilejem małżeństw.

    •  

      Czego tak właściwie chcecie, a nie macie?

      @MadelnPoIand: ulg podatkowych...

    •  

      @wAr1948: przywilej jest wtedy kiedy jakaś grupa osób dostaje coś a innej się odmawia "bo tak". Dlaczego więc osoby heteroseksualne są uprzywilejowane? To jawna dyskryminacja. A to że da im szczęście i satysfakcję to wystarczający powód.

      Równie dobrze ja mogę stwierdzić że chłopcy na litery A B i M mogą chodzić do szkoły a reszta nie. Bo tak. Nikomu by nie przeszkadzali, ale przecież nie będę im "dawać przywileju" bo to przywilej, prawda?

    •  

      @poradnikspeleologiczny skąd takie przeświadczenie że przedłużenie gatunku to cel nadrzędny ? Dla kogo ?

    •  

      @piotrlionel Ja w Boga wierzę, dobrze zarabiam, jestem wykształcony, mam super pracę, umysł ścisły, z wykształcenia fizyk, z wieloletniej praktyki IT, kilka języków obcych i sporo innych umiejętności i kwalifikacji spoza obszaru wykształcenia i pracy.

      Jakaś nędzna ta Twoja teoria...

    •  

      @MPXD: No tak, to jest przywilej i dokładnie tak jest z zamiarem przydzielenia ich homoseksualistom. Jeżeli oni dostaną, to na przykład single będą grupa poszkodowaną względem nich. Zupełnie nie rozumiem Twojego argumentu. Powtarzam, NIE dla tworzenia grup uprzywilejowanych! Równość ludzi względem regulacji!

    •  

      Komentarz usunięty przez autora

    •  

      @MPXD: Nie, przecież dokładnie te same problemy dotykają heteroseksualistów, którzy nie są w związkach. Grupą uprzywilejowaną są małżeństwa, ale to uzasadnione społecznie.

    •  

      Komentarz usunięty przez autora

    •  

      @MPXD: Ehh, poważnie tego nie rozumiesz? Związki partnerskie a już tym bardziej małżeństwa to zwyczajne przywileje. Problemy homoseksualistów to między innymi podatek spadkowy, czy informowanie o stanie zdrowia. DOKŁADNIE takie same problemy mają inni ludzie (czyli np. single). Rozwiązanie tego poprzez wprowadzenie związków partnerskich to tylko i wyłącznie utworzenie kolejnej grupy uprzywilejowanej. Te rzeczy wymagają uregulowania dla wszystkich, nie dla wybranych grup. Małżeństwo jako instytucja mająca przyczyniać się do zwiększenia współczynnika dzietności jest uprzywilejowana i ma to uzasadnienie społeczne.
      Podsumowując:
      a) związki partnerskie są niepotrzebne, ponieważ problemy które one rozwiązują powinny objąć ogół społeczeństwa, nie tylko wybrane pary.
      b) małżeństwo kobiety i mężczyzny to instytucja korzystna społecznie, dlatego uprzywilejowana.

    •  

      @palodisko: jest to pewne założenie że to cel każdego gatunku

    •  

      @poradnikspeleologiczny: no dobrze tylko nasz gatunek, moze miec tez inne cele w swojej egzystencji
      i nie jest powiedziane ze kazdy dazy do tego

    •  

      @luxkms78: ehhh, jak kazdy na wykopie. Jakbyś był wykształcony to byś w Boga nie wierzył tylko najwyżej w wartości niesione przez wiarę chrześcijańską. Być może fizykę kończyłeś na katolickim uniwersytecie lubelskim xdddd

      Jak można mieć magistra fizyki czy co tam masz i wierzyć w bzdury tworzenia świata w 7 dni albo piekło i niebo

      Jednak moja teoria ma się dobrze, bo Ci z którymi pracuje na codzien to co najwyżej wyznają wartości które również niesie wiara chrześcijańska ale są one dosyć uniwersalne ale w żadnego dziadka nikt nie wierzy

    •  

      @piotrlionel Ty już najlepiej wiesz o mnie wszystko nie wiedząc o mnie kompletnie nic.... Konfabulujesz jedynie kim jestem, co skończyłem i gdzie na podstawie swoich urojeń po przeczytaniu jednego tylko mojego wpisu na wykopie i tylko dlatego że nie zgadza się on z Twoimi przekonaniami. Nie ośmieszaj się Typie. Wierzę tym bardziej dlatego że nauka mnie do tego zbliżyła i ze względu na własne doświadczenia życiowe.

    •  

      @luxkms78: xddd nie mów, że nauka Cię do niego zbliżyła. Ośmieszasz się czymś takim. Jesteś zerem bo nauka Cię przerosła i szukasz odpowiedzi u wyimaginowanego dziadka. Idź dać dzieciojebcom na tace lepiej ... ale nie mieszaj nauki negowanej na przestrzeni wieków przez klechów do tego bo to jest żałosne ...

    •  

      @piotrlionel Uważaj proszę ze słowami. Nie życzę sobie inwektyw pod moim adresem. Polecam uważną lekturę art. 216 kk.

    •  

      art. 216 kk

      @luxkms78: xDDDD. Prokurator dziura w dupie już jedzie. Ale powiedz mi gdzie ja użyłem inwektyw wobec Ciebie ? Bo czytam te komentarze i jakoś nie mogę znaleźć nic co znieważa drugą osobę.

    •  

      @wAr1948: Powiem Ci z perspektywy starej mężatki, co wiąże się z małżeństwem cywilnym i co ułatwia mężowi i mnie życie.

      * Osoby, które nie podpisały rozdzielności majątkowej, mogą wspólnie rozliczać PIT. O tym, co to daje, przeczytasz sobie tutaj. https://www.e-pity.pl/wspolne-rozliczenie-malzonkow-pit/
      * Mogliśmy podpisać rozdzielność majątkową. O tym, co to daje przeczytasz tutaj: https://sukcespisanyszminka.pl/kocha-nie-kocha-kilka-slow-o-intercyzie/
      * Można też zdecydować się na wspólność majątkową (ustawową, rozszerzoną, ograniczoną).
      * Tworzycie formalne, wspólne gospodarstwo domowe.
      * Wspólne kredyty (łatwiej dostać, razem macie większe przychody i większą wiarygodność)
      * Dziedziczenie - dzieci i żyjący małżonek są powoływani w pierwszej kolejności. Myślę, że to istotne. Nie wiem, kto umrze pierwszy, ale odkładam tyle, żeby starczyło i dzieciom i mężowi. (już nie wspominając o tym, że jak ktoś nie ma dzieci, może z małżonkiem spisać testament wzajemny).
      * Podatek od spadku i darowizn - mąż/żona należą wtedy do zerowej grupy podatkowej i jeśli spełnione zostaną wymagania, darowizny są nieopodatkowane.
      * Tworzy się powinowactwo.
      * ZUS - możesz zgłosić swojego małżonka, jeśli nie jest objęty ubezpieczeniem (np. kiedy żona lub mąż zajmują się domem) - chodzi o ubezpieczenie zdrowotne.
      * Fundusz Ubezpieczeń Społecznych - renta. Po śmierci współmałżonka można starać się o "przepisanie" renty na Ciebie.
      * Stan zdrowia - dla mnie to szalenie istotne. Dużo chorujemy. Mimo tego, że teraz się to trochę zmieniło, mąż podpisywał w szpitalach i przychodniach wszelkie możliwe zgody i upoważnienia (ja też podpisywałam), to jeśli lekarz ma wątpliwości, czy powinnam być z mężem w gabinecie, czy powinnam dostać dokumentację, pokazanie obrączki dużo zmienia.