•  

    Zgadnijcie ile lat odsiadki grozi śmieciowi, który:

    a) po pijaku
    b) bez prawa jazdy odebranego za jazdę po pijaku
    c) wjechał w przystanek raniąc dwójkę dzieci i starszą osobę
    d) nie udzielił pomocy
    e) uciekł z miejsca wypadku
    f) porzucił auto
    g) ukrywał się przed policją
    h) był wielokrotnie karany za jazdę po pijaku

    5 lat. Tak, 5 lat. Absurd.

    "Mężczyzna usłyszał dwa zarzuty - narażenia trzech osób, w tym dwójki dzieci, na "bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu" oraz spowodowanie lekkich obrażeń ciała, a także jazdy bez uprawnień. Za pierwszy czyn grożą mu trzy lata więzienia, za drugi - dwa. Łącznie może więc trafić za kratki na pięć lat."

    Nie usłyszał zarzutów za jazdę po pijaku, ponieważ "został zatrzymany kilka godzin po wypadku i przekonuje że pił alkohol już po zdarzeniu". Nie usłyszał też zarzutów za ucieczkę z miejsca wypadku, ponieważ zdarzenie to formalnie nie było wypadkiem, ponieważ żadna z osób nie wymagała co najmniej 7-dniowej hospitalizacji.

    Czyli ten śmieć ZYSKAŁ na ucieczce z miejsca zdarzenia.

    Jest jeszcze szansa, że odpowie za jazdę po pijaku, ponieważ prokuratura zleciła ekspertyzę biegłym, żeby ustalić czy miało to miejsce. Może też odpowiedzieć za ucieczkę, jeżeli wydarzenie okaże się wypadkiem, bo np. któremuś z dzieci się pogorszy, jednak są na to (na szczęście) małe szanse.

    #wroclaw #prawo #wypadek

    źródło: 5dbe9a596ee53_p.jpg

    •  

      Czyli ten śmieć ZYSKAŁ na ucieczce z miejsca zdarzenia.

      @Dryblas: mam nadzieję że sad weźmie to pod uwagę przy ustalaniu wymiaru kary. Ale tak, czerpanie korzyści z własnej niegodziwości to absurd.

    •  

      @Dryblas: Ja pierdolę, aż mi się gorzej zrobiło od tego wyroku. Jak taka kara ma odstraszać od jazdy po pijaku i uciekania z miejsca zdarzenia?

    •  

      @Dryblas: polskie prawo chroni polaków. Jeszcze się o tym nie dowiedziałeś przez całe życie?

    •  

      @Dryblas: Standardowo - prawo nie tyka kierowców ( ͡° ͜ʖ ͡°). Wysokość kar i jego egzekwowanie to śmieszność.

      +: skarbie
    •  

      @smk666: Na razie nie ma wyroku, to zdarzenie miało miejsce w ten weekend, koleś jest aresztowany na trzy miesiące. Ale z resztą się zgadzam. To kompletnie nie odstrasza, a nawet zachęca do tego, żeby coś takiego zrobić.

    •  

      @Dryblas: A ile żeście wypoki przesiedziały w więżeniu że sądzicie że 5 lat to mało? xD

    •  

      Na razie nie ma wyroku

      @Dryblas:
      No to super, grozi mu do 5 lat a równie dobrze może dostać 2 lata. Całe szczęście chociaż na zawiasy nie ma co liczyć po wcześniejszej utracie prawka za jazdę po pijaku.

    •  

      @SiemkaKtoPeeL: Rozumiem, że jak mamy do czynienia z mordercą to powinienem kibicować za uniewinnieniem, a nie dożywociem, bo sam nie wytrzymałbym dożywocia w więzieniu.

      5 lat to mało za to co zrobił. Zresztą grozi mu MAKSYMALNIE 5 lat.

    •  

      @smk666:
      "No to super, grozi mu do 5 lat a równie dobrze może dostać 2 lata."

      Tak to właśnie u nas wygląda ¯\_(ツ)_/¯
      Chociaż myślę, że przy swojej historii koleś dostanie maxa.

    •  

      @SiemkaKtoPeeL: Jeszcze nic, ale wczoraj podczas przekopywania ogródka znalazłem podkowę i nie spałem całą noc w oczekiwaniu na bagiety. Myślicie że jest szansa na dożywocie czy od razu czapa?

    •  

      5 lat. Tak, 5 lat. Absurd.

      @Dryblas:
      Gdyby jemu faktycznie groziło 5 lat, to powiedziałbym że to nie jest absurd.
      Bo kilka lat więzienia za spowodowanie kolizji (bo jednak faktycznie nikt nie został ranny jakimś cudem), to nie byłaby łagodna kara.

      Problemem jest to, że te zarzuty przed sądem raczej się nie utrzymają i pewnie skończy się na grzywnie rzędu 1000-2000zł i może zakazie prowadzenia pojazdów na jakiś czas.
      Bo nie sądzę żeby nawet pogrozili mu palcem zawiasami.

      W polskim prawie brakuje surowej kary dla sprawców groźnych wykroczeń, którą byłoby kara choćby aresztu.
      Np. do 3 miesięcy.
      Bo to byłoby jakoś odstraszające gdyby właśnie za coś takiego - gdzie ktoś nawywijał coś co tylko cudem nie skończyło się tragedią, jednak trafiałby za kraty, choćby na kilka miesięcy.

    •  

      "bo jednak faktycznie nikt nie został ranny jakimś cudem"

      @hellfirehe: Ranne zostały 3 osoby, jednak nie poważnie.

      "Trzy ranne osoby zostały przewiezione do szpitala. Ich życiu nie zagraża niebezpieczeństwo. - Ranna została dwójka kilkuletnich dzieci i starsza kobieta. Dzieci była na przystanku były z mamą. Na szczęście ich obrażenia nie są poważne - powiedział nam Dariusz Rajski z Komendy Miejskiej Policji we Wrocławiu."

      Nie będziemy wróżyć z fusów i zgadywać jaki dostanie wyrok, ale to że z miejsca dostał 3-miesięczny areszt i jeździł już po pijaku (recydywa), a także to, jak ta sprawa wyglądała (ucieczka z miejsca zdarzenia, ucieczka przed policją) - przynajmniej dla mnie wygląda jak bezwzględne więzienie.

    •  

      @Dryblas: A ty co się tak podpaliłeś? To że wyobrażasz sobie obwinionego jako śmiecia nie oznacza, że sąd skaże go za rzeczy których nie popełnił. Obwiniony nie musi działać na swoją niekorzyść a dobry prawnik może wybronić nawet największą gnidę.

    •  

      Komentarz usunięty przez autora

    •  

      @zebatykocur: Za rzeczy których nie popełnił?? Wsiadł za kółko pijany. Wystarczy. To już jak kogoś zabić. Szczęściem nie zabił tych dzieciaków, równie dobrze mogłyby już nie żyć. Litości. 5 lat to śmiech na sali za to co zrobił.

    •  

      To że wyobrażasz sobie obwinionego jako śmiecia nie oznacza, że sąd skaże go za rzeczy których nie popełnił

      @zebatykocur: Nie wiem skąd przeświadczenie, że on czegokolwiek z tych rzeczy nie zrobił. Brak postawienia niektórych zarzutów wynika z dziur w prawie a nie z tego czy on to zrobił, czy nie.

    •  

      @RozowyPaskud: O mój drogi, za daleko posuwasz się w swoich sądach. Za kierowanie samochodem w stanie nietrzeźwości grozi m.in. "grzywna wymierzona w stawkach dziennych uzależniona od dochodu lub kara ograniczenia wolności lub kara pozbawienia wolności do lat 2".

    •  

      @Dryblas: Wypisałeś rzeczy które popełnił i stwierdziłeś że 5 lat to absurd. Co jeszcze chciałbyś mu dopisać aby zwiększyć karę?

    •  

      .

      @zebatykocur: droga ( ͡° ͜ʖ ͡°) Wiem, że kary są śmiesznie niskie. To przykre.

    •  

      @Dryblas: Ku*wa, stary, wiesz co to jest PIĘĆ lat w więzieniu?

      Bo ewidentnie nie wiesz. Masz, rzucę większymi numerkami, bo najwidoczniej jak widzisz "5", to twój mózg nie jest w stanie przetworzyć, że to W UJ KAWAŁ CZASU.

      5 lat.
      60 miesięcy.
      21 901 dni.
      525 624 godzin.
      31 537 440 minut.
      1 892 246 400 sekund.

      W tym czasie mógłbyś:
      - zdobyć dyplom magistra posiadając jedynie maturę,
      - zdobyć i ustabilizować pracę w dowolnej firmie i nabyć tam ogrom doświadczenia,
      - założyć rodzinę i zostać ojcem przynajmniej dwójki dzieci,
      - zwiedzić cały świat. Kilka razy.

      Zarabiając miesięcznie marne 2500 zł zarobiłbyś przez ten czas 150 000 zł.

      Ale nie ku*wa. 5 lat to ZA MAO. NA STRYCZEK Z NIM!

    •  

      @zebatykocur: A po co mam coś jeszcze dopisywać? Samo to co zrobił zasługuje na dłuższe więzenie.

    •  

      @Hound: Dobrze że napisałeś ile to sekund, przejrzałem na oczy.

      Nie obchodzi mnie co ten lamus mógłby zrobić przez te 5 lat zamiast siedzieć w więzieniu. Mógł o tym pomyśleć zanim zrobił to, co zrobił. Miał niewyobrażalne szczęście, że skończyło się na rannych, jakby jechał metr dalej w prasie czytalibyśmy o paru ofiarach śmiertelnych.

    •  

      60 miesięcy.
      21 901 dni.


      @Hound: ლ(ಠ_ಠ ლ)

    •  

      @Hound: ja problem widzę w tym, że facet prawdopodobnie od lat regularnie jeździł pod wpływem. Raczej marne szanse, że jego poprzednie wyskoki to była normalna jazda po jednym piwie lub na drugi dzień, bo szansa na wpadkę przy masowej kontroli jest niezbyt duża, szczególnie jak ktoś jest ostrożny i np ma CB, unika punktów gdzie policja lub kontrolować.
      Nie chodzi o to, że teraz mu trzeba konkretnie dowalić, bo w końcu konkretnie odwalił, on już dawno temu powinien zostać przywołany do porządku przez wymiar sprawiedliwości, np krótkim aresztem po prostu za to, że wciąż jeździ pod wpływem, nawet jak nic się nie stanie. Taki kierowca mniej się boi sytuacji gdy spowoduje poważny wypadek, bo nikt nie wsiada za kierownicę z nastawieniem, że dziś w kogoś wjedzie.
      No i oczywiście problem ucieczki z miejsca zdarzenia, życie wciąż pokazuje - piłeś to uciekaj, lepiej się przyznać na drugi dzień, niż zostać złapanym pod wpływem na miejscu.
      @Dryblas:

    •  

      @Hound: Pewnie że za mało. Na co społeczeństwu taki odpad? Przecież zdawał sobie sprawę z zagrożenia jakie powodował. Omal nie zabił kilkunastu osób, a ty piszesz że 5 lat to za dużo

    •  

      @Dryblas: a czy wiadomo jakim autem spowodował wypadek? Bo miałem pewien typ i jestem ciekaw, czy trafiłem ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      Ja pierdolę, aż mi się gorzej zrobiło od tego wyroku.

      @smk666: to nie jest wyrok, to dopiero początek sprawy. WYpadek miał miejsce kilka dni temu

    •  

      @Dryblas XD co do tego wyroku młodzi dostają tyle samo za posiadanie małej ilości marihuany

    •  

      @Dryblas: 5 lat za taki wypadek jest zrozumiałe, resocjalizacja, brak ofiar śmiertelnych, bardziej pojebanym jest dostać podobny wyrok za trawkę xD nie można popadać w skrajności i skazywać na dłużej za taki wyczyn, posiedzi 5 lat i mu się odwidzi jazda po alkoholu i bez prawa jazdy

    •  

      @Dryblas: myślałem, że chodzi o Hajto xDDD

    •  

      @Dryblas nie udowodnią mu tego, ze był pod wpływem, przerabiane wielokrotnie na własnym podwórku. Wyjdzie po roku góra dwóch i będzie dalej jeździł. Taki mamy klimat...

    •  

      @Dryblas: https://gs24.pl/w-wypadku-w-kamieniu-zginelo-6-osob-jest-prawomocny-wyrok/ar/10737156
      Ja to tu zostawie dla przypomnienia. 15 lat za 6 osób. Nacpany, pijany. Wjechal w nich z premedytacją.

      +: Rga79
    •  

      @Dryblas: Nie chcę go bronić, ale nie zabił + nie da się udowodnić, że był pijany w trakcie wjazdu na przystanek, a wszelkie wątpliwości powinno rozstrzygać się na korzyść oskarżonego.

    •  

      @Dryblas to ciekawe co dostanie chuj(najebany) , który wczoraj mi auto pod domem skasował...

    •  

      @Dryblas xD większy wyrok dostają gowniarze których złapią z trawą idących na impreze, kraj z kartonu tfu

    •  

      @Agemaker: @sawapawa: Nie wiem po jakim czasie od wypadku został zatrzymany. Jeżeli było to dość szybko i jego krew została zbadana od razu i później kilkukrotnie w odstępach czasowych to można udowodnić, że promile spadały, czyli nie pił alkoholu po wyjściu z auta i był pijany podczas wypadku. Jeżeli się napił po wyjściu z auta to pewnie mu nie udowodnią.

    •  

      @Majki992: mandat ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      Na razie nie ma wyroku, to zdarzenie miało miejsce w ten weekend, koleś jest aresztowany na trzy miesiące. Ale z resztą się zgadzam. To kompletnie nie odstrasza, a nawet zachęca do tego, żeby coś takiego zrobić.

      @Dryblas: Niestety ale jak nie można z całą pewnością ustalić, że w chwili zdarzenia był pijany i prowadził po pijanemu to jak najbardziej prawidłowo nie powinien za to odpowiadać.

      Sąd musi mieć pewność. Skoro jej nie ma to trudno.

    •  

      Za rzeczy których nie popełnił?? Wsiadł za kółko pijany.

      @RozowyPaskud: Ale wiesz to bo op napisał i w dziennikarze napisali? Nie został zbadany bezpośrednio po to NIE WIADOMO. Biegli dopiero to ustalą. Koniec kropka. Nie będzie można ustalić? To będzie odpowiadał tylko za kolizję, jazdę bez uprawnień i ewentualnie lekkie uszkodzenie ciała.

      Jeszcze tego brakowało by skazywać kogoś kto mógłby być pijany za jazdę po pijanemu. Kurwa.

    •  

      @Dryblas: Wolne SOoondy! Woooolne sĄdyyyy!
      Tak kurwa, jeśli prawo i zjebane sądy dalej będą nieruszone bedzie dalej Bangladesz i chujnia.

      PS Duda ujebal ustawę o sądach. Tak w ramach przypomnienia

      PS2
      Wjechanie w ludzi na przystanku przypomina mi scene z "Kobiet mafii" Papryki Vegety

    •  

      @Gleba_kurfa_Rutkowski_Patrol: Oni by chcieli skazywać jak w średniowieczu - skoro ktoś powiedział, że był pijany, to był - jebać dowody!
      5 lat to i tak o wiele za dużo jak za to, co można mu udowodnić.

    •  

      @Dryblas: a gdzie Art. 162. Nieudzielenie pomocy ??

    •  

      Niestety ale jak nie można z całą pewnością ustalić, że w chwili zdarzenia był pijany i prowadził po pijanemu to jak najbardziej prawidłowo nie powinien za to odpowiadać.

      @Gleba_kurfa_Rutkowski_Patrol: Oczywiście, jest to logiczne. Absurdalne w całej sytuacji jest to, że koleś zyskał na tym, że uciekł z miejsca zdarzenia i nie odpowie za to, bo zdarzenie nie było wypadkiem. W kodeksie powinny być zapisy na każdą taką ewentualność. Powinien odpowiadać za ucieczkę z miejsca ZDARZENIA, a tutaj uniknie odpowiedzialności za ten konkretny czyn, bo miał szczęście i nie spowodował uszczerbku na zdrowiu.

    •  

      @Hound: 60 miesiecy to 213981627584 dni

      pokaż spoiler A tak serio, to chcialem napisac to samo, bo calkowicie sie z toba zgadzam - 5 lat w pierdlu to w chuj czasu i kazdy, kto twierdzi inaczej, musi chyba nie miec w swoim zyciu absolutnie zadnych perspektyw.

    •  

      Oni by chcieli skazywać jak w średniowieczu - skoro ktoś powiedział, że był pijany, to był - jebać dowody!

      @bedist: Wykopowi eksperci za 5 zł. Oni przecież w ogóle by skazywać nie chcieli tylko zlinczować na miejscu jak w krajach półksiężyca.

    •  

      Oczywiście, jest to logiczne. Absurdalne w całej sytuacji jest to, że koleś zyskał na tym, że uciekł z miejsca zdarzenia i nie odpowie za to, bo zdarzenie nie było wypadkiem

      @Dryblas: Absurdalne? Ja bym powiedział, że całkowicie normalne. Dupy dała policja, świadkowie. Nie został złapany szybko to logiczne, że czas działa na jego korzyść skoro trzeźwieje. To nie jest absurd. Nie jest to fajna sytuacja, no ale biologii synek nie przeskoczysz. Ona tak działa.

      Co do rozgraniczenia pomiędzy wypadkiem a kolizją no to trudno ale jakoś to trzeba rozgraniczyć. Granicę trzeba ustalić i niestety żaden kraj na świecie nie ma w tej kwestii idealnego rozwiązania. Za granicą także gdzieś ta różnica istnieje i zawsze ktoś będzie poszkodowany. Tu nie ma lepszej kwestii. Jeśli tak to chętnie bym pomyślał jak w prawie ustalić lepiej co różni kolizję a co wypadek by nie było uznianowości tylko objektywna niepodwazalna granica.

      Powinien odpowiadać za ucieczkę z miejsca ZDARZENIA

      I odpowie. Zapłaci z własnej kieszeni za wiatę przystankową na zasadzie regresu. Zresztą sama ucieczka z miejsca wypadku też nie stanowi samodzielnego przestępstwa. A jest tylko przesłanką do zaostrzenia kary. Tylko no jednak musi być to wypadek a nie kolizja tak jak tutaj.

      a tutaj uniknie odpowiedzialności za ten konkretny czyn, bo miał szczęście i nie spowodował uszczerbku na zdrowiu.

      No miał szczęście. Na szczęście poszkodowani też je mieli.

    •  

      @zefj: Nikt nigdzie nie napisał że 5 lat to mało czasu tylko że to mały wyrok, bo nie ma mu jak udowodnić jazdy po alko xD Perspektyw to by nie miały zabite przez niego osoby, ich rodziny i bliscy

    •  

      @Dryblas: czyli 2 lata w zawieszeniu na rok? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      @Dryblas : w Polsce można sobie bezkarnie jeździć najebanym dopóki kogoś nie zabijesz lub nie wsadzisz na wózek. Mogą cię łapać wiele razy. Gościu zaraz wyjdzie z aresztu i dostanie jakiś rok w zawieszeniu na dwa lata. Jeśli nigdzie nie pracuje to ubezpieczalnia nie ściągnięcie z niego nawet za przystanek.

      pokaż spoiler Ten nasz kurwidołek nad Wisłą powinni już dawno zaorać

    •  

      @Dryblas: Co prawda nie jestem studentem prawa, ale do tej pory sądziłem, że tylko w USA wyroki się sumują. Czyli w Polsce jeżeli ktoś ma jednocześnie 2 sprawy, jedna zagrożona 2letnią odsiadką, a druga 3letnią, to max co mu grozi to 3 lata.

      Niech się jakiś wypokowy prawnik wypowie zanim mnie szlag trafi.

    •  

      @OjciecMalwersant:

      Systemy wymierzania kilku kar
      System kumulacji kar – polega na dodawaniu do siebie poszczególnych kar jednostkowych i wykonaniu jednej skumulowanej kary. System ten występuje w Stanach Zjednoczonych.
      System absorpcji – kara najsurowsza pochłania kary łagodniejsze. Wykonaniu podlega kara najsurowsza.
      System asperacji – ze względu na fakt, że sprawcy wymierzono kilka kar, należy jako podstawę przyjąć najsurowszą z nich, którą się obostrza w sposób przewidziany w ustawie.
      System mieszany redukcyjny – polega na obniżeniu kary ustalonej w wyniku zsumowania kar jednostkowych orzeczonych za poszczególne przestępstwa.
      System mieszany oparty na zasadzie asperacji – określa się zasady wymiaru kary łącznej na podstawie kar wymierzonych jednostkowo, przy czym podstawą wymiaru kary łącznej jest najsurowsza z kar jednostkowych podlegająca obostrzeniu przewidzianemu w ustawie.

      Polski Kodeks karny z 1997 roku opiera się na systemie mieszanym z tym, że sąd ma możliwość zastosowania pełnej absorpcji orzeczonych kar, jak i ich sumy.

    •  

      @Gleba_kurfa_Rutkowski_Patrol Oj biedaczek. Za ucieczkę po kolizji + 'napicie się po' powinna być taka sama kara, jak gdyby zrobili test od razu po wypadku. Domniemanie niewinności w takim przypadku to po prostu kpina i nagroda za zbiegnięcie z miejsca wypadku. Na prawdę wierzysz, że nie był pijany?

    •  

      Za ucieczkę po kolizji + 'napicie się po' powinna być taka sama kara, jak gdyby zrobili test od razu po wypadku

      @RozowyPaskud: Masz wąsy a na imię Josef? Jaki proponujesz zapis w kodeksie?

      Par. Zabrania się prowadzenia pod wpływem alkoholu a także do 8h po spowodowaniu kolizji także po byciu trzeźwym.

      Na prawdę wierzysz, że nie był pijany?

      Tym się różni sąd od ciebie, że on nie ma czegoś przyjmować na wiarę. Tylko ustalić prawdę. Skoro nie można jej bezspornie ustalić to się nie rozdaje wyroków jak w stalinowskiej Rosji. Na wiarę to już były sądy czarownic w średniowieczu. Wolałbym do tego nie wracać.

    •  

      @Dryblas 5 lat w jakiejś klitce z kartami w oknach to dla ciebie mała kara?

    •  

      @OjciecMalwersant:

      Co prawda nie jestem studentem prawa, ale do tej pory sądziłem, że tylko w USA wyroki się sumują. Czyli w Polsce jeżeli ktoś ma jednocześnie 2 sprawy, jedna zagrożona 2letnią odsiadką, a druga 3letnią, to max co mu grozi to 3 lata. Niech się jakiś wypokowy prawnik wypowie zanim mnie szlag trafi.

      Tak jest w przypadku tzw. zbiegu przepisów - jeden czyn, kilka przepisów, przykład: gwałt + kazirodztwo. Tutaj najprawdopodobniej będziemy mieli do czynienia ze zbiegiem przestępstw - kilku czynów, wówczas kara wymierzana jest w granicach od najwyższej wymierzonej za jeden z tych czynów, do ich sumy:

      Art. 86. Granice i wymiar kary łącznej
      § 1. Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach.

    •  

      @Gleba_kurfa_Rutkowski_Patrol:
      A czemu nie, lepiej zostawić furtkę kierującym pijakom? Gdy sąd przez działanie oskarżonego/podejrzanego nie jest w stanie ustalić faktów, to czemu ma to dawać WIARĘ temu co mówi?

      Wystarczył by zapis o zakazie spożywania alkoholu po zdarzeniu do czasu kontroli przez policję. Z tym, że to tez ma wady, bo jak się ktoś gdzieś zaszyje na dłużej to i takie coś nic nie da, więc można też ewentualnie zwiększyć karę za ucieczkę i nie udzielenie pomocy.

    •  

      @Dryblas: a nie-udzielenie pomocy po wypadku ? co to ma być? a jazda niesprawnym autem?

    •  

      A czemu nie, lepiej zostawić furtkę kierującym pijakom?

      @TrueGrey: Lepiej nie karać gdy się nie ma 100% niepodważalnych dowodów. Nawet jeśli jeden pijak się przemknie i mu się fartnie.

      Bo potem przyjdzie taki następny wysłannik Pisu i zrobi nam drugą Białoruś.

      Gdy sąd przez działanie oskarżonego/podejrzanego nie jest w stanie ustalić faktów, to czemu ma to dawać WIARĘ temu co mówi?

      To prokurator ma udowodnić winę w procesie karnym. Musi ją udowodnić bezspornie. Jeśli policjant na miejscu nie zdołał wykonać wiarygodnego badania to trudno. Jeśli badanie jest niewiarygodne nie można skazać. Co następne? Wsadzanie do paki za przeterminowane, wadliwe narkotesty?

      Wystarczył by zapis o zakazie spożywania alkoholu po zdarzeniu do czasu kontroli przez policję

      I jak chcesz go egzekwować skoro gość się ulotnił? Martwe zapisy zawsze pogarszają sprawę.

      więc można też ewentualnie zwiększyć karę za ucieczkę i nie udzielenie pomocy

      Ale takie kary są w przypadku wypadku. Tu takiego nie było.

    •  

      @Gleba_kurfa_Rutkowski_Patrol:

      Lepiej nie karać gdy się nie ma 100% niepodważalnych dowodów.

      Zgadzam się.

      To prokurator ma udowodnić winę w procesie karnym.

      Dlatego uważam, że prawo powinno być tak skonstruowane, żeby w tym pomagało, a nie przeszkadzało, bo aktualnie ucieczka z miejsca zdarzenia działa wyłącznie na korzyść oskarżonego, który był nietrzeźwy w momencie zajścia.

      Ale takie kary są w przypadku wypadku. Tu takiego nie było.

      O tym mówię, może wystarczyłoby zaostrzyć kary również w lżejszych przypadkach skoro rozwiązanie kwestii nieuchronności kary (za prowadzenie po pijaku i ucieczkę) nastręcza tyle trudności.

      Temat jest trudny ale wydaje mi się, że aktualne przepisy nie są dobre.

    •  

      bo aktualnie ucieczka z miejsca zdarzenia działa wyłącznie na korzyść oskarżonego, który był nietrzeźwy w momencie zajścia.

      @TrueGrey: Tylko jeśli to była kolizja. W przypadku wypadku zaostrza i to znacznie. Nawet jakby miał 0.0

      Temat jest trudny ale wydaje mi się, że aktualne przepisy nie są dobre.

      @TrueGrey: Zaproponuj lepsze. Serio. Nikt nie twierdzi, że prawo jest doskonałe. W wielu aspektach prawo to pewien kompromis. Zobacz na ustawę aborcyjną. Czy wszystkim odpowiada? Nie. Jedni chcą totalnego zaostrzenia, drudzy chcą totalnej liberalizacji. Czy aktualne przepisy są idealne? Nie. Ale to najlepsze co udało się osiągnąć w wyniku społecznego kompromisu i jeszcze długo wątpię by w naszym społeczeństwie było lepiej.

      Pamiętaj, że prawo to taka umowa społeczna która ma być uniwersalna, prosta i jednocześnie rozdziela co dobre a co złe. Świat nie jest czarno biały. Prawo w niektórych aspektach musi takie być. Dlatego jak masz w pewnym momencie zdarzenie po środku to czasami sytuacja wyjdzie na plus a czasami jak tutaj na minus. Twoje gadanie trochę mi przypomina takich uczniów podstawówki co A PROSZE PANI BO MI PÓŁ PUNKTA ZABRAKŁO DO 2. No kurwa. Trudno. Granica jest ustalona. Tu nie było wypadku tylko kolizja. I może w tej sytuacji dobrze się nie skończyło (dla społeczeństwa), no ale nie można dla tego jednego przypadku naginać prawa.

    •  

      @Gleba_kurfa_Rutkowski_Patrol:

      Zaproponuj lepsze. Serio.

      Polecam czytać uważnie, bo zaproponowałem dwukrotnie zaostrzenie kar za ucieczkę w opisywanej przez OPa sytuacji (a mówimy o kolizji).

      Twoje gadanie trochę mi przypomina takich uczniów podstawówki co A PROSZE PANI BO MI PÓŁ PUNKTA ZABRAKŁO DO 2. No kurwa. Trudno. Granica jest ustalona

      Czy ja powiedziałem, że granica nie jest ustalona? Rozpędzasz się i zaczynasz stawiać chochoły. Jedyne o czym mówię to, że według mnie aktualne przepisy wymagają zmian, bo w pewnych przypadkach działają na korzyść uciekającego ¯\_(ツ)_/¯

      o ale nie można dla tego jednego przypadku naginać prawa.

      Nigdzie tego nie sugerowałem, ani nie proponowałem.

    •  

      Polecam czytać uważnie, bo zaproponowałem dwukrotnie zaostrzenie kar za ucieczkę w opisywanej przez OPa sytuacji (a mówimy o kolizji).

      @TrueGrey: No ale proszę taki konkretny przepis sformułować który nie będzie bublem bo jak na razie to tworzysz martwe prawo.

    •  

      @Dryblas: Gdyby nie dobry adwokat dostałby z 15 :D

    •  

      @Gleba_kurfa_Rutkowski_Patrol: Naprawdę trzeba Ci formułować konkretny przepis, żebyś zrozumiał intencje, czy czepiasz się szczegółów "bo tak"?

      Nie zagłębiając się w detale, bo nie oto mi chodzi i żeby jeszcze bardziej nie utrudniać Ci zrozumienia, przy art 177 KK § 2 albo 162 kk § 1 pozbyć się określenia "ciężki", .

    •  

      Naprawdę trzeba Ci formułować konkretny przepis, żebyś zrozumiał intencje, czy czepiasz się szczegółów "bo tak"?

      @TrueGrey: Sformułuj mi konkretny przepis, żebym mógł ocenić czy coś takiego ma sens a nie jest kolejnym martwym prawem.

      Nie zagłębiając się w detale, bo nie oto mi chodzi i żeby jeszcze bardziej nie utrudniać Ci zrozumienia, przy art 177 KK § 2 albo 162 kk § 1 pozbyć się określenia "ciężki", .

      @TrueGrey: Wtedy wykluczały by się z innymi przepisami. W pierwszym z paragrafem pierwszym, w drrugim jakbyś usunął ciężki to musiałbyś karać każdego kto nie pomoże komuś bo ten np się skaleczył w palec. Jak idiotyczne jest to chyba tłumaczyc nie muszę.

    •  

      @Gleba_kurfa_Rutkowski_Patrol:

      Jeśli naprawdę nie potrafisz zrozumieć intencji, to nie wiem czy jest sens kontynuować.

      Sformułuj mi konkretny przepis, żebym mógł ocenić czy coś takiego ma sens a nie jest kolejnym martwym prawem.

      Proszę przedstaw mi dokumenty, które potwierdzą Twoją wiedzę w tym zakresie, żebym wiedział, że nie produkuję się na darmo.

    •  

      Jeśli naprawdę nie potrafisz zrozumieć intencji, to nie wiem czy jest sens kontynuować.

      @TrueGrey: Intencję rozumiem. Sęk w tym, żeby wprowadzić wartościowy przepis a nie bubel.

      Proszę przedstaw mi dokumenty

      @TrueGrey: Wolisz skan czy zdjęcie dyplomu?

    •  

      @Gleba_kurfa_Rutkowski_Patrol:

      Intencję rozumiem. Sęk w tym, żeby wprowadzić wartościowy przepis a nie bubel.

      Pełna zgoda, to teraz jeszcze mi pokaż, gdzie mówiłem, że ja takie przepisy będę tutaj tworzył i jesteśmy w domu : )

      A jeśli jednak chciałbyś się trzymać moich słów, a nie swoich nadinterpretacji (co swoją drogą jest dosyć zaskakujące przy Twoim zorientowaniu na konkrety) i nie zgadzasz się z tym, co faktycznie mówiłem, a mianowicie, że przepisy nie są dobre, jeśli w pewnych przypadkach działają na korzyść przestępcy, to cóż masz takie prawo i nie ma sensu tego roztrząsać.

      Wolisz skan czy zdjęcie dyplomu?

      Może być zdjęcie dyplomu z dowodem, żebyśmy mogli w miarę potwierdzić.

    •  

      Pełna zgoda, to teraz jeszcze mi pokaż, gdzie mówiłem, że ja takie przepisy będę tutaj tworzył

      @TrueGrey: Twierdzisz, że trzeba to zrobić lepiej. No to zrób. Nikt ci nie zabrania złożyć propozycji. Ale podpowiem ci. Nawet największe tuzy świata prawniczego i najwięksi eksperci nie stworzą prawa doskonałego.

      Może być zdjęcie dyplomu z dowodem, żebyśmy mogli w miarę potwierdzić.

      @TrueGrey: Rozumiem, że razem ze zdjęciami karty kredytowej z dwóch stron?

    •  

      @Gleba_kurfa_Rutkowski_Patrol:

      Twierdzisz, że trzeba to zrobić lepiej. No to zrób.

      Przy negatywnej ocenie samochodu, też od razu robisz lepszy?

      Nikt ci nie zabrania złożyć propozycji.

      Jasne, że nikt mi nie zabrania, ba luźne propozycje nawet składałem, a Ty twierdząc, że masz jakieś wykształcenie w tym obszarze powinieneś najlepiej wiedzieć, że takich rzeczy nie tworzy się w minutę na stronie ze śmiesznymi obrazkami.

      Nawet największe tuzy świata prawniczego i najwięksi eksperci nie stworzą prawa doskonałego.

      To w tym przypadku może oznaczać dwie rzeczy, aktualne prawo jest najlepsze jakie może być, nie ma sensu próbować czegoś polepszać. Ponownie, skoro tak twierdzisz, to masz takie prawo.

      Rozumiem, że razem ze zdjęciami karty kredytowej z dwóch stron?

      Nie trzeba : )

    •  

      Przy negatywnej ocenie samochodu, też od razu robisz lepszy?

      @TrueGrey: Jeśli bym mógł to tak. Ty możesz zaproponować lepsze przepisy. Ja fabryką samochodów nie dysponuję.

      Ty twierdząc, że masz jakieś wykształcenie w tym obszarze powinieneś najlepiej wiedzieć, że takich rzeczy nie tworzy się w minutę na stronie ze śmiesznymi obrazkami.

      Przecież to tylko jeden przepis i jeden paragraf niby ;]. I to takie proste podobno to jest.

    •  

      @Gleba_kurfa_Rutkowski_Patrol:

      Przecież to tylko jeden przepis i jeden paragraf niby ;]. I to takie proste podobno to jest.

      O widzę znowu konkrety, w takim razie proszę wskazać gdzie coś takiego zasugerowałem : )

    •  

      @Gleba_kurfa_Rutkowski_Patrol: Ach no tak czyli znowu nadinterpretacja, nie ma tam słowa o tym, że to takie proste i łatwe. Co więcej w tej samej linijce piszę, że ta propozycja ma wady.

      Z tym, że to tez ma wady,

      Kolejna moja wypowiedź:

      Temat jest trudny ale wydaje mi się, że aktualne przepisy nie są dobre.

    •  

      Temat jest trudny ale wydaje mi się, że aktualne przepisy nie są dobre.

      @TrueGrey: To zaproponuj lepsze.

    •  

      @Gleba_kurfa_Rutkowski_Patrol:

      To zaproponuj lepsze.

      Już na to odpowiadałem, a skoro nadal dobrze Ci idzie rozmowa z samym sobą, to żegnam ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      Już na to odpowiadałem, a skoro nadal dobrze Ci idzie rozmowa z samym sobą, to żegnam ¯_(ツ)_/¯

      @TrueGrey: Czyli pękasz. Nie zrobisz tego. Za słaby jesteś. Tak jak myślałem.

    •  

      Pomijając cała resztę, którą kilkukrotnie mówiłem, a dalej nie potrafisz zrozumieć i odpowiadasz na wyimaginowane przez siebie słowa, to zdjęcia potwierdzającego kwalifikacje nie widziałem ¯\_(ツ)_/¯