•  

    W Koninie policjant zastrzelił Adama C., 21-letniego mieszkańca miasta. Na zawodach strzeleckich dostałby nagrodę, bo pocisk trafił w samo serce, ale w tym przypadku niewątpliwie usłyszy zarzut przekroczenia uprawnień. Nawet gdyby strzał był konieczny, funkcjonariusz ma mierzyć w nogi, a nie w lewą część klatki piersiowej. To elementarz każdego policjanta i swoista gwarancja bezpieczeństwa dla osób, wobec których podejmowana jest interwencja z użyciem ostrej broni.

    W policyjnych komunikatach powtarza się stwierdzenie, że policjant został zmuszony do użycia broni, nie pada jednak wyjaśnienie, co go do tego zmusiło. Nie wiemy więc, czy doszło do walki między uciekającym a ścigającym i czy policjantowi coś ze strony 21-latka groziło. Świadkowie twierdzą, że między policjantem a gonionym przez niego mężczyzną była wolna przestrzeń wykluczająca bezpośrednie starcie.

    Zapewne nie bez powodu rzecznik policji bez zwłoki przekazał informację, że zastrzelony miał przy sobie nożyczki. To wyraźna sugestia, iż był w posiadaniu ostrego narzędzia, którym można zaatakować. Ale rzecznik nie dodał, że to były małe nożyczki biurowe bez ostrych końcówek.

    W sprawie tragicznego zdarzenia w Koninie nic nie trzyma się kupy. Dowody wskazują, że policjant nie miał powodów, aby użyć broni. Według niektórych źródeł zabezpieczone dwa nagrania z monitoringu nie dają podstaw, aby twierdzić, że funkcjonariusz działał w zagrożeniu zdrowia lub życia. Dlaczego więc strzelił?

    ---

    W czasie handlowego szczytu na parkingu pełnym samochodów i ludzi policjanci użyli broni. Oddali ok. 6–10 strzałów, celowali do kierowcy jednego z samochodów. Tylko przypadkowi można zawdzięczać, że nikt postronny nie zginął, chociaż według niepotwierdzonych pogłosek jeden z funkcjonariuszy dostał rykoszetem w nogę, co w opisie zdarzenia zakamuflowano jako uraz stopy. Sprawa jest dla policji lekko wstydliwa, żeby nie powiedzieć kompromitująca.

    Policjanci strzelali do Michała W., osoby niekaranej i nieposzukiwanej listem gończym. Przyjechał do Biedronki samochodem znajomego. Towarzyszył mu kolega. Mieli zrobić zakupy i wrócić na imprezę. Michał jako niepijący służył w charakterze zaopatrzeniowca. Nie wiedział, że samochód, jaki mu powierzono, budzi wśród policjantów złe skojarzenia. Nie wiedział także, że ubrani na ciemno faceci na parkingu to policjanci. Nie widział nigdzie radiowozów, świecących na niebiesko kogutów. A goście ubrani na ciemno wyglądali na bandziorów.

    Samochód należał do znajomego podejrzewanego przez policję o związki z handlarzami narkotyków. Ale podejrzewać to nie znaczy mieć dowody i policja, chociaż bardzo się starała, haków na tego młodego mężczyznę zdobyć nie potrafiła. Próbowała za to, ze wszystkich sił, utrudnić mu życie. Polegało to na ustawicznym zatrzymywaniu do kontroli jego auta, przeszukaniach osobistych i podobnych przykrościach. Traktowano go jak wroga numer jeden, rzecz jasna na lokalną skalę. Znajomy Michała W. niewiele sobie z tego robił, ale na wszelki wypadek samochodem starał się nie jeździć, pożyczał go kolegom.

    Z perspektywy Michała W. wszystko mogło wyglądać tak, jak potem opisał w swoich wyjaśnieniach. Po wyjściu ze sklepu on i towarzyszący mu kolega włożyli zakupy do auta, po czym wsiedli do środka. Michał odpalił silnik i wtedy pojawili się mężczyźni ubrani na czarno. Wyjęli spod kurtek broń, coś głośno krzyczeli. Michał usłyszał: „Kurwa, otwieraj drzwi”. Był przekonany, że to napad, auto znajomego było z górnej półki, jak na warunki lokalne. Wrzucił wsteczny bieg, potem dał do przodu. Później okazało się, że jeden z policjantów (według Michała W. – napastników) został uderzony zderzakiem. Posypały się strzały. Jedna kula utkwiła w słupku od strony kierowcy, inne podziurawiły szyby. Tor lotu pocisków wskazywał, że strzelano nie w opony, aby unieruchomić pojazd, ale w kierowcę, aby go zabić.

    ---

    Tak stało się w sprawie pobicia przez załogę radiowozu 75-letniego mężczyzny i jego niewiele młodszej żony. Doszło do tego na podlubelskiej wsi, na posesji starszego małżeństwa. Powodem interwencji było niewłączenie przez 75-latka kierunkowskazu w aucie, którym wracał wraz z żoną z niedzielnej mszy. Całą tę historię opisał niedawno w „Gazecie Wyborczej” Jacek Brzuszkiewicz. Małżonkowie zaprotestowali przeciwko naruszeniu przez policjantów miru domowego, czym rozwścieczyli funkcjonariuszy. Użyli siły fizycznej, przy czym warto wiedzieć, że interweniujący policjant jest byłym judoką, brązowym medalistą mistrzostw policyjnych w wadze powyżej 91 kg.

    ---

    Opisywaliśmy podobne sprawy. Między innymi tę z warszawskiego Mokotowa. Po policyjnej interwencji w mieszkaniu obrażenia odnieśli dwaj taksówkarze, ojciec i syn. Obaj doznali identycznego złamania kości piszczelowych, jako skutek kopnięcia. Prokuratura umorzyła ich skargę na policyjne przekroczenie uprawnień, za to oskarżyła ich obu o utrudnianie policyjnej interwencji. I tak z ofiar stali się sprawcami. W sprawę zaangażowały się prawnicze autorytety, a media jednogłośnie stanęły w obronie taksówkarzy, ale dla rozpędzonej sądowej machiny nie miało to już żadnego znaczenia. Sądy dawały wiarę policjantom, którzy dowodzili, że nie kopali taksówkarzy, te złamania to jakiś przypadek.

    Źródło: https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/spoleczenstwo/1933184,1,strzal-w-stope.read

    #konin #policja przy okazji otwieram tag #1000dnibezmonitoringu 1000 - 1 = 999

    źródło: static.polityka.pl

    •  

      @Dutch

      Funkcjonariusz ma mierzyc w nogi.

      Informacja z dupy. Wszystkie wytyczne mowia dokladnie odwrotnie i ma to swoje uzasadnienie w kwestii bezpieczenstwa. To jakas gowno warta opinia, a nie dziennikarstwo.

    •  

      Informacja z dupy. Wszystkie wytyczne mowia dokladnie odwrotnie i ma to swoje uzasadnienie w kwestii bezpieczenstwa. To jakas gowno warta opinia, a nie dziennikarstwo.

      @Aztek1996: masz rację, tutaj dziennikarz nie popisał się (nie ma takiego obowiązku, policja nie może celować w głowę - bo ma minimalizować ryzyko, ale strzał w korpus jest jak najbardziej dopuszczalny - abstrahując od konkretnej sytuacji).

      Niemniej co do strzelana mam wątpliwości. Efekt strzelania w nogi widzieliśmy w Gorzowie Wielkopolskim - interwencja skuteczna (ujęto osobę stanowiącą zagrożenie), minimalne obrażenia natomiast można mieć wątpliwości co do bezpieczeństwa osób postronnych (liczba rykoszetów) i wyszkolenia policjanta (policjantka z tamtej interwencji strzelała skuteczniej i celniej)

      źródło: youtube.com

      +: Dutch
    •  

      @Aztek1996:

      Informacja z dupy. Wszystkie wytyczne mowia dokladnie odwrotnie i ma to swoje uzasadnienie w kwestii bezpieczenstwa. To jakas gowno warta opinia, a nie dziennikarstwo.
      Też żyłem w takim przekonaniu i odpuściłbym ten fragment, gdyby nie to że artykuł jest Pytlakowskiego: dziennikarza śledczego ds. mafijnych, kryminalnych itp., który od kilkudziesięciu lat się tym bawi, pisze książki i zwykle gada z sensem: https://pl.wikipedia.org/wiki/Piotr_Pytlakowski

      Z drugiej, czy raczej - z trzeciej strony - nawet jeśli wytyczne mówią o maksymalizowaniu skuteczności obrony i waleniu w tułów, to czy rzeczywiście w praktyce (np. w tej sytuacji) policjant musi w ten tułów walić (pomijam cały arsenał mniej dolegliwych środków przymusu bezpośredniego, który ma do dyspozycji).

    •  

      Dla mnie arcyciekawy jest fragment o nożyczkach - na wykopie mogliśmy przeczytać, że nożyczkami też można zabić, że policjant miał ułamki sekund na podjęcie decyzji, że nie ma znaczenia typ nożyczek. Wszystko to prawda, tylko - Seba rzucający się na policjanta, który mierzy do niego z broni ostrej z plastikowymi kurwa nożyczkami biurowymi? Przecież to nie ma sensu, nawet jakby był nafurany trzema gramami koksu - a nie ma żadnych dowodów, że brał cokolwiek.

    •  

      @megawatt: o lol, co to jest, polska wersja suicide by cop? Co ten tuman chciał osiągnąć?

    •  

      @Dutch: Dokładnie, skoro padły słowa stój bo strzelam, znaczy, że on uciekał a broń już była gotowa, bo wyjęta i przeładowana w trakcie biegu, nie gdy on stanął i niby miał trzymać te nożyczki. Ludzie popełniają błędy, mam nadzieję, że to się nie skończyło tragicznie tylko dlatego, że ktoś kogoś chciał za wszelką cenę zatrzymać (adrenalina to kurwa, a ludzie są różni i rutyna, pogardą dla ludzi z którymi się pracuje może się skończyć tragicznie), mam nadzieję, że to było w obronie bo to JEDYNE dopuszczalne wytłumaczenie.

    •  

      @Dutch: czego będzie dotyczył nowy tag?

    •  

      @Dutch: Policjant nie jest od tego, żeby w ułamku sekundy ocenić, czy do długie metalowe coś co wyciąga debil przed nim uciekający to jest nóż/nożyczki/szpikulec do lodu/itp. Policjant to nie jest worek do bicia i przedmiot do eksperymentowania. Wielu zapomina, że to życie i zdrowie policjanta jest ważniejsze niż napastnika i do Policji nie przyjmują osób, które chcą dać się zabić w imię ocalenia życia patusa.

    •  

      @dioxyna: No nie wiem, ciężko orzec. Czy gościu uciekający na widok policjanta, który potem odwrócił się w jego stronę i wyjął niebezpieczne narzędzie, czy policjant go goniący?

    •  

      @niebiesko-niebieski: a to Ty już wszystko wiesz :) no to cóż, pozamiatane jak widać, byłam pewna, że nikt jeszcze nie potwierdził, że wyjął nóż czy nożyczki, a to raczej policjant wyjął broń biegnąc

      +: Dutch
    •  

      @dioxyna: Dostał z przodu - więc nie podczas ucieczki. Znaleziono obok niego nożyczki, a w kurtce nóż. W miejscu zdarzenia znaleziono również substancje psychoaktywne, a sam zastrzelony pochodził i obracał się w środowisku nie będącym wzorem dla innych obywateli.

    •  

      @niebiesko-niebieski: Ogólnie on uciekał, a czy się odwrócił z nożyczkami w ręku to tylko domysły, bo tego NIE WIEMY. Jakie znaczenie mają substancje psychoaktywne w tym przypadku? Jakie znaczenie ma pochodzenie zatrzymanego? Znasz go? Jesteś z Konina?

      +: Dutch
    •  

      @niebiesko-niebieski: jaki stopień z patologii trzeba mieć, by można było do tego kogoś strzelać?

      +: Dutch, f.....7
    •  

      @Dutch: ja tam raczej słyszałem że jak policjant strzela to ma strzelać aby zabić bo potem jeszcze będzie płacił odszkodowania

    •  

      @varmiok:
      No tak było. Jeden magiczny trik. Jak wiadomo za pozbawienie życia nie płaci się odszkodowania :)

    •  

      @niebiesko-niebieski:

      Policjant nie jest od tego, żeby w ułamku sekundy ocenić, czy do długie metalowe coś
      Cztery komentarze na krzyż, a Ty nie zadałeś sobie nawet trudu żeby je przeczytać przed napisaniem tej odkrywczej odpowiedzi? Do "ułamków sekund" się odnosiłem. OPa chyba też nie czytałeś, bo tam stoi wyraźne, że nie było żadnego "długiego metalowego czegoś", tylko małe biurowe nożyczki bez ostrych końcówek. Obrazek poglądowy, może łatwiej dotrze. Do tego rzecznik mówi o tym że "były w posiadaniu", a nie o wyciągnięciu czegokolwiek. "W posiadaniu" czyli np. w kieszeni.

      To czy miał przy sobie dragi nie ma żadnego znaczenia.

      Swoje wypowiedzi bazujesz na gazetowych ploteczkach i spekulajach. No to jak tak się mamy bawić, to podobno policjant miał na koncie kilka dyscyplinarek i opinię psychologiczną o wysokim poziomie agresji - o tym pewnie nie czytałeś. A może czytałeś, ale uznałeś że nie ma znaczenia, w przeciwieństwie do tego czy Seba miał z majzy czwórkę, czy może pałę.

      Gdzie jest monitoring? Mija kolejny tydzień, a po nim ni widu, ni słychu.

      Zawsze powtarzam, że jestem całym sobą za silną policją na wzór amerykański, która nie boi się użyć broni ostrej, ale tfu na myślenie plemienne, które niestety zaprezentowałeś. Zastanawiam się co by musiało się jeszcze wydarzyć, żebyś chociaż dopuścił możliwość, że użycie broni było nieuzasadnione, a "obrona" de facto egzekucją.

      źródło: partypro.pl

    •  

      @Dutch: to nie były takie nożyczki jak tu :p tu @thisway ogarnęła zdjęcie

      źródło: wykop.pl

    •  

      @Dutch: bardziej chodzi o to że jak kogoś postrzeli on cie oskarży to będziesz nadal latał po sądach i jeszcze wyjdzie że z twojej winy bo idiota na ciebie się rzucił (chodzi o przypadki gdzie użycie broni było w pełni dozwolone) A jak zabijesz to prokuratura stwierdzi że jego wina i tyle. Ty dostaniesz opiekę psychologa i pewnie jakaś premie do tego.

    •  

      @dioxyna: Stopień patologii wystarczający na zaatakowanie policjanta ostrym narzędziem. Jest to dosyć zaawansowany poziom, ale mimo wszystko spotykany. I tak, wiem to, czy się obrócił - rana wlotowa jest z przodu, a policjant podczas pościgu był cały czas za nim, więc albo się przed oddaniem strzału teleportował, albo się uciekający odwrócił.
      @Dutch: Poświecisz życie, żeby się przekonać, czy te nożyczki wyciągnięte mają akurat ostrą końcówkę, czy może to jest nóż, a może łyżka? Masz ułamek sekundy, stawką jest tylko twoje życie.

    •  

      @niebiesko-niebieski: No i co z tego, mógł się obrócił, ale nikt nie wie póki co czy trzymał te nożyczki czy nie, więc to czyste hipotezy, mógł się równie dobrze obrócić , bo stał przed ogrodzeniem, bramą na ten plac zabaw

      +: Dutch
    •  

      @niebiesko-niebieski: i dlaczego mając nóż, miałby używać nożyczek do ataku na policjanta z bronią w ręku?

      +: Dutch
    •  

      @dioxyna:

      i dlaczego mając nóż, miałby używać nożyczek do ataku na policjanta z bronią w ręku?
      Kolejne świetne pytanie. Pewnie za 3 dni się dowiemy, że miał w kołczanie prawilności wyrzutnię rakiet, jak w GTA.

      A nagrań z monitoringu jak nie było, tak nie ma...

      #1000dnibezmonitoringu 999 -1 = 998

      +: dioxyna
    •  

      @dioxyna: A skąd mam wiedzieć, dlaczego wyciągnął akurat nożyczki? Wpisz na yt "policja nożownik" i zobacz, że u nas wcale się nikt nie przejmuje bronią policjanta podczas interwencji, ludzie są przekonani, że policjant i tak nie strzeli.

    •  

      @niebiesko-niebieski: być może nic nie wyciągnął, nóż miał schowany, więc jeśli coś wyciągnął to były nożyczki które widać na zdjęciu, no chyba, że wyciągnął nóż, dostał strzał i go schował. Ja w swoich domysłach posluguję się tylko tym co wie opinie publiczna, no, ale ja nikogo nie wyzywam od patusów, ani od morderców. Najważniejsze to poznać prawdę.

Gorące dyskusje ostatnie 12h