[PolskaPrawica]

Każdy z nas w genach ma zapisane różne predyspozycje. Załóżmy, że w wyniku postępu nauki państwo jest w stanie wyizolować różnice w dochodach wywołane przez różny wysiłek włożony przez poszczególnych ludzi czy inne wybory życiowe oraz nierówności dochodowe wynikające z genetycznych predyspozycji. Czy redystrybucja przez państwo pieniędzy od ludzi genetycznie utalentowanych do tych, którzy w wyniku loterii genetycznej są mało inteligentni/zaradni jest fair czy nie? Uzasadnij w komentarzu.
#ankieta #antykapitalizm #neuropa #4konserwy #libertarianizm #konfederacja

[naprawcie_aplikacje]

@PolskaPrawica żartujesz sobie

[PolskaPrawica]

@naprawcie_aplikacje: czemu?

[arcxa]

@PolskaPrawica: bardziej sprawiedliwe jest promowanie i premiowanie tych genetic superior, a odpady genetyczne wyslac do zbierania ziemniakow

[naprawcie_aplikacje]

@PolskaPrawica stwierdziłeś, że każdy z nas ma jakieś predyspozycje. Czy w genach, czy nie - tego nie wiem, bo się na tym nie znam. Ale można przyjąć, że prawdą jest, że każdy z nas ma różne talenty. Wobec tego na jakiej podstawie chcesz wartościować, które predyspozycje są hierarchicznie wyżej? Każde są potrzebne, a dzięki różnorodności świat się rozwija... i my jako ludzie też. Jest to zwyczajnie niemierzalalne i niemożliwe. Szacunek należy się

[PolskaPrawica]

bardziej sprawiedliwe jest promowanie i premiowanie tych genetic superior,

@arcxa: premiowanie za co? "Premia" sugeruje mi nagradzanie wysiłku.

a odpady genetyczne wyslac do zbierania ziemniakow

Okej, mogą zbierać ziemniaki, ale z efektywnościowego punktu widzenia nie ma żadnego powodu by płacić im mniej niż tym utalentowanym.
@naprawcie_aplikacje:

Wobec tego na jakiej podstawie chcesz wartościować, które predyspozycje są hierarchicznie wyżej?

Rynek je wartościuje. Państwo by wiedziało, że ktoś jest naturalnie predysponowany oraz

[naprawcie_aplikacje]

@PolskaPrawica to w końcu rynek czy państwo? Coś chyba średni z Ciebie wolnościowiec ( ͡º ͜ʖ͡º)

A poza tym chciałbym Cię przekonać do tego, ażebyś nie myślał skrajnościami - to niewłaściwe i niebezpieczne.

[J.....o]

@PolskaPrawica: nie, bo wtedy ci bardziej utalentowani nie będą mieli zachęty do podejmowania bardziej zyskownych prac

[PolskaPrawica]

@Jell-o: jeśli państwo jest w stanie wyizolować efekty wynikające z wyborów życiowych od kwestii genetycznych to ta zachęta będzie tak silna jak i wcześniej.

[Morskipas]

@PolskaPrawica: to mniej więcej tak, jakby postulować tym genetycznie utalentowanym odbieranie ich talentu, żeby każdy był po prostu średni. Są utalentowani, fajnie- część z nich przyczyni się do dalszego rozwoju, może dokona jakiegoś przełomu naukowego. Redystrybucja obniży motywację i sprawi, że szanse na przełom zmaleją, bo nikomu nie będzie się chciało go robić, skoro można zbierać ziemniaki i mieć taki sam poziom życia.
Dochodziłoby do fałszowania wyników badań, bo nikt nie

[amperrowwer]

@PolskaPrawica:

redystrybucja

sprawiedliwa

Wybierz jedno.

[PolskaPrawica]

@amperrowwer: dlaczego to jest niesprawiedliwe?

[amperrowwer]

@PolskaPrawica: Bo to kradzież. W dodatku małoefektywna.

[Andsor]

@PolskaPrawica: słyszałeś o mobilności dochodowej?

Czy ktoś, kto urodził się ślepy i ten z genami Einsteina ma równe szanse

Brawo odkryłeś jak działa ewolucja. Ciekaw jestem twoich kolejnych odkryć.

[PolskaPrawica]

słyszałeś o mobilności dochodowej?

@Andsor: tak i nie ma w tym nic sprzecznego z treścią posta.

[Andsor]

@PolskaPrawica:

Ludzie martwiący się nierównościami często argumentują jakoby bogaci, którzy się bogacą, oraz biedni, którzy biednieją, byli tymi samymi ludźmi z roku na rok. Widzą stwierdzenia, że ludzie należący do top 20% pod względem dochodu mają większy udział w dochodzie narodowym niż 30 lat temu, oraz że 20% najmniej zarabiających ma mniejszy udział i zdają się myśleć że oznacza to, iż ci sami ludzie, którzy byli bogaci są bogatsi a ci,