[NiechWamKaczorSrubeDokreci]

Dopiero teraz zobaczyłem powiadomienie z wpisu https://www.wykop.pl/wpis/56941865/odsluchalem-dosc-niepokojacy-podcast-gosc-sie-tam-/ a że spam to chcę wyjaśnić w nowym wpisie o co chodzi.

@atari_xd: Nie że zostaną spalone. Jakiś czas temu odkryto "niewielki" problem z sumami kontrolnymi w bech32. W niektórych przypadkach kiedy ostatnim znakiem w adresie przed sumą kontrolą jest "p" to po błędnym dodaniem przed tym "p" dodatkowych liter "q" suma kontrolna pozostawała niezmienna a taki adres zostawał uznawany za poprawny przez portfel i pozwalałby na niego wysłać środki. Np.

ii2134hk2xmat79tqp

ii2134hk2xmat79tqqp

ii2134hk2xmat79tqqqp

ii2134hk2xmat79tqqqqp

Bardzo niskie prawdopodobieństwo na takie pomyłki ale słusznie uznano że zamiast go pozostawiać, lepiej teraz poprawić adresy bech32. Z tego względu zastąpią je bech32m.

Tutaj Wuille wyjaśnia szczegóły: https://twitter.com/pwuille/status/1205671255015182338?s=20
https://bitcoin.stackexchange.com/questions/91602/how-does-the-bech32-length-extension-mutation-weakness-work

Zawołam jeszcze@wieslawdziadrycha @public_html
#bitcoin #kryptowaluty

[a.....d]

@NiechWamKaczorSrubeDokreci: To nie ten problem.

Jest problem inny z taproot i segwit. Segwit wprowadził wersjonowanie i okazało się podczas testów taproot że większość mainstreamowych portfeli ma to źle zaimplementowane. Segwit ma oznaczenie wersji 0 a taproot będzie miał 1. Portfel w najgorszym wypadku potraktuje adres taproot jako wersję 0 i wyśle tak oznaczony output co równa się spaleniu środków. Dlatego zdecydowano się zerwać z kompatybilnością adresów wstecz.

to co ty napisałeś

[NiechWamKaczorSrubeDokreci]

@atari_xd: Nie że przy okazji, tylko to jest powód wprowadzenia v1 przy dla taproota. W samym twoim linku jest o tym mowa. Inaczej by nie było tego problemu. A że jest kompatybilność, to starsze portfele pozwolą wysłać na taki adres środki. Gdyby nie ten błąd to taproot też by działał na normalnym bech32 v0

[a.....d]

@NiechWamKaczorSrubeDokreci: posłuchaj tego podcastu

[NiechWamKaczorSrubeDokreci]

@atari_xd: Ja #!$%@?ę... Jest odwrotnie. Odkryto problem z sumami kontrolnymi, dlatego wprowadzamy v1 (bech32m). A że się okazuje teraz że gówno portfele nie będą odróżniały v0 od v1 to osobny problem.
To ten problem powstał przy okazji a nie odwrotnie.

W samym twoim cytacie jest opis dlaczego powstało bech32m

[a.....d]

@NiechWamKaczorSrubeDokreci: lol z ciebie cyber ten problem z sumą kontrolą jest znany od w lat zdaję się

[NiechWamKaczorSrubeDokreci]

@atari_xd: Dobra idioto, nie ma sensu ci w ogóle odpowiadać. #!$%@? od lat... :D

[a.....d]

@NiechWamKaczorSrubeDokreci: 2 lat dokładnie

[NiechWamKaczorSrubeDokreci]

@atari_xd: Pokaż...

[a.....d]

@NiechWamKaczorSrubeDokreci: posłuchaj podcastu

[NiechWamKaczorSrubeDokreci]

@atari_xd: Źródło o 2 latach... Idiota.

[NiechWamKaczorSrubeDokreci]

@atari_xd: Z restzą jakie to ma znaczenie? Odpowiadam na twoje idiotyczne twierdzenie:

to co ty napisałeś to inny problem wykryty przy okazji

Jest odwrotnie.

[a.....d]

@NiechWamKaczorSrubeDokreci: problem jest taki że portfele ŹLE obsługują wersjonowanie a nie z sumą kontrlna

[public_html]

@atari_xd: @NiechWamKaczorSrubeDokreci:

[NiechWamKaczorSrubeDokreci]

@atari_xd: Co za typ.... JAKI #!$%@? JEST POWÓD POWSTANIA NOWEJ WERSJI?
To że gówno portfele nie odróżnią v1 od v2 to problem który powstał kiedy wprowadzamy nową wersję.
Ty nie kapujesz Atari że dla taproota nie było potrzebne wprowadzanie nowego formatu adresów?
Wprowadzamy je z powodów błędów w bech32 a nie dlatego że wprowadzamy taproot.
Bech32 miały być ostateczne. One miały spore możliwości, także mogą być dużo większe.

ODKRYTO PROBLEM Z

[a.....d]

@NiechWamKaczorSrubeDokreci: ie mam czasu teeaz, ale jedno ci powiem TY NIC NIE WPROWADZASZ BO NIC NIE KUMASZ NAWET PO POLSKU co dopiero po angielsku