[washingtonbullet]

Niech mi ktoś techniczny wyjaśni - dlaczego taki Kanał Sportowy nie może założyć sobie tak jak to dawniej bywało własnej stronki kanalsportowy.pl i tam puszczać streama, bez jutubowego bata nad sobą? Przecież to nie jest jakieś drogie, a eliminuje banowanie
#kanalsportowy

[Kapilarsky]

@washingtonbullet: Nie ma ruchu=Nie ma targetów=Nie ma sponsorów=Nie ma zysków

[M.....r]

@washingtonbullet: Może, ale dużo ciężej by im było uzyskać takie zasięgi jak teraz. Śmiem wątpić, że byłoby to niemożliwe

[KalashnikovMirasnikov]

@washingtonbullet: Promocja przez yt i baza użytkowników serwisu.

[Warzywo]

@washingtonbullet: I odcina 99% widowni, bo mało komu będzie się chciało wychodzić poza yt, który konsoliduje twórców.

[crespo]

@washingtonbullet: Bo nie ma wtedy całej machiny reklamowej, subów, lików, pozycjonowania. Sponsorzy mniej chętni do współpracy i nie zarobisz tego co na yt.

[sberatel]

@washingtonbullet a co ty myślisz, że hosting to nic nie kosztuje ? Jeszcze stream gdzie transfer leci jak szalony plus trzeba mieć do tego ludzi i narzędzia. Po za technikami reklamy, marketing itp ciężko się teraz robi w oderwaniu od Googla. Nie mówiąc już, że obecnie połowa odbiorców albo by ich nie znalazła, albo nie umiała uruchomić streama na jakiejś dziwnej stronce czy platformie, albo po prostu nie miała by na czym

[phomerus]

@washingtonbullet po pierwsze zasięgi A po drugie musieliby kupic lub zbudować całą platformę streamingowa. Żadna z tych opcji nie jest tania.

[BiuroInterwencjiObywatelskiej]

@washingtonbullet słyszałem że mają taki plan ale wiadomo że zasięgi będą dużo mniejsze niż na yt

[ActiveekHere]

@washingtonbullet: dlatego że ja nie wchodzę na kanał sportowy żeby oglądać kanal sportowy tylko wchodzę zobaczyć co nowego na youtube i jest jakaś procentowa szansa że akurat jeden z filmów przyciągnie moją uwagę i go włączę