[Nie_bo_ty]

Polsat news teraz, jakis randomowy lekarz (ekspert): przerażające jest to jak szybko Omicron zdominował Deltę.

Typie jest dosłownie

• 82 rozpoznanych przypadków
• Zero hospitalizacji
• Zero zgonów
• A świat zwariował

I wy się śmiejecie z "chłopskiego rozumu" jak przychodzi ekspert na antene i nie wie co wygaduje.

#covid19 #koronawirus #omicron

[C.....k]

@Nie_bo_ty: może mu chodziło że zdominował medialnie a to jest ekspert od mediów ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Nie_bo_ty]

@Chuseok: prędzej to

[Adam_Prosty]

@Nie_bo_ty:
nie jesteś lekarzem to się nie wypowiadaj XD

[Daronk]

@Adam_Prosty: Ale to prawda. W kwestiach naukowych, jeżeli chcesz przeczytać research, otwórz Nature. Jeżeli nie potrafisz tego czytać, to nie potrafisz robić researchu. I jeszcze jeden #!$%@? jak chcesz jakieś tam zjawiska fizyczne odkryć to sobie na yt obejrzysz. Ale w kwestii zdrowia siebie i innych osób, to jest to niebezpieczne. Dlatego mamy tyle zięb.

[Adam_Prosty]

Ale w kwestii zdrowia siebie i innych osób, to jest to niebezpieczne.

@Daronk:

tak jak Ci "naukowcy" z TV mówią ze w samym 2020 roku umrze 40mln ludzi na Covida XD
a ty zrobisz resercz policzysz śmiertelność na dimond princess i wiesz że w TV lecą sobie w #!$%@?!!! to jest niebezpieczne dla zdrowia twojego i innych XD

jak pójdziesz do lekarza z podniesionym cholesterolem a ten zjeb przepisze ci statyny

[Nie_bo_ty]

@Daronk: I ufaj przede wszystkim mediom ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Nie_bo_ty]

@Adam_Prosty: kochaj ojczyznę, mów dzień dobry i ufaj mediom. Nie rób własnego researchu bo po co?

[Daronk]

@Adam_Prosty: Ale przecież to wszystko jest w Nature. Poza pismami naukowymi możesz znaleźć dokładnie to, z czego się śmiejesz. W recenzowanych pismach naukowych nie, ew. polemikę. Więc o wiele łatwiej zastanowić się i wyciągnąć wnioski bazując na prawdziwych informacjach.

[Adam_Prosty]

Więc o wiele łatwiej zastanowić się i wyciągnąć wnioski bazując na prawdziwych informacjach.

@Daronk: tak!
dlatego nie można wierzyć!!! w to co pokazują w TV i piszą na onetach/wp/TVN24 i trzeba! robić własny research :)

a wierzenie w to co pokazują w TV jest właśnie niebezpieczne, dla zdrowia swojego i innych...

[Daronk]

@Adam_Prosty: Przez "własny" research rozumiem chodzenie po yt i wykopie - to jest głupie i jesteś wtedy podatny na manipulacje i wylądowanie w bublu informacyjnym. Czytanie "nature" czy innych podobnych to czytanie "cudzego" researchu, który jest redagowany i nierzadko atakowany przez innych naukowców. To jest znacznie lepsze. Nigdzie nie napisałem by słuchać TV

[pendzoncy_jez]

nie wie co wygaduje

@Nie_bo_ty: wie.

[Adam_Prosty]

Nigdzie nie napisałem by słuchać TV

@Daronk: ale to właśnie o to chodzi w tym wątku,
zaczął się od lekarza wygadującego BZDURY w polsacie
na co ja dałem artykuł prasowy który mówi że masz nie sprawdzać informacji które dają ci w prasie i TV :)

ps. nature też ma swoje za uszami, ale już lepsze od telewizora i onetu :)

[YodaMonster]

@Daronk: dopiero jak uzupełniłeś wypowiedź to ma ona sens. Warto czytać naukowe artykuły ale w komplecie z dyskusją i komentarzami które są niezbędne by nie dać się zmanipulować. Dla przykładu czytałem artykuł o porównaniu odporności ozdrowieńców z zaszczepionymi i w komentarzach mnóstwo uwag do manipulacji jak wybranie momentu najwyższej odporności ze szczepionek, uwagi do wyboru grup do badań, etc.
Nie rzadko owy research na yt to właśnie przytaczanie takich dyskusji o

[Faczko]

@Daronk: nature wykazało że naturalna odporność może utrzymać się całe życie a certyfikaty dalej mają 6 Miechów ważność i z tego co pamiętam udowodnili że poziom przeciwciał nie ma znaczenia bo w razie ponownej choroby organizm zaczyna je produkować. Jakoś tego w tv nie słyszałem.

[s.....l]

@Nie_bo_ty: wszyscy umrzemy