Pewnie Ty, ale i tak w sądzie przegrasz, zainwestuj w rejestrator, pozdrawiam.

@blvckie: to nie jest wysepka, pasy nie sa przerwane wiec wjechales na nie jak on juz na nich byl. Oplaty sadowe sobie dolic i pewnie z 1500 podniosa na 2500 tak o dla zasady. Wysepka by byla jakby na srodku byla kosteczka i nie bylo by tam wymalowanych pasow.

@blvckie Jak wyżej, @T600 dokładnie tak.

Kto w tej sytuacji miał rację?

@blvckie: Policja

Art. 26. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność, zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszego znajdującego się na tym przejściu albo na nie wchodzącego i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na tym przejściu albo wchodzącemu na to przejście [...]

@blvckie: bez kamery nic nie udowodnisz bo pan biegacz to świętość a kierowcy to zawsze chuj w dupe

@cybulion Jezeli tam na srodku nie ma przejscia to jest to wysepka a jezeli jest przejscie to jest to wysepka niezgodna z przepisami, czyli ten kawałek pasów na wysepce nic nie znavzy, nie jest to przejście dla pieszych. Zatem wg mnie są tam 2 przejścia, polecam: https://motoryzacja.interia.pl/raporty/polski-kierowca/polski-kierowca/news-podstepne-wysepki,nId,2573374

@wycz: Przecież z opisu wynika, że OP wymusił na biegaczu, pieszy był już na przejsciu, a on się na nie władował. Po co tu kamera, skoro OP sam zeznaje na swoją niekorzyść?

@vertical: sluchaj, a jakby zamiast tych wysepek byly tylko pasy? Tu wszystko jest zgodnie, to jest jedno przejscie. Wroce z roboty to poszukam papierow z sadu bo braciak mial podobna sytuacje i nie przyjał mandatu - sąd mu dorzucil jeszcze bonus :)

@blvckie: ciekaw jestem jak się będziesz tłumaczył w sądzie, że koleś który był prawie na środku drogi (i miał pierwszeństwo) wtargnął Ci pod koła ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@gdanska_onuca: z opisu op wynika ze biegacz wbiegł nie dając sensownego czasu na reakcje ¯\_(ツ)_/¯

@cybulion Jakby nie było wysepek to byłoby jedno przejście, jak jest wysepka z czerwonym polem to jest z pewnością 2 przejścia. Natomiast jak są namalowane pasy na środku to tak jak pisałem, wg mnie nic nie znaczą, niczym jakieś pasy na chodniku i to są nadal 2 przejścia tylko niezgodnie z przepisami udają jedno wg mnie. Ale podejrzewam że też bym przegrał w sądzie nawet tak tłumacząc, w sądzie zwykle chodzi tylko aby wydać wyrok skazujacy żeby ukarać kierującego niemal za wszelką cenę.

@blvckie: dla pocieszenia dodam że ja ostatnio popłynąłem na wigu. Powodzonka w sądzie, choć marnie to widzę

@blvckie: Na powyższym screenie tego nie widać. Ale nadal masz obowiązek zwolnić i ustąpić pierwszeństwa pieszemu zbliżającemu się do przejścia i sam napisałeś, że go widziałeś i świadomie się nie zatrzymałeś. Raczej jesteś na przegranej pozycji i nie masz argumentów dla sądu.

@Weretek: Masz sobie poniższy screen obejrzyj. To że masz ustąpić pierwszeństwa nie znaczy, że masz to robić zbyt wcześnie. Nawet gdyby tam było nieprzerywane przejście i miało 15 metrów, to nie znaczy że masz się zatrzymać jak ktoś tylko na nie wejdzie po drugiej stronie. Zazwyczaj tak, ale nie zawsze. Tutaj jest inna kwestia, że to że pan sobie zaczął machać rękoma oburzony, to nie znaczy że miał ku temu podstawy. Jak kierowcy machają oburzeni jak są maratony, to też nikt nie karze organizatora ani biegaczy, bo nie ma za co.

źródło: przejscie.jpg

@blvckie: Napisałeś, że był w połowie pasów i biegł, więc widziałeś, że ten metr do przejścia pokona w krótkim czasie i jak się nie zatrzymasz to on będzie musiał się zatrzymać. Czyli wymusiłeś na nim pierwszeństwo. Pochwal się wyrokiem sądu jak już będziesz go miał.

Napisałeś, że był w połowie pasów i biegł, więc widziałeś, że ten metr do przejścia pokona w krótkim czasie i jak się nie zatrzymasz to on będzie musiał się zatrzymać. Czyli wymusiłeś na nim pierwszeństwo. Pochwal się wyrokiem sądu jak już będziesz go miał.

@Weretek: Z opisu opa wygląda, że biegacz się oburzył i zatrzymał, żeby pomachać rękoma, a nie dlatego, że op go do zatrzymania. Skoro radiowóz musiał hamować gwałtownie przed przejściem, to z większym prawdopodobieństwem zatrzymanie pieszego było spowodowane jazdą radiowozu. No ale to tylko wnioski po przeczytaniu jednostronnego opisu.

@blvckie: Nie masz kamerki?

@blvckie No to są dwa przejścia bez żadnej dyskusji, wysepka zgodna z przepisami, nie ma nawet dwóch przejść udających jedno. Też jestem zdania że niemal nie masz szans się wybronić, jedyna Twoja linia obrony (szanse powodzenia niewielkie bo tak jak pisalem, będą chcieli zebys zaplacil a prawda nie ma znaczenia) jest taka, że będziesz uparcie zeznawał, że pieszy w momencie Twojego przejeżdżania przez przejście, był na drugim przejściu i Twoje przejechanie nie zmusilo go do spowolnienia kroku ani do zatrzymalnia się. Zatem nie bylo nieustapienia pierwszeństwa i nie przyznajesz się do tego. Musisz tak zeznać na protokół na policji i potem to samo w sądzie po sprzeciwie od wyroku nakazowego. Szanse że sąd Ci przyzna rację a nie policjantom są niewielkie. Ale tak jak mówię, nie skupiaj się na tym że wbiegl tylko na tym że nie zmusiłeś go ani do zatrzymania ani do spowolnienia kroku, gdyż był na drugim przejściu gdy przejeżdżałeś.

Kto w tej sytuacji miał rację?

@blvckie: na bank nie ten który dał Tobie prawo jazdy

zobaczyłem go około metr przed przejściem, wbiegł z ulicy prostopadłej.

@blvckie: Ale zobaczyłeś go metr przed którym przejściem. Bo jak sam słusznie zauważyłeś, są tam dwa osobne, oddzielone wysepką, azylem czy jak oni to tam nazywają.

Jeśli przejechałeś przez przejście na Twoim pasie ruchu w momencie jak on był jeszcze na przejściu na pasie ruchu dla kierunku przeciwnego, to IMHO masz szanse coś ugrać. O ile oczywiście masz nagranie, bo bez tego to bez sensu próbować.

ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na tym przejściu

@hellfirehe: @blvckie: Przy czym ustąpić pierwszeństwa to znaczy zmusić go do zatrzymania lub zmiany tempa kroku. Jeśli wchodził na przeciwległy pas to samo jego wejście na pas nie oznacza że Ty masz stanąć dęba przed pasami. Jeśli możesz spokojnie przejechać w taki sposób że bez zmiany waszej prędkości nie dojdzie do kolizji, to znaczy że nie było mowy o nie ustąpieniu pierwszeństwa.

@blvckie: jeśli była wysepka to nie ma tematu, poszukaj sobie Jedź Bezpiecznie na ten temat
https://youtu.be/hIaWj8zomaw?t=472

@vertical: sedzia warunkowal to tak że takie wysepki jak w tym przypadku są tożsame z tym jakby byly tylko narysowane bialymi liniami. Wiec jest to jedno przejscie. Brat przegrał i zaplacił.

MrEdek tak pisze:

Jeżeli przejście dla pieszych wyznaczone jest na drodze dwujezdniowej, przejście na każdej jezdni uważa się za przejście odrębne. Przepis ten stosuje się odpowiednio do przejścia dla pieszych w miejscu, w którym ruch pojazdów jest rozdzielony wysepką lub za pomocą innych urządzeń na jezdni. Kierujący pojazdem jest zatem zobowiązany do stworzenia możliwości bezpiecznego przejścia przez jezdnię pieszym wchodzącym na przejście dla pieszych do którego ten kierujący się zbliża na jezdni po której się porusza. Zatem jadący po różnych jezdniach się nie wyprzedzają.

@ruphert Dokładnie tak. Niestety po latach wmawiania pieszym, że przejście to bezpieczne dla nich przedłużenie chodnika, obecnie trwała i trwa kolejna kampania ogłupiająca, że kierujący muszą wpuszczać na przejście wszystkich będących w okolicy, nawet tych którzy przechodzą gdzieś tam przez drugie przejście i nie są zmuszeni do spowolnienia. A o cały czas zgodnym z prawem przejechaniu prawym pasem przez przejście które biegnie przez 4 pasy a pieszy przechodzi ale jest na skrajnym lewym pasie i nie zwalnia kroku obecnie można zapomnieć, niesłuszny mandat gwarantowany.

sedzia warunkowal to tak że takie wysepki jak w tym przypadku są tożsame z tym jakby byly tylko narysowane bialymi liniami. Wiec jest to jedno przejscie. Brat przegrał i zaplacił.

@cybulion Czemu mnie to nie dziwi... Oczywiście nie chodziło o prawdę tylko o to żeby zapłacił.

@blvckie: Tylko jeden człowiek może to wyjaśnić

źródło: thumb.jpg

@blvckie: a masz to na kamerze? Ja bez kamery nawet bym do sądu nie szedł niestety ;/

@blvckie: wolaj po rozprawie

w momencie rzekomego wymuszenia przeze mnie był w połowie pasów po przeciwległej stronie

@blvckie: Czyli wymuszenie przez Ciebie nie było rzekome, a faktyczne.

@Phyrexia: wymuszenie nie jest zalezne od tego gdzie jest pieszy, ale od tego czy został zmuszony do jednego z trzech dzialan: zwolnienie, przyspieszenie, zatrzymanie

Czyli wymuszenie przez Ciebie nie było rzekome, a faktyczne.

@Phyrexia: nie znasz sie, ale sie wypowiesz

@blvckie
Do tego widziałeś że masz radiowóz z tyłu to naprawdę nie mogłeś bardziej się skupić przy przejściu?

Jadac dzisiaj samochodem pieszy wtargnął mi na jezdnie

@blvckie: pieszy jechał samochodem? To prawie jak Lech Roch Skorpion Pawlak, na rowerze samochodem. A może miałeś na myśli: "gdy jechałem samochodem, pieszy wtargnął mi na jednię"?

Łap: https://www.ekorekta24.pl/blad-tozsamosci-podmiotu-a-imieslow-przyslowkowy-na-ac/

A co do tematu - jak był po drugiej stronie wysepki, to ja bym jechał, tak mnie uczono dawno temu (albo nie słuchałem uważnie).

@blvckie ok, rozumiem. Ale taki kraj mamy pojebany, że jak ja widzę niebieskich za mną to się pilnuje 200% bardziej

@blvckie: mnie zdarzylo sie dostac mandat za “wbieganie na przejscie” - w najlepszym razie biegacz moze dostac tez mandat ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Tzn jako dodatek - bo to nie bedzie pewnie okolicznoscia uniewinniajaca - ewentualnie mzoe byc lagodzace jak udowodnisz ze mogles go zobaczyc dopiero na przejsciu

Jaki rejestrator warto kupić? ;)

@Deathblow ten pan jakiś czas temu mówił, że można sobie spokojnie przejeżdżać przez przejście, nawet kiedy są na nim piesi, o ile nie wymuszamy pierwszeństwa, to znaczy, jeśli pieszy wchodzi na przejście po jednej stronie, a my, przejeżdżając przez nie po drugiej stronie nie sprawimy, że pieszy zwolni/zatrzyma się to można jechać ¯\(ツ)/¯

@blvckie: low quality bait

@cybulion: Aż sobie sprawdziłem w GM i tam jak najbardziej jest przejście dwuetapowe, także jeśli pieszy był dopiero na przeciwległym pasie, a nie na wysepce to nie był bezpośrednio przed przejściem dla pieszych i nie ma obowiązku mu ustępować.

źródło: Zrzut ekranu 2022-05-18 o 14.47.08.png

@blvckie: Ty masz rację, po środku jest wysepka czyli ty byłeś pierwszy na tych pasach a on biegł po sąsiednich dopiero. Niestety bez rejestratora będzie ciężko

@blvckie: czarnowiejska XDDD
Tutaj to się trzeba 4x rozejrzeć przed tym przejściem, bo studenty łażą jak chcą. Ludki tak samo.

@burnthefires: Ciekawostka: Taka wysepka tylko przejścia dla pieszych dzieli na dwa. Jeśli jest na przejeździe dla rowerów to nie ma znaczenia, i taki przejazd dalej jest traktowany jak jeden. Wiele osób o tym nie wie.

Jaki rejestrator warto kupić? ;)

@DarkSerge: Viofo A119 wersja 3 z HDR. Spokojnie odczytujesz tablice rejestracyjne w nocy.

@blvckie: pamiętaj że masz 7 dni na przyjęcie mandatu jednak ;)

@bzdr: a weź, ostatnio na wykopie jeden typ mnie przekonywał ze dopóki można zrozumieć o co chodzi to takie zdanie jest w porządku xD

@blvckie: to nie jest wysepka.

@burnthefires: wydaje mi sie, ze nie masz racji. Na tym skrinie nie masz drogi dwujezdniowej - ergo - jest jedno ciagle przejscie.

@blvckie: Wymusiłeś pierwszeństwo na pieszym na pasach i się oburzasz? :)

@blvckie: kolejny co sie filmów naoglądał i odmawia mandatu bo myśli że w sądzie będzie jak w amerykańskich filmach, a on sam na rozprawie za pomocą siły argumentów i naocznych świadków wygra z systemem i dostanie odszkodowanie liczone w milionach dolarów xD

@blvckie: enjoy placenie (｡◕‿‿◕｡) zapomniales kolego ze kierowca ma zawsze racje tylko na wykopie

także jeśli pieszy był dopiero na przeciwległym pasie, a nie na wysepce to nie był bezpośrednio przed przejściem dla pieszych

@burnthefires: Skoro był już na przeciwległym pasie, to znaczy że był bezpośrednio przed tym kolejnym przejściem

@blvckie: rejestrator byłby tańszy jak mandat, masz nauczkę
teraz masz pewnie słowo przeciwko słowu, czyli przegrałeś

ciekawa alegoria, Twój nick to Alfabet a czytać ze zrozumieniem nie potrafisz, świetnie to obmyśliłeś Sherlocku z tym nickiem! Winszuję.

@blvckie: sie nie wypłacisz ekspercie prawa poruszania się po drogach publicznych pojazdem zmechanizowanym XD

IMHO masz szanse coś ugrać. O ile oczywiście masz nagranie, bo bez tego to bez sensu próbować.

@reksiuzgdyni: ten kraj jest smutny. Mamy to domniemanie niewinności, a jak policjant coś powie to już chuj. Obywatel potrzebuje nagrania, żeby udowodnić, że jest niewinny, ale policjant nie potrzebuje niczego, żeby udowodnić, że obywatel jest winny ( ͡° ʖ̯ ͡°)

@void1984: Nie, bezpośrednio przed tym przejściem to jest wysepka, a nie drugie przejście dla pieszych.

@burnthefires: Bezpośrednio, czyli w odległości nie wymuszającej zatrzymania, ani spowolnienia.

@Nfvr: Dlaczego? est wyraźne rozdzielenie dwóch jezdni wysepką, nawet ze znakami nakazu i na tym krótkim odcinku jest to droga dwujezdniowa. Chociaż fakt że z tymi wysepkami to jest jakaś paranoja i niektóre faktycznie są zwyczajnie niezgodne z PoRD.

@void1984: Wiem, że autokult to gówno-źródło, ale w każdym jest taka sama wykładnia.

To oznacza, że kierowca jest zobowiązany do ustąpienia pierwszeństwa tylko tym pieszym, którzy zbliżają się do jezdni na której znajduje się pojazd —czyli znajdują się na chodniku po prawej stronie, lub wysepce po lewej. Nie ma znaczenia czy elementem rozdzielającym przejścia jest właśnie wysepka, czy inny element infrastruktury. Jeśli pieszy jest dalej, kierowca może spokojnie przejechać.

https://autokult.pl/42298,przejscie-dla-pieszych-z-wyspa-kiedy-maja-oni-pierwszenstwo

@blvckie: ja myślę podobnie jak jeden z kolegów wyżej. Jezeli był po drugiej stronie wysepki to niech spier..... Brawo za nieprzyjęcie mandatu. Wolaj za dwa lata bo bardzo jestem ciekaw jak do tego podejdzie sąd.

@blvckie Mam nadzieję że sąd zabierze ci prawko dzbanie

@blvckie: no to się kolego wykosztujesz :)

@blvckie: dwa przejscia, nie musiałeś ustępować pierwszeństwa. Bagiety niech wąchają siura. Też bym nie przyjął mandatu.

@Weretek Przez przejścia nie należy biec tylko iść.
Gwałtowne wejście na przejście pod nadjeżdżający samochód może być potraktowane jako wtargnięcie na jezdnię. Jak zauważył Sąd Najwyższy w wyroku z 15 maja 2002 r. (sygn. IV KKN 149/97)

@blvckie: wołaj jak będziesz miał sprawę i potem jaki wynik.

@blvckie: nie reaguj na te prowokujące komentarze, bo zaraz Ci konto zrzucą. Też bym sie wkurwił jakby mi wbiegł ktoś na przejście. Z jednej strony masz zachować szczególną ostrożność, a z drugiej przez przejście się nie biegnie. ¯\_(ツ)_/¯

to nie jest wysepka, pasy nie sa przerwane wiec wjechales na nie jak on juz na nich byl.

@cybulion: mogą sobie być nawet zygzakiem pasy namalowane, jezdnia jest przedzielona, więc są to dwa osobne przejścia

@blvckie: Nie przejmuj się sfrustrowanymi januszkami bez kultury, którzy obrażają Cię tutaj w komentarzach. Połowa pewnie nawet prawa jazdy jeszcze nawet na oczy nie widziała i jeszcze długo nie zobaczy. Gdy pojawiają się jakiekolwiek (podkreślam JAKIEKOLWIEK) wątpliwości odnośnie słuszności mandatu, odmowa jego przyjęcia powinna być normą dla każdego normalnego człowieka. To są Twoje pieniądze i Twój czas, masz prawo postanowić jak uważasz. Szanuję decyzję o pójściu do sądu.

@blvckie: no i dobrze zrobiłeś, chcieli wyłudzić mandat. Przejście z wysepką więc nic ci nie grozii.

Policja

@hellfirehe: nie. Znajdź tam coś o konieczności zatrzymania się przed pasami. Ma mu tylko nie utrudniać przejścia, bo bieg jest zakazany...

@blvckie: wołaj ile ci dopierdolą razem z kosztami sądowymi xD ( ͡º ͜ʖ͡º)

@blvckie nawet jeśli masz rację to bez rejestratora nic nie ugrasz. Sądy w Pl są jakie są, także szykuj portfel :) Pan policjant to profesjonalista, także jego zdanie jest ważniejsze + ma kolegę który potwierdzi, że tym manewrem wystraszyłeś babę co karmiła gołębie obok. Daj znać po rozprawie.

@blvckie:

Jadac dzisiaj samochodem pieszy wtargnął mi na jezdnie

Pieszy jechał samochodem?

@blvckie: Ciekawy wątek i czekam na rozwiązanie. Sam byłbym pewnie tak samo zaskoczony, jeśli ktoś biegłby przez pasy. Z drugiej strony: jeśli to nie wysepka to po co są te wysepki ze znakami na środku drogi?

@burnthefires: to nie jest droga dwujezdniowa.

https://mubi.pl/poradniki/droga-dwujezdniowa-jezdnia-dwukierunkowa/#:~:text=Droga%20dwujezdniowa%20a%20jednojezdniowa,pas%20mi%C4%99dzy%20jezdniami%20jest%20zabronione.

to nie jest wysepka, pasy nie sa przerwane wiec wjechales na nie jak on juz na nich byl.

@cybulion: to nie jest zabronione. Wymuszenie pierwszeństwa następuje jeśli ktoś z pierwszeństwem musi zwolnić/zatrzymać się. Ale w tej sytuacji nie wolno mu biegać xd

@blvckie: nawet jakbyś to ty miał rację to bez kamerki agrumentując słowem przeciwko słowu z policją jesteś zawsze przegrany

@blvckie: to nie jest wysepka, pasy nie sa przerwane wiec wjechales na nie jak on juz na nich byl. Oplaty sadowe sobie dolic i pewnie z 1500 podniosa na 2500 tak o dla zasady. Wysepka by byla jakby na srodku byla kosteczka i nie bylo by tam wymalowanych pasow.

@cybulion nie zrozum mnie źle, ale jaja sobie robisz z tą "kosteczka"? Serio, żeby zrobić wysepkę, trzeba dołożyć 2 razy więcej roboty i 3 razy więcej kasy? Ja pierdole, jak w tym kraju ma być dobrze.

to nie jest wysepka, pasy nie sa przerwane wiec wjechales na nie jak on juz na nich byl.

@cybulion: Tak szczerze mówiąc to żaden przepis nie zabrania wjechania na pasy jeśli jest na nich pieszy. Natomiast zabronione jest przebieganie przez jezdnie nawet na pasach.

@blvckie: Właśnie to jest jedną z tych spierdolonych rzeczy. Przejście imitujące dwuetapowe. Kosteczka z przodu, wygląda jakby tam dalej kostka też była i wyspa, a tu nie... Ciągłe przejście. Twoja wina.

Pełno jest takich przejść pułapek, więc jeśli nie jeździsz na pamięć to się zatrzymuj lub obserwuj lepiej.

Kolejna sprawa jest, że bagiet wyhamowały. W takim razie ty też mogłeś, wtargnięcie byłoby gdybyś realnie nie miał szansy wyhamować. Tj. Jesteś 2 metry od przejścia, a pieszy na nie wbiega (nie oczekuje, stoi itp, tylko wbiega bez zastanowienia), ty hamujesz ale i tak na nie wjeżdżasz lub przez nie przejeżdżasz.

@buczubuczu: Podoba mi się rozróżnienie na ludzi i studentów

@blvckie: to nie jest wysepka mordo.

@blvckie: Biegacz jest pieszym, twoja wina. Dostaniesz mandat, punkty, koszty sądowe i stracisz czas. Niezły deal. :)

@blvckie: jest wysepka, papuga i powodzenia w sądzie bo będzie loteria. Wołaj na wynik

@blvckie: art. 14 pkt 1 lit. a), który stanowi, że pieszemu zabrania się wchodzenia na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych

@MateMizu: Co wy macie z tą kostką? Nigdzie nie jest powiedziane, że jezdnie muszą być oddzielone półmetrowym krawężnikiem i przejścia w miejscu o którym mówimy są ewidentnie dwa - na innym był pieszy, a przez inne przejeżdżał OP.
Specjalnie się w takich miejscach robi na płasko żeby nie utrudniać przejazdu wózkom rozdzielone jebitnym szerokim czerwonym pasem, który ewidentnie nie jest zebrą ergo nie jest to jedno przejście.

Interpretacja ustawodawcy jest jasna: https://www.prawodrogowe.pl/informacje/kronika-legislacyjna/przejscie-dla-pieszych-podzielone-wysepkami-stanowisko-resortu-i

Przepis ten stosuje się odpowiednio do przejścia dla pieszych w miejscu, w którym ruch pojazdów jest rozdzielony wysepką lub za pomocą innych urządzeń na jezdni.

@blvckie sam przyznałeś ze był juz w polowie pasów.
O wtargnięciu nie ma więc mowy.
Wysepka nic tu nie zmienia.

@blvckie: O typie xD Czarnowiejską i równoległą Reymonta się jedzie 30 km/h i obserwuje ciągle obie strony bo tam przejścia co 50m i czesto ludzie tak robią, że nie patrza i włażą jak krowy na droge. W tym miejscu co ty byłes to już w ogóle sie ludzie spawnują bez ostrzeżenia.

pieszego znajdującego się na tym przejściu albo na nie wchodzącego

@hellfirehe: tak z ciekawości, czy po pasach można biegać? Czy kodeks jakoś to reguluje?

@blvckie: mnie zastanawia jedno z jakiego powodu piesi nie mają obowiązku zatrzymania się przed przejściem? Przecież w szkole uczą zatrzymać się spojrzeć w lewo w prawo w lewo i iść.

@blvckie na tych pasach zawsze wchodzą bez patrzenia się, wyjście z terenu uczelni jest od razu na pasy

@blvckie: policja

@blvckie: Idz zrób zdjęcie, najlepiej z gazetą żeby było widać datę
Pewnie malowanie pasów i wysepki mogą być pomocne.

Pewnie biegacza nie mają nawet danych.

Sprawdź czy nie ma monitoringu i poproś o nagranie.

Już jesteś w sądzie, więc teraz walcz jeśli masz rację

@wycz: Przecież z opisu wynika, że OP wymusił na biegaczu, pieszy był już na przejsciu, a on się na nie władował. Po co tu kamera, skoro OP sam zeznaje na swoją niekorzyść?

@gdanska_onuca ale wysepka dzieli jezdnię. Zresztą, w tej sytuacji pojebane przepisy.

@RozowaWkolorachTeczy: Jesli bieg to mógłby dostać za to mandat chyba że to znacząco wpływa na mandat kierującego.

Wolaj za dwa lata bo bardzo jestem ciekaw jak do tego podejdzie sąd.

@Janski1955: słowo obywatela kontra słowo policjanta. Nie do wygrania bez dodatkowych dowodów.

@blvckie: rację ma tam co ma kamerę na przyszłość

@cybulion: to po co to jest, jesli to nie jest wysepka?

@Tivarowski: z powodu pisowskiego zdebilnienia i skretynienia, czyli zmiany przepisow.

@blvckie:
- po pierwsze, są to jakby 2 oddzielne przejścia,
- nawet jeśli nie zwolniłeś przed przejściem, to nie naraziłeś pieszego na niebezpieczeństwo, bo był po drugiej stronie jezdni,
- po trzecie, pieszy nie może przebiegać przez jezdnię,
- po czwarte, ustąpienie pierwszeństwa, wg kodeksu drogowego, to poruszanie się w sposó taki, by nie wymusić zwolnienia, zatrzymania, lub przyspieszenia osoby/pojazu z pierwszeństwem.

Moim zdaniem racja jest po Twojej stronie, bo gość zatrzymał się tylko po to, by poskarżyć się policji.
Ale w tym powalonym kraju i tak bym się chyba do tej sprawy zaopatrzył w papugę.

@blvckie: mijam pierdyliard takich przejść i zawsze byłem przekonany, że takie rozdzielenie pasów to już wysepka/azyl. A jeśli nie - to po chuj je robić?
Jak jeździć po tej Polsce... xD

@blvckie: przed zmiana przepisów miał byc racje ale zmienili i jak zblizasz sie do przejscia to masz miec obsrane gacie nawet wobec tych co dopiero do niego dochodzą. Niestety. Jak nie masz na kamerce jakiegośgrubego uzasadnienia tematu ze pieszy sie wjebał na przejscie po skosie w biegu to moze byc ciezko.

@blvckie: to nie jest wysepka, pasy nie sa przerwane wiec wjechales na nie jak on juz na nich byl. Oplaty sadowe sobie dolic i pewnie z 1500 podniosa na 2500 tak o dla zasady. Wysepka by byla jakby na srodku byla kosteczka i nie bylo by tam wymalowanych pasow.

@cybulion: Niekonieczine. I tak wezwą go na wyjasnienia i spróbuja jeszcze raz przyklepac temat a jak sie nie zgodzi to puszcza do sądu kwit do przyklepania z urzędu i dopiero od tego będzie mógł się odwoływać ;)

@hellfirehe Kierujący pojazdem zachował szczególną ostrożność i kij ci w oko

@blvckie: rację ma wideorejestrator

@blvckie: Moim zdaniem nie mieli racji wlepiając ci mandat 1500pln i 10 punktów karnych.
Powinni ci od razu zabrać prawo jazdy, bo nie znasz przepisów które realnie chronią życie pieszych. Jeżeli utrzymujesz się przy "swojej interpretacji" w sprawie tego, czy masz się zatrzymać przed pieszym na pasach, to rzeczywiście, nie powinieneś mieć prawa jazdy, bo stwarzasz realne zagrożenie.

@blvckie
Wygląda jak tzw. Azyl dla pieszych....

Zgodnie z przepisami w takiej sytuacji pieszy ma do czynienia z dwoma osobnymi przejściami dla pieszych, co oznacza, że musi zachować odpowiednią ostrożność i rozejrzeć się czy zarówno z lewej, jak i prawej strony nie jedzie żaden pojazd. Przykładowo, jeśli kierowca jadący prawym pasem widzi, że z lewej strony na przejście wchodzi pieszy, nie musi się od razu zatrzymywać i ustępować pierwszeństwa. Dopiero w momencie, gdy osoba korzystająca z przejścia znajdzie się na wyspie i będzie chciała znaleźć się na prawej stronie jezdni, wówczas kierowca musi się zatrzymać.

***Prawo o Ruchu Drogowym, które w Art. 13 punkt 8 stanowi:
Jeżeli przejście dla pieszych wyznaczone jest na drodze dwujezdniowej, przejście na każdej jezdni uważa się za przejście odrębne. Przepis ten stosuje się odpowiednio do przejścia dla pieszych w miejscu, w którym ruch pojazdów jest rozdzielony wysepką lub za pomocą innych urządzeń na jezdni.

@blvckie: Jeżdżę codziennie samochodem, nigdy nie naraziłam jeszcze innej osoby na kalectwo albo śmierć. Prawda jest taka, że nie powinieneś mieć prawa jazdy, bo nie dość że prawie spowodowałes katastrofę, to jeszcze nie umiesz się przyznać, że popełniłeś błąd.

@blvckie

Znalazłem info jak to jest w Holandii.

Max €390 mandatu i to w każdym przypadku.

Ustawodawca traktuje wszystkie przejścia tak samo.
( tak piszą między sobą Holendrzy)
Wyjątek stanowią przejścia z sygnalizacją świetlną.

Wysoki ten mandat proponowali i te posrane 10 punktów.

Czemu piesi to często dzbany.
Przecież pieszy zawsze powinien się rozglądać.
Uczą tego już w przedszkolu.

Często mam takie sytuacje, bo wiadomo ludzie są różni.
Jedni stoją jak dzbany przy przejściu i nie przechodzą.
Inni wbiegają nagle zawracając.
Rowerzyści to też piesi... czasem ma się ochotę wysiąść i dać w mordę.
Ja muszę jechać 30km/h... podjeżdżam do przejscia, koła już na...a tu dzban nagle hamuje rowerem i wpada na przejście.

Zawsze trzeba uważać.
To mogłeś być Ty czy ja.
Lepiej docisnąć w hamulc, bo piesi są różni.
Tak jak kierowcy, rowerzyści.

@blvckie: dobrze zrobiles nie sluchaj ich z tego pierwszenstwa dla pieszych sie popierdolilo ludziom w glowach, wyhamowac 2 tonowy samochod a zatrzymac sie swoimi silami na nogach to 2 rozne sprawy, wpierdalaja sie na przejscia nie patrzac a potem potracenia

Jadac dzisiaj samochodem pieszy wtargnął mi na jezdnie

@blvckie: Pieszy jechał samochodem?

@blvckie: w sumie to nie powinno się przebiegać

@blvckie jako były instruktor jazdy: jeśli było tak jak mówisz w tym miejscu to o żadnym mandacie na ma mowy, Policja pokazała Ci jakieś nagranie? Szkoda że wideorejestratora brak. Spisali dane "pieszego"?

@blvckie trochę dziwnie, słowo przeciwko słowu, niestety prawdopodobnie para w radiowozie(w sądzie jak się nie zgłoszą na sprawę to po 500zł - chyba że dalej covidowe przywileje), inni świadkowie?

@blvckie: Ja trzymam kciuki, żeby udało Ci się wygrać w sądzie. Przepis o samowoli dla pieszych na pasach jest absurdalny i głupi, jak obecny rząd.

@blvckie: Sorry ziom, ale @hellfirehe ma rację. Może gdybyś miał kamerkę i powołał jakiegoś biegłego to by była szansa.
Uratować Cię może jeszcze tylko dorobek artystyczny (patrz. Beata Kozidrak), praca w TVN (patrz. Kraśko, Durczok), pisanie do Wyborczej (patrz. Najsztub), ewentualnie bycie premierem kraju (Szydło)

@blvckie: Wołaj jak będzie dalszy ciąg. Najlepiej jakby tam gdzieś były kamery i byś zdobył z nich nagranie.
Ogólnie to jak jest tak jak mówisz, to ja bym się bardziej skupił na tym, że był przed wysepką na lewych pasach jak przejeżdżałeś i nie zwolnił kroku, bo wtedy to nie ma mowy o nieustąpieniu pierwszeństwa po prostu.

Dziwi mnie, że najwięcej plusów mają krytyczne komentarze. Może nie zauważyli, że te pasy nie są ciągłe?

@blvckie: masz pan rację, to przejście dwuetapowe. Policjanci pewnie olali kontakt do Pana Bolta, także prócz własnych zeznań nie będą mieli nic. W sądzie koniecznie podnieś ten temat, zdziw się skąd u nich brak zainteresowania podparcia swoich zeznań. Zeznaj jak było i tyle, że widziałeś, znasz przejscie, był na drugiej części jezdni (fizycznie na drugim przejściu), biegnął, nie miałeś już opcji wyhamowania bo przecież byś ustąpił gdybyś mógł bezpiecznie zatrzymać pojazd, ale za tobą jechała policja bez zachowania bezpiecznego odstępu i bałeś się przyczynienia się do kolizji z nimi xD o ile oczywiście tak było, nigdy bym nie namawiał do naciągania zeznań tylko po to żeby zobaczyć minę policsrantów w sądzie jak to będziesz mówił, ototo to nie xD

@burnthefires: Dokładnie tak jest. Eksperci z wykopu biorą wszystko na januszowy łeb bo X lat ich tak nauczyli (co rzeczywiście kiedyś było rozróżniane) no ale kto by aktualizował wiedzę i śledził przepisy. On tak jeździ od 10 lat więc ma rację! Banda Januszy a ty jedyny zwróciłeś uwagę na to jak to teraz jest w aktualnym stanie prawnym xD.

@Weretek jak ci jakiś tfu-biegacz wybiegnie zza krzaków to też pokornie weźmiesz mandat? Łatwo innym mówić aby robili za frajerów a ciekawe gdzie u ciebie jest ta granica kiedy pomyślisz: kurde pieszy wymusił na mnie odszkodowanie. No i na koniec od kiedy to piesi zaczęli bezkarnie biegać po pasach? To jest ten element zwiększenia bezpieczeństwa?

@blvckie tfu-biegacz to gnój. Jedyna szansa na obronę istnieje gdyby była tam wysepka. Nie wiem czy tam jest. Niestety sądy to bagno i nawet jak masz rację to nie znaczy że wygrasz. Aby wygrać to przede wszystkim należy mieć dobrego prawnika. Wtedy nawet jak nie nasz racji to jest szansa wygrania. Polskie sądy (・へ・)

@blvckie ten rabarbar czy jak tam mu to dzban. Od dawna mam go na czarnej.

@zgreddo głupoty piszesz. Jestem pewien że wzięli namiary na tfu-biegacza. Według prawa o ruchu drogowym możesz mieć w dupie kierującego za tobą. Wciskasz hamulec do dechy i niech martwi się ten z tyłu. Do obrony w każdej sytuacji chyba że jesteś inicjatorem jakieś agresji na drodze.

@blvckie: W aktualnym systemie prawnym, jaki jest w Polsce, jazda autem bez wideorejestratora jest większym ryzykanctwem niż jazda 30 ponad limit.

@blvckie: No niestety wysepka rozdziela pasy na dwa oddzielne przejścia tylko na drogach dwujezdniowych. Mandat + opłaty sądowe + stracony czas. Nic nie ugrasz :-(

Jeśli pieszy jest dalej, kierowca może spokojnie przejechać.

@burnthefires: No tak, do tego

W interpelacji zauważono, że takie przejścia są długie, więc ich pokonanie zajmuje co najmniej kilkanaście sekund.
Nie odnosi się to do sytuacji z wpisu.
Tamten pieszy był na tyle blisko, że kierowca wymusił na nim zatrzymanie.

Wszystko to dotyczy idącego pieszego, a nie biegacza.

nawet jeśli masz rację to bez rejestratora nic nie ugrasz. Sądy w Pl są jakie są, także szykuj portfel

@Ov3rKill: Sądy są takie, że nawet za potrącenie pieszego na pasach kara jest symboliczna, a tutaj dyskusja o mandacie za wymuszenie
https://tvrepublika.pl/Najsztub-potracil-kobiete-na-pasach-Celebryta-nie-poniesie-konsekwencji,129198.html

No niestety wysepka rozdziela pasy na dwa oddzielne przejścia tylko na drogach dwujezdniowych

@RafB: Zawsze okazja, by się czegoś douczyć
https://moto.pl/MotoPL/7,88389,27546237,wyspa-na-pasach-zmienia-wszystko-zasady-pierwszenstwa-na-duzych.html

@cybulion: jest wyspa. Pasy przerwane, rozdzielone czerwoną wysepką

. . . kliknij, aby rozwinąć obrazek . . .

źródło: Screenshot_20220519-094341_Maps.jpg

dodatkowo był jeszcze przed wysepką

@blvckie: Widziałeś go wcześniej, że biegnie w kierunku pasów i w momencie, w którym przejeżdżałeś przez pasy był jeszcze przed wysepką? I pytanie - był jeszcze przed wysepką czy go spowolniłeś?

@zebatykocur: Ale tu nie ma mowy o wbiegnięciu zza krzaków. Op napisał że widział pieszego w okolicy środka drogi. To jest zupełnie różna sytuacja od takiej kiedy pieszy wbija się na pasy zza jakiejś przeszkody wprost pod koła. I uwaga, taka rada, w okolicy przejść dla pieszych warto zwolnić, żeby w przypadku takiego wtargnięcia móc zwolnić, albo zrobić mniejszą krzywdę.

@blvckie to ile ty jechałeś, że nie zdążyłbyś się zatrzymać? XD Mandat słuszny

@katona: no ja juz to wiem od wczoraj pozostawilem to bez slowa bo i tak i tak wg nowych przepisow jak byl na drugiej czesci pasow to pieprzonym obowiazkiem jest puscic pieszego. Zreszta mozemy se tu prowadzic gunwoburze na 1000 postow a sąd i tak i tak zrobi to co powinien XD

@blvckie: serio nie wiem co miales w glowie, ze nie chciales przyjac mandatu, no ale widocznie oplaty sadowe naucza cie na nastepny raz

@Weretek: A jaki zdrowy na umyśle człowiek przebiega przez przejście dla pieszych? Mnie interesuje jak określasz granicę po przekroczeniu której poczujesz się wrobiony przez nieodpowiedzialnego pieszego? A może zawsze zwalniasz do 10km/h aby nie uszkodzić nawet największego "akrobaty" na pasach?

@ksiak: dzięki za rekomendacje, wygląda sensownie

@zebatykocur: Ciągle mówimy o jakiś ogólnikach. Więc może dokładniej:

1. Jak masz ograniczoną widoczność (noc, krzaki, drzewa, zaparkowane samochody) to zwalniasz przed oznaczonymi przejściami dla pieszych, żeby mieć więcej czasu na reakcję
2. Jak masz dobrą widoczność i nie ma pieszych to jedziesz
3. Jak masz dobrą widoczność i widzisz pieszych to zwalniasz, albo zatrzymujesz się żeby ustąpić im pierwszeństwa

Tempo chodu pieszego ma znaczenie w ocenie tego czy wystarczy zwolnić czy się zatrzymać. Niektórzy nawet maszerują szybko. I co innego jest widzieć biegacza, który tym samem tempem porusza się po chodniku i przejściu, a czym innym jest osoba wbiegająca na przejście z zaparkowanego samochodu. Kontekst ma znaczenie.

@Weretek: Konkretna sytuacja. Jedziesz samochodem i widzisz pieszych poruszających się normalnym tempem wzdłuż chodnika. Żadna z tych osób nie patrzy na ciebie w samochodzie, nie skręca głowy. Idą w tym samym kierunku co ty poruszasz się samochodem. Piesi weszli już na wysokość przejścia dla pieszych i idą dalej przed siebie.

Co robisz w takiej sytuacji? Traktujesz ich poważnie i jedziesz zgodnie z limitem prędkości? Traktujesz ich jak ludzi bez rozumu i zwalniasz do 10km/h?

Otóż nie raz okazało się, że człowiek który już niemal minął przejście dla pieszych wykonał krok kraba i wszedł na przejście dla pieszych. Po prostu idiota wykonał nagle krok w bok nie patrząc się na nic.

Miałeś dobrą widoczność. Zwalniasz na wypadek takich krabów do 10km/h?

@zebatykocur: Tak, zwalniam. Bo dzięki temu że mam dobrą widoczność widzę pieszych obok przejścia dla pieszych. Jak wejdą to zdążę zahamować, jak nie wejdą to przyspieszę za przejściem. Mnie to absolutnie nic nie kosztuje. I nie muszę zwalniać do 10, przy 25-30 nadal jestem w stanie zatrzymać się na bardzo krótkim odcinku drogi.

@Phyrexia: ktos cie pytal o zdanie? Do kuchni xd

przy 25-30 nadal jestem w stanie zatrzymać się na bardzo krótkim odcinku drogi.

@Weretek: I za pewne nigdy nie zweryfikowałeś tego empirycznie (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■) Jak piesza ameba cię zaskoczy to twoja droga hamowania będzie znacznie dłuższa niż ci się wydaje. Element zaskoczenia, może rozkojarzenie, może zimne opony, zebra ze śliską farbą i BUM w przechodnia. Jedyna pewna metoda to niska prędkość. Prędkość 25-30 km/h w rzeczywistości nie uchroni cię przed amebami poruszającymi się po chodniku i dokonującymi wtargnięcia na przejście dla pieszych.

@zebatykocur: Nawet jeśli mimo mojej ostrożności nie uda się uniknąć kolizji, to przy 25 jest ona mniej bolesna niż przy 50. Nadal moja ostrożność zwiększa bezpieczeństwo na drodze. I nadal nie kosztuje mnie ona żadnego wysiłku.

@cybulion: myślę że dobrze zrobił, ze nie przyjął i zostawił zasadność kary do ustalenia przez sąd, ponieważ w mocy pozostał zakaz wchodzenia na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd, a także wchodzenia na jezdnię spoza pojazdu lub innej przeszkody ograniczającej widoczność drogi. OP zaznaczył, że nawet pojazd za nim (radiowóz) zmuszony został do gwaltownego chamowania. Strój do biegania pieszego wskazuje, że po prostu wbiegł przed jadący samochód. Kierowca nie powinien być ukarany jeżeli tak rzeczywiście było. Jeżeli jest nagranie z radiowozu sąd nie bedzie miał wątpliwości. Jest zasadność nieprzyjęcia mandatu i sprawdzenie w sadzie czy policjant sie nie mylił.

@Weretek: Ja nie piszę o twoim wysiłku tylko odpowiedzialności ze strony pieszego. Gdy pieszy może odwalić dowolny cyrk to wypadek jest tylko kwestą czasu. Jedyne co cię może ochronić to niska prędkość rzędu 10 km/h.

@zebatykocur: Oczywiście, że tak. Ale to nie jest powód do niestosowania się do przepisów. A te wymagają zachowania szczególnej ostrożności przed przejściem dla pieszych, co w przypadku ograniczonej widoczności powinno wiązać się ze zmniejszeniem prędkości. Piesi to tylko ludzie i robią głupie rzeczy, dokładnie jak inni kierowcy. Ale nie można zwalać winy za własne łamanie przepisów na pieszych.

@Weretek: Hmm, co za jednostronne i pokorne spojrzenie na sprawę. Masz jakieś oczekiwania wobec pieszych czy całą winę bierzesz na siebie?

@zebatykocur: Oczekuję że inni uczestnicy ruchu także zachowają szczególną ostrożność. Ale też traktuje ich jak potencjalnych kompletnych debili, którzy mogą tego nie zrobić. Pieszy też ma obowiązek zachować ostrożność. Ale jeśli tego nie zrobi, nie zwalnia to mnie z tego obowiązku. Nigdzie nie napisałem, że każde zdarzenie w którym bierze udział kierowca i pieszy są z winy kierowcy, tylko że ja jako kierowca dokładam starań, żeby do takich sytuacji nie dochodziło.

@blvckie: w świetle prawa masz rację, ale jeśli nie masz nagrania to przyda się prawnik. Inna sprawa, że te wysepki i pseudo wysepki na wąskich drogach są trochę bez sensu.

@cybulion:

To nie jest wysepka, pasy nie sa przerwane wiec wjechales na nie jak on juz na nich byl. Oplaty sadowe sobie dolic i pewnie z 1500 podniosa na 2500 tak o dla zasady. Wysepka by byla jakby na srodku byla kosteczka i nie bylo by tam wymalowanych pasow.

Nie musi być wysepki. Przepisy mówią jasno:

Jeżeli przejście dla pieszych wyznaczone jest na drodze dwujezdniowej, przejście na każdej jezdni uważa się za przejście odrębne. Przepis ten stosuje się odpowiednio do przejścia dla pieszych w miejscu, w którym ruch pojazdów jest rozdzielony wysepką lub za pomocą innych urządzeń na jezdni. - art. 13 ust. 8 ustawy Prawo o ruchu drogowym.

Myląca może być wzmianka o drogach dwujezdniowych, ale tutaj sprawę rozwiązuje sformułowanie "Przepis ten stosuje się odpowiednio do..." Czyli wystarczy przejście z jakimkolwiek elementem rozdzielającym je na czesci. To, że są namalowane pasy nic nie znaczy, bo ruch pojazdów jest rozdzielony.

@hellfirehe: no ale jest napisane wchodzącego na przejście a jeśli gość biegł to niepoprawnie korzystał z przejścia co jest dla mnie wtargnięciem wiec tutaj przyznałbym racje OPowi.

Jadac dzisiaj samochodem pieszy wtargnął mi na jezdnie

@blvckie: Pieszy jechał samochodem? Co to za pieszy? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

pokaż spoiler #grammarnazi


@void1984 nie wiem czy zdajesz sobie sprawę że szaraczek/ pseudo celebryta to dla sądu nie jest na równi. Ty dostaniesz taśmowo wyrok, a tamtych będą głaskali chociażby by byli największymi gnidami. Tak, tak jesteśmy równi wobec prawa ( ͡º ͜ʖ͡º)

Nie chcę Cię rozczarować ale ktoś na rozprawie musi przegrać i idę o zakład że będziesz to ty. Ale mimo wszystko powodzenia :)

@blvckie I jak tam, czy sprawa ruszyła dalej, tzn. czy miałeś wezwanie na policję i zeznawaleś na protokół? Zamierzasz nie przyznawać się do wykroczenia i twierdzić, że w momencie przejazdu pieszy był na drugim przejściu więc nie było nawet możliwości aby nie ustąpić pierwszeństwa będącemu na drugim przejściu?