Wpis z mikrobloga

@Minieri: Bramkarz idzie już w prawo przed strzałem, więc by tego nie obronił. Na chłopski rozum gol powinien zostać uznany, ale jednak gracz Ekwadoru stoi na linii "strzału" (rykoszetu, nazwijcie to jak chcecie) Estupinana i gdyby bramkarz nie wykonał wcześniej żadnego ruchu miałby utrudnioną interwencję przez zawodnika będącego na pozycji spalonej.

Nie jestem ekspertem od przepisów, więc jak coś niech ktoś mnie poprawi, ale wg mnie słuszna decyzja, chociaż wolałbym żeby
Ale mnie i tak to boli bo bramkarz poszedł w ciemno w prawą stronę i by nie zdążył interweniować nawet gdyby tego gościa przed nim nie było. To że bramkarz nie obronił jest spowodowane rykoszetem a nie gościem który niby mu zasłaniał piłkę


@OZIMONSTER: nie wiadomo co by się stało, gdyby tego ziomeczka nie było. Spalony ewidentny
https://en.wikipedia.org/wiki/Offside_(association_football)

@Rst00: @kfiatek_na_parapecie: @jaroty: @Djodak: przeczytajcie


@Jakovv: znawcą nie jestem, jak var uznał spalonego, to pewnie tak było. Nie rozumiem tylko dlaczego, wiki nie wskazuje, moim zdaniem, na sytuację z tej powtorki. Zawodnik w kierunku ktorego leciała pilka nie bral udzialu w akcji, a jego pozycja nie dala prsewagi (bramkarz juz był w wyskoku jak doszlo do ostatniego strzalu). Ogladam na telefonie, moze czegos nie widzę. Napiszesz
Napiszesz do czego dokladnie odnosisz sie z wklejonego linku wiki?


@roykil: zasłonił bramkarza ekwadorczyk. Ale dupa tam, ważne że Ekwador wyrównał :)
tam było coś o zasłonięciu