:]

Ciastka!

Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług i zgodnie z Polityką Plików Cookies. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce.

  •  

    pokaż komentarz

    Nie dziwie się że ta kobieta płakała... Klimat niczym z amerykańskiego filmu sensacyjne. Wykop oczywiście.

    [edit] Warto poczekać do końca!

    •  

      pokaż komentarz

      A mnie zawsze denerwuje te "babskie panikowanie".

    •  

      pokaż komentarz

      No pewnie, kowboju, powinna się cieszyć. A najlepiej gdyby tam podbiegła i zaczęła smażyć kiełbaski na ogniu. Jesteś taki maczo...

    •  

      pokaż komentarz

      pamiętajcie, że ta kobieta widziała na własne oczy, jak mogą ginąć tysiące ludzi. tym bardziej, że w WTC pracowało znaczenie więcej ludzi, niż było ofiar i początkowo spodziewano się jeszcze większych strat w ludziach.
      poza tym - to jest coś, o czym wszyscy zapominamy - atak na WTC był wielką tragedią osobistą dla nowojorczyków. praktycznie każdy mieszkaniec miasta znał kogoś, kto pracował w WTC. czy był to członek rodziny, przyjaciel czy tylko dalszy znajomy, każdy mógł sobie zadać pytanie o mój boże, a co z XXX? czy był wtedy w pracy?!

  •  

    pokaż komentarz

    krzycho, nie dziwie sie, operator zamyka wtedy okno.

  •  

    pokaż komentarz

    Niesamowite, tragiczne i przerażające

    •  

      pokaż komentarz

      I pomyśleć że są ludzie na świecie którzy dla takich sytuacji żyją...

    •  

      pokaż komentarz

      Taaa, nigdzie. Widziałem to już przynajmniej 3 lata temu. To najlepszy dowód, że wieże NIE były wysadzone.
      Widać i słychać totalne zaskoczenie, gdy zaczyna się walić. Przy wysadzeniach, jest seria implozji, tak głośna, że i na 10 km słychać wyraźnie. Do tego zawalenie zaczyna się w reakcji (kilka sek po) na wybuch, a nie jak wmawiają fani T.S. - wybuchy są na bieżąco.
      Zresztą zobaczmy jak wygląda wysadzenie wieżowca:

      http://pl.youtube.com/watch?v=79sJ1bMR6VQ

    •  

      pokaż komentarz

      @next: Widać i słychać totalne zaskoczenie: No popatrz. Nie uprzedzili agenta filmującego to na zamówienie CIA?

      tagi: ironia ironia
      dodatkowe tagi: ironia
      extra tagi: piwonia forsycja

    •  

      pokaż komentarz

      Hmm… nie wiedziałem, że są jeszcze ludzie, którzy wierzą, że wieże się zawaliły z powodu tych samolotów. :þ

    •  

      pokaż komentarz

      next:

      Fajny argument "Widać i słychać totalne zaskoczenie, gdy zaczyna się walić."... A co to służby specjalne miałyby wszystkim ludziom powiedzieć "eej za tydzien WTC wysadzimy, udawajcie ze placzecie" !

    •  

      pokaż komentarz

      Boli mnie tylko opis. "Ujęcia nigdy nie pokazywane" sugeruje raczej jakiś film dokumentalny.
      Ale tak to wykop za komentatorkę ; p

    •  

      pokaż komentarz

      Neve - masz bardzo silne argumenty, padam na kolana.....

    •  

      pokaż komentarz

      Next - WTC stało na metalowych rdzeniach. Wybuchy służyły tylko ich "przesunięciu" - nie trzeba było ich wcześniej przerywać eksplozjami, bo zostały przeżarte thermitem (który pali się cicho).

    •  

      pokaż komentarz

      Ale z was kretyni, czytać to umiecie? next'owi chodziło o to, że ludzie są zaskoczeni w momencie gdy budynek się już wali, a nie przez wybuchy, które uprzedziłyby zawalenie się budynku...

    •  

      pokaż komentarz

      nom, fajnie dym się rozchodzi.

    •  

      pokaż komentarz

      mqs - twierdzisz, że zamontowano termit na łacznie 220 piętrach? No to gratulacje ..... to już na serio prościej było tam samolotem uderzyć.

    •  

      pokaż komentarz

      @next
      Czemu wciskasz ludziom w usta słowa, których nie powiedzieli?

      Chodzi o to, że taki budynek to stalowa klatka i póki ktoś tej klatki nie zruszy to się nie zawali. Wystarczy jednak przeciąć dźwigary (właśnie termitem) a wybuch spowodowany czymkolwiek zrobi to, że poodcinane części klatki nie będą już stały równo i jako tako się utrzymywały.

    •  

      pokaż komentarz

      Silver, w takim razie niech dotrze do ciebie, że po uderzeniu wieże były NA GRANICY swojej wytrzymałości. I tą kroplą, która dopełniła reszty był ogień.
      Zewnętrzne poszycie WTC nie było żadnym problemem, samolot to pokonal jak by nie było. Trzony zostały uszkodzone.
      Ale SAMe trzony NIE dadzą rady utrzymac pięter - z prostego względu .... Jedna częśc podłogi/sufitu trzymała się na trzona, druga na poszyciu. Jak poszycie ulega deformacji, na skutem temp. to piętra padają.
      I te 30 pięter traci podparcie, niszcząc potem piętro za piętrem.

      W Amsterdamie, betonowu wiezowic został przebity na wylot.
      W Madrycie stal po ogniu opadła z wieżowca.
      W WTC mieliśmy uszkodzony trzon i stal bez zabezpieczen ogniowych!

      http://www.debunking911.com/pullin2.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      Można zobaczyć co czuli ludzie którzy tam byli... Wykop za emocje...

    •  

      pokaż komentarz

      next, ale przy takim samoistnym zawaleniu, zostałaby spora część trzonu. Podczas gdy po WTC pozostał jedynie pył.

    •  

      pokaż komentarz

      next - kolego ja zadnych argumentów za ani przeciw nie przytaczalem... takze co ma piernik do wiatraka?

      Hmm, wieze padly przez samolot czy nie, to jest niewazne. Mnie interesuja powiazania "terrorystów" z CIA, to czemu byli opłacani i czemu część ludzi nie przyszła do pracy w WTC w ten dzień...

    •  

      pokaż komentarz

      Niezły zoom... ale ręka jej się trzęsie. Przydał by się jej statyw, schowany za szybą z napisem 'w razie ataku terrorystycznego zbić szybkę'

    •  

      pokaż komentarz

      @jestem_wrr

      Możesz powiedzieć na jakiej podstawie tak twierdzisz?

      Głupota goni głupotę.

    •  

      pokaż komentarz

      Jacy konkretnie ludzie nie przyszli do pracy? Agenci FBI/CIA. Gdzieś obok stało biuro jednej z tych agencji, które też uległo sporemu zniszczeniu. Nie wiem o sprawie dużo, ale sam argument, że ludzie nie przychodzą do pracy, a wtedy BUM jest śmieszny. W przypadku, jakby większa część załogi tych biur lub jakieś ważne osobowości by nie przyszły, to jest nad czym myśleć.

      Co do terrorystów, to osoby odpowiedzialne za wysadzenie wież(podobno były w samolotach) nadal żyją i nie przebywały w momencie ataku na terenie USA. W sprawie nie kierowałbym się wieżą - obie wersje są prawdopodobne, zwłaszcza, że o samej konstrukcji nie wiemy zbyt dużo, a wszystkich możliwości jest sporo.
      Zwróciłbym uwagę na parę innych spraw:
      - Czemu rząd USA nie bierze pod uwagę opinii ekspertów i nie przeprowadził porządnego śledztwa. Za to oskarżył o atak osoby, które nie miały z nim nic wspólnego!
      - Czemu z pewnego lotu, rozbitego gdzieś tam nie zostało nic. Nie zostało ani jedno ciało, nie zachowała się czarna skrzynka, pozostawione resztki samolotu były śmieszne. Jakimś cudem zachował się jednak czyiś dowód osobisty w nie naruszonym stanie!!
      - Jak kontroler lotu mógł się pomylić, odczytując numer lądującego samolotu? Wiadomo przecież, że wszystkie samoloty cywilne(a nawet wojskowe) posiadają identyfikację radiową. Czym było to spowodowane? W normalnych sytuacjach, żaden samolot nie miałby wyłączonej identyfikacji. Wyłączenie jej miałoby sens jedynie w przypadku uprowadzonych samolotów. Sam jednak nie wiem czy możliwe jest wyłączenie tej identyfikacji. Jeżeli ktoś z kontroli lotów odczytał, że mamy do czynienia z jednych z porwanych maszyn, to jak mógł zmienić swoje zdanie??

    •  

      pokaż komentarz

      @Trepek, sądzę tak na podstawie tego, że budynek walił się od góry (to dokładnie widać na filmie). Nawet w przypadku domku z kart uderzonego w górną część, jest wielkie prawdopodobieństwo, że dolne pozostaną stojące... a co dopiero beton zbrojony i stal...

    •  

      pokaż komentarz

      chyba niewiele wiecie o wysadzaniu. Nie polega ono na tym, że wysadza się każde piętro!
      Eksplozje służą tylko, do uruchomienia innej siły niszczącej - grawitacji i masy samego budynku.
      Zobaczcie sobie jak się wysadza inne wieżowce. Ladunki są często tylko w 3 miejscach, a nie na każdym z np; 50 pięter.
      Tutaj wprawieniem masy w ruch (30 pięter nad uderzeniem) odpowiada co innego. I te 30 pięter, niszczy piętro za piętrem.
      Im niżej, tym masa coraz bardziej spadała na boki, więc u dołu nie byo już za wiele tej masy, przez to sam dół nie został zniszczony na maksa. Cowięcej, na 6 piętrze przeżyło kilka osób! O czym mało kto wie.

    •  

      pokaż komentarz

      @next
      Tak mozliwe ze byly uszkodzone. Ale to nie tlumaczy ze cala reszta byudynku zapadala sie prawie z predkoscia wolnego spadku w atmosferze. O ile mnie pamiec nie myli to wyszlo mi kiedys ze zapadaly sie z przyspieszeniem 9.31m/s^2 co jest fizyczna niemozliwoscia. Tak zdaje sobie sprawe ze nacisk wywierany w stanie statycznym nie jest tym samym co dynamicznie przylozona sila, ale to i tak nie tlumaczy takiej szybkosci zapadania sie budynkow. Poza tym zawalenie sie tych wierz nie tlumaczy zapadniecia sie WTC 7 (chyba taki mial numer).

      Wiec teraz naprawde prosta zagadka - skoro WTC 7 wysadzono - bo chyba 3 budunek nie zapadl sie z powodu nagrzania konstrukcji nosnej (no 3 w tej samej okolicy????, znow z powodu zlej jakosci stali, zwlaszcza ze na niego spadly tylko jakies polonace odlamki ??) - czy przy takim planie (jesli istnial, dyskusji bylo wiele, to nie jest kwestia czy byl czy nie, zakladam dla tego pytania ze byl jakis wielki spisek, czysto teoretycznie), ktory zakladal zapadniecie sie WTC7 - dla ktorego to zapadniecia sie przyczyna mial byc pozar i uszkodzenia spowodowane zapadnieciem sie dwoch wierz (WTC1 i 2 ?) pozostawionoby kwestie zapadniecia sie WTC1 i 2 czystemu przypadkowi?

      Kolejna zagadka jest to ze budynki sie praktycznie zlozyly, dwa(+WTC7), dokladnie tak samo. Jest nie niemozliwe:
      1. samoloty uderzyly inaczej, inaczej wiec naruszyly konstrukcje, inne byly uszkodzenia od ognia
      2. (o ile dobrze pamietam) byly 3 samoloty?, patrz punkt 1.
      3. podobno stal konstrukcyna byla zlej jakosci - znowu cos sie nie zgadza, jesli tak by bylo to kierunek upadku w pewnym momencie tez bylby losowy (+punkt 1) gdyz rozna jakosc stali spowodowalaby rozny rozklad sil - czyli szczatki, albo cala sekcja budynki najpewniej skonczylaby nie na kupce tylko gdzies indziej

      Nie trzeba sie wdawac w jakies teorie spiskowe zeby zauwazyc ze cos tutaj jest nie tak.
      Czysta statystyka (fakt mowi nam tylko jakie jest prawdopodobienstwo zdarzenia w danej chwili, ale....) - czy kiedys ktos widzial zeby 3 budynki, zawalily sie od uskzodzen konstrukcyjnych? lepiej, w tym samym miejscy, jeszcze lepiej - produkujac ladniutka kupke gruzu?

      Mozna tak dalej przytaczac i przytaczac, a i tak kazdy bedize widzial swoje. Nie chcialbym byc w skorze tego kto sie przekona po czyjej stornie byla racja.

    •  

      pokaż komentarz

      jakie wysadzenie... ludzie;/
      Niedawno na wytrzymałosci materialów na wydziale budownicta mialem wyklas o WTC.
      Uderzenie samolotu spowodowało na tyle duze drgania konctrukcji, ze odpadała wartswa przeciwogniwa ze stalowych elementów konstrukcyjnych.
      Pożar podtrzymywany przez paliwo spowodował znieszkształcenie stali do tego stopnia, ze nie było w stanie przenieść naprężeń własnych. I piętro po piętrze...
      Dla udowodnienia, ze stal sie NAPEWNO odkształciła powiem jeszcze, ze drewniane konstrucke są bardziej odporne na taką temp. To znaczy, drewno dopuki sie nie spali nie traci swoich własności wytrzymałościowych, a wiec jest wiecej czasu na ewakuacje. Natomiast przy tej samej temp stal odkształca sie tracąc swoją wytrzymałość (zdolnośc do przenoszenia naprężeń)

    •  

      pokaż komentarz

      WTC padały jak swobodny upadek?
      No widzisz, trudno z wami dyskutować, bo posługujecie się kłamstawmi.
      Oto porównanie:
      http://images30.fotosik.pl/274/61f60b5a107dbcc9.jpg

      - opok spadają SWOBODNIE CZĘSCI z WTC - droga przez nie pokonana to TRASA B.
      Zaś obniżenie punktu miażdżenia to TRASA A.

      Czy wg ciebie to dwie takie same długości, szybkości?
      He?
      Wieże upadały w okolicy 12-15 sek.

      Po drugie, skoro sam pisałeś, że obojętnie co może spodowodac ten pierwszy ruch, to zapadanie się powinno odbywac się podobnie, podobnie szybko.

      Czy więc, jesli ten pierwszy ruch spowodowały by ladunki, to wieża powinna paśc w 9 sek, a jak ten pierwszy ruch zaczął by samolot=pożar, to powinno się zapadać w 60 sek?
      Przecież to ta sama masa u góry!

      Gdzie kolego logika, gdzie sens. Czemu wy nie myślicie, tylko bezpyślnie przyjmujecie bzdety ze stron spiskowych?

      Może od razu powiem, skąd te kilka sek różnicy. Przy klasycznych wysadzeniach, rusza się OD RAZU cały budynek, więc nawet i dół już się wali. Wtedy jest to te 9 sek. Ale tutaj musiało to być miażdzone, więc trwalo ciut dlużej.

      Za absurd uważam, że powinno się to walić długo dłużej. Ile, 2 dni?
      Przecież tam masa 30 pięter upadała, na 1 pietro!
      Bo byl trzon? WOOOOW. Stal gruba na 10 cm zalana w 5 cm betonu, miała wytrzymać 30 pięter wprawionych w ruch? A wczoraj w ogródku wylądowało mi UFO.

      Ja fakty (masz wyraźne foto, że to nie byl swobodny upadek strwfy miażdżenia),
      wy domysły i chciejstwo.
      I tak możemy w nieskonczoność. Nawet nie wiesz ile razy to już przerabiałem i doskonale wiem, że was nie przekonam, bo was fakty i logika NIE interesuje.
      Nigdy nie przyznacie się do błedu, że coś wam jaso pokazałem, tylko zadacie kolejny bzdet, na który tez ODP, a wy dalej swoje. Nieee, dziekuje :)

      ps, co do WTC7. miały byś wysadzony i NIE bylo to tajemnicą. Chodziło o waględy bezpieczeństwa dla buszujących w gruzach wież.
      Pytanie tylko, czy WTC7 sam się zapadł zanim go wysadzono, czy tez go wysadzono na szybko.
      Nawet jesli go wysadzono na szybko, to nie widze w tym nic dziwnego (oprócz motania się w póxniejszych tłumaczeniach). Być może montowano już ładunki i nastapił niekontrolowany wybych (za wczesny) i sami nie do konca wiedzą, co się stało.

      Problemem było by dopiero to, gdyby te ładunki montowano PRZED 911 - a w to już nie wierze. Pracowało tam ponad 5 tys. osób i nie wierze, by tam cos zamontowano bez ich wiedzy. Jak macie dowody - to proszę o foto. Nie macie, więc możecie snuć domysły - i w tym jesteście najlepsi. Ja lubie fakty i logike.

    •  

      pokaż komentarz

      masz pojecie o tym co to spadek swobodny?
      wieze nie mogły zawalać sie z przyspieszeniem ziemskim, dlatego, że oprócz sił grawitacji działały jeszcze siły oporu pochodzące od niższych pięter. spadek swododny miałby miejsce gdyby nagle ktoś zabrał pierwsze 70 pięter, w taki sposób, że 30 górnych pięter miałoby tylko powietrze pod sobą.
      Byłes kiedys na basenie? Tam chyba "Twoj spadek swodony" trwały dłuzej niz w potwietrzu. i nie widze żadnego związku pomiedzy czasem zawalania sie budynku spowodowanego przez wybuch, czy ugięcie konstrukcji w wyniku temperetury.

    •  

      pokaż komentarz

      damian nie oczekuj od nich logiki :D
      Jeszcze jedno, jak niby mialy upaść wieże - na bok? Skoro oczekujecie, że powinny upaś każda w inny sposób?
      Z tego co wiem, to grawitacja nie działa w bok, a 1 piętro, nie da rady zepchnąć 30 pięter w bok .....
      Środek cięzkości tych 30 górnych pięter było NAD budynkiem, więc nie mogło ot tak spaść bokiem!
      Wiecie co to środek cięzkości, swobodny upadek, logika?

      NIE!!!
      Jest moda na krytyke USA i to jest cool. Jacy wy fajni!

      Tyle, że nawet nie zdajecie sobie sprawy, że ten niedobry Bush mógł się tez do tego przyczynić (np: przez zaniechanie interwencji), a wykonanie mogło być już przez samych terrorystów (mniej więcej tak jak było).
      NIE, wy się kurcze uparliście, że KONIECZNIE musi być inaczej niż mówi rzad i TV. Tak dla zasady!
      Czy gdyby rząd powiedzial, że w Pentagon uderzyala rakieta = to na 100% jestem pewien, że byście twierdzili, że rzad ukrywa prawde, o 4-tym samolocie!
      Sami wiecie, że tak by było. Bo wy na fali cooool, musicie zawsze twierdzić inaczej niż TV. Fakty i logika się nie liczy. Nic swojego rozumku. Fakt, w USa już z 60% popiera teorie sposkową. Ale i w USA 40% osób było porwanych przez UFO, jak sami przyznają.
      Gratulacje, jesteście w większości, na fali, coool.

    •  

      pokaż komentarz

      Usiądź na pionowo ustawionej na betonie zapałce - poczujesz różnice w logice.

      Ps. Środek ciężkości możesz nieco przesunąć:P

    •  

      pokaż komentarz

      Tak samo, jak Twoj komentarz ;P

    •  

      pokaż komentarz

      @next
      Sam mysl, wykaz sie logika ktora tak szafujesz. Przestan wkladac mi do ust slowa ktorych ni epowiedzialem. Nie nie powinno sie zapadac 60 ale TRZY BUDYNKI NIE ZAPADNA SIE DOKLADNIE TAK SAMO, zwlaszcza ze zniszczenia na pewno byly inne.
      Ladunki mowisz. tak, budynek moze sie zapasc w kupke , ale , widziales kiedys filmy z nieudanych wyburzen? Nie? To obejrzyj, zle rozlozone ladunki - miesiace planowania, wiercenia, wysadzen majacych oslabuic konstrukcje, blad w obliczeniach i 25 pieter stoi, 2-3 dolne sie zapadaja, reszta sie opiera, bach, katastrofa, firma plajtuje.

      Policz jak sybko sie zapada wtc. Wysil sie choc chwile, pomysl nad materialem ktory masz dostepny w sieci a nie siejesz demagogie.

      Nie nie mam dowodow ze tam byly ladunki, ale obserwacja i logika podpowiada ze raczej byly.
      Finitia la comedia.

    •  

      pokaż komentarz

      @next: Wyznawcy teorii spiskowych przewidzieli twoje pytanie, więc niestety dużo wcześniej przygotowali odpowiedź. Ponoć w WTC odbywały się próbne ewakuację. Kilka tygodni przed tragedią podobno były niezwykle częste. Domyślam się, że możliwe byłoby podłożenie wtedy ładunków. Dotyczy to jedynie dwóch wież zniszczonych przez samolot. Możliwe, że to samo dotyczyło budynku 7.
      Wyznawcy teorii spiskowej sądzą też, że jednemu strażakowi prawie udało się opanować pożar na jednym z pięter. Dostał jednak rozkaz przerwania akcji i opuszczenia terenu. Zaraz po tym runęła pierwsza wieża.
      Nie wypowiadam się po żadnej ze stron. Rząd USA w sprawie jednak nieco milczy, dlatego szybciej mogę przytoczyć argumenty wyznawców spisku.

    •  

      pokaż komentarz

      baran - jeżeli wieże wtc i wtc7 wg ciebie upadały tak samo, no to okulista ci wmówił, że masz dobry wzrok.
      Żaden budynek wcześniej, nie "upadał" tak jak WTC, bo wtc się miażdżyło. Wieże mialy taką samą konstrukcje, i te 30 pięter wprawione w ruch, po prostu nie mogło spaść bokiem czy jakośc inaczej. No nie mogło.

      Albo inaczej, na logike. Jeżeli były tam ładunki, to uderzenia powinny je w niektórych miejscach zdemolować. Wtedy idąć twoją pseudo logiką, WTC powinny paść inaczej - jedna tak, druga siak!
      No chyba, że teraz będziecie wmawiać, że ładunki już za wczasu były ułozone tak, że uderzenia NIC im nie zrobiły. No to gratuluje fantazji. Jak mówie, wy fantazja, ja fakty.
      Ja Sprite, wy pragnienie.

      ps. straż ugasiła pożar? A to dobre. Bo tylko 8 osób udało się cudem zejść poniżej lini uderzenia, takie były zniszczenia. Ponad 500 osób mimo prób się nie przedarła. Ogień szedł do góry, więc straż nawet tam NIE dotarła. Piep...cie głodne kawałki, tak musze to nazwać. Wasze manipulacje są dobre dla dzieci. Straż jak coś ugasiła, to jakieś lokalne palenisko od dołu, nieistotne dla wyższych zniszczen. Tak samo, piepr...ą fani TS, że nie było dużego ognia, bo widac jakąś kobite w dziurze po samolocie. No widać, bo ogień poszedło do góry, a ona była kilka pięter niżej (w miejscu po skrzydle). To sa jawne manipulacje, na które całe zastępy naiwniaków dają się nabrać.
      Myslicie, że to wy jesteście wyjątkowi, bo wyrwaliście się z papki jakie serwują media. Ja myśle samodzielnie i widze jak teraz was inni robią od tyłu. Prawda jest pewnie gdzies po środku. Róznica polega na tym, że wy nie myślicie samodzielnie, co najwyżej tylko wam się tak wydaje.

      ps.
      Policz jak sybko sie zapada wtc. Wysil sie choc chwile,

      - wysil się choć chwile i POMYŚL!!!
      Zobacz po pierwsze fote, którą dałem. Czy widzisz na niej, że częsci SWOBODNIE upadajace, lecą szybciej niż strefa miażdżenia w środku? No właśnie, jak zakumałeś, to teraz usiądź, bo właśnie dostałeś po dupie i może boleć.
      Po drugie, czemu nie myślisz kolego?
      Częsci upadały z wys. około 300 m, i te upadły jako pierwsze, a wy wtedy przestajecie myśleć, bo kończycie liczenie.
      I du.pka boli po raz drugi.
      Myśl, myśl, myślenie nie boli. Nie daj się robić w balona.

      Na YT masz filmiki, gdzie ta manipulacja jest ładnie wychwycona.

    •  

      pokaż komentarz

      Dodam swoje trzy grosze w dyskusji o spadku swobodnym i przedstawionych powyżej drogach A i B. Zauważcie, proszę, że droga B mogła być pokonana szybciej niż spadek swobodny poprzez np. odrzut z eksplozji. Nie twierdzę, że tak koniecznie było, ale wydaje mi się to prawdopodobne. W każdym bądź razie nie zabieram stanowiska w tej sprawie tylko staram się znaleźć możliwie jak najwięcej potencjalnych za i przeciw.

      BTW proszę o kulturalną dyskusję na poziomie.

    •  

      pokaż komentarz

      proponuje zakonczyc dyskusje, kazdy ma swoje racje i nie przekona innych do swojego zdania.
      chcialbym jeszcze tylko powiedziec... fundamentalna zasada dyskusji mowi, ze nie zabiera sie głosu w tematach o których nie ma sie zielonego pojecia. I dlatego nie chce mi sie Wami gadac:P
      Nie twierdze ze jestem jakims ekspertem w dziedzinie budownictwa i fizyki budowli, ale jako student wydzialu budownictwa mam podstawy aby wypowiedziec swoje logiczne i zgodne z prawdą zdanie.

    •  

      pokaż komentarz

      Dać fakty to za mało dla niektórych :D

      I tak nikt fanów TS nie przyzna racji, że wieże NIE padały w czasie swobodnego upadku, mimo że:

      - po pierwsze:
      http://images30.fotosik.pl/274/61f60b5a107dbcc9.jpg

      - po drugie:
      http://images24.fotosik.pl/305/390048d262c34d4f.jpg
      13 sek - początek załamki .... 23 sek - WTC stoi w połowie (upadają pierwsze częsci OBOK budynku, samego WTC jest około połowy)

      - po trzecie, dla niedowiarków:
      http://pl.youtube.com/watch?v=mr_FIFcoVTo

      - po czwarte: logika.
      Tylko w świecie bez oporów może spaść coś równie szybko jak sw. upadek.

      - po piąte: błedy w myśleniu. Przyjmowanie 9,3 sek dla częsci spadających z 400, gdy spadały z okolic 320 m.

      Aleeee nikt z FTS (fanów teo. spiskowych) NIEEEE przyna się do błedu. Wierzcie w te swoje bajki dla ubogich :)
      Tak samo jak ze szczątkami boinga pod pPentagonem. Koleś wyskauje z tekstem: nie było. Daje 3 linki z dowodami. A ci swoje dalej.

    •  

      pokaż komentarz

      @next
      Nie jestem "baran", nie wiem czemu starasz sie mnie w taki szczeniacki sposob osmieszyc. Nie "wyznaje" zadnej pseudo logiki, ani teori spiskowej, widzialem to co moglem zobaczyc na filmach nagranych i wpusczonych do netu.Jesli nie potrafisz wypowiedizec sie, ani przekonac kogos do swoich racji nie obrazajac go, albo stosowac beznadziejnie prostych socjotechnik raczej nie powinienes zabierac glosu w zadnej wymianie zdan. Przytoczylem jedynie proste fakty.
      Tak wyslilem sie ogladalem wiele filmow w ktorych wykonywano kontrolowana rozbiorke i TAK lecialy kawalki na boki, jest to normalne, zwlaszcza przy wyzszych konstrukcjach. Przestan sie unosic i mnei atakowac, przytoczylem fakty, nie jestes w stanie ich odeprzec i atakujesz moje dupe? czlowieku, nawet nei zadales sobie trudu i nie spojrzales/policzyles czasu upadku tych budynkow. Nie staralem sie Tobie nic wmowic, tylko zwrocic uwage na pare faktow, a Ty mnie atakujesz?
      Wyjasnij mi jeden prosty fakt - zawalenie sie 3 budynkow w jednym miejscu. Znasz na to jakas madra odpowiedz, czy znow bedziesz atakowal mojego anusa?

      Atak na pentagon powiedz mi w jakis sposob dwa turbo odrzutowe silniki mogly zostac stopione przez paliwo lotnicze ktore nie osiaga nawet 1/3 temperatury tompnienia tytanu? tak, wlasnie 16ton (taka maja chyba laczna mase silniki prat & withney, boeinga ktory niby sie wbil w pentagon) tytanu i jego stopow wyparowaly, jak to sie stalo. tylko teraz przestan unikac odpowiedzi, nie wpisuj z capslokiem: pomysl, pseduologika, dupa czy boli.

      Odpowiedz na dwa proste pytania - jak 16 ton tutanu moglo sie stopic przy spalaniu paliwa ktore w odpowiednich warunkach osiaga 1/3(o ile pamietam) temperatury tompnienia tego stopu, nie mowiac o kompletnym wyparowaniu?
      Czemu na budynku pentagonu nie widac sladow po uderzeniu skrzydel?

      Tak na marginesie, next atakujesz kazdego kto nei zgadza sie z Twoim punktem widzenia, nazywasz ich ograniczonymi itp itd.
      Widac nawet ze chyba nie zapoznales sie z materialem z klas podstawowki - matemtyka sie klania: " stawiasz sobie teze i pod nia wszystko dopsowywujesz". Tak wlasnie dziala logika - ktorej ucza w podstawowce - szukasz dowodow, lub poszlak mogacych potwierdzic postawiona teze, nie znalezienie ich nie swiadczy za zadna ze stron. natomiast Ty starasz sie osmieszyc rozmowcow na korzysc swojej tezy, jakakolwiek by ona byla.
      Widac raczej ze jakakolwiek produktywna polemika z Toba nie ma sensu.

      @damian_n
      Powiedzialem ze predkosc upadania byla bliska spadkowi swobodnemu - 9,31 - g==9,61 ?
      Pamietasz eksperyment z piorkiem i kulka w prozni? Liczyles kiedys na fizyce opory powietrza przy tak malych predkosciach? Zapoznaj sie z wzorami. W przypadku obiektow o jakich mowa sa one pomijalne, szczegolnie przy tak niskiej predkosci.
      Jak narazie zostalem zj!$any, ale @next nie odpowiedzial na zadne z moich pytan. Szerzy tylko demagogie - psioczyc na stany bo wtedy bede coool.

    •  

      pokaż komentarz

      k$!$a mac baranowbc...
      mowisz ze inni nie umieją dyskutować bo od razu obrażają itd.
      Ty w tej chwili obraziłes fizyke! Moj nauczyciel z technikum powiedzialby ze własnie zgwałciłes fizyke!
      Nie powiedziałem NIC NA TEMAT OPORU POWIETRZA bo jest on tak mały w tym przypadku, ze mozna go pominać. Mówilem natomiast o sile oporu jaki stawiają niższe kondygnacje budynku!!!
      A co do oporu powietrza to sam porównałes czas swobodnego spadku piórka i czegos tam. To nie zależy od prędkości! zakładając ze predkosc poczatkowa była równa zero w obu przypadkach. zakłądając ze znamy poczatkową wysokość, ten czas (predkosc maxsymalna) do k$!$y nędzy zalezy od masy i efektywnego przekroju powierzchni ciałą stawiającego opór! !
      Natomiast w próżni to twoje piórko i kamien o masie 10t spadły by w tym samym czasie z tej samej wysykosci.
      i zamiast wkuriwac ludzi zajrzyj do ksiazek z fizyki, juz w podstawówce znajdziesz te prawa.

    •  

      pokaż komentarz

      Dziewczęta i chłopaki. Faktycznie teoria o spadku swobodnym wydaje się wątpliwa, ale nie oznacza to, że ładunków nie było, ponieważ jeżeli były to i tak niemożliwe byłoby osiągnięcie takiej szybkości spadania. Prędkość spadania i przyspieszenie przypominało te osiągane przez wysadzane budynki. Teraz pytanie, czy budynek zawalający się samoistnie może osiągnąć taką prędkość i przyspieszenie jak WTC?

    •  

      pokaż komentarz

      @damian_n
      Przestan sie ciskac. Jak pytales nauczyciela w niedziele to gratuluje :)
      Wlasnie dokladnie to mialem na mysli wspominajac eksperyment z pirkiem i "czymkolwiek" w prozni - beda spadac tak samo. Przytoczylem ten eksperyment tylko w celu wyjasnienia bzdury ktora ktos strzelil - "patrzcie szczatki spadaja tak samo po bokach budynku, budynek wali sie z taka sama predkoscia" Opor odnosnie kontrukcji - chodzilo mi o opor dynamiczny i statyczny (chyba tak sie je okresla). Nie jestem ekspertem, ale mimo masy opor dynamiczny bylby zapewne na tyle duzy zeby skladanie sie nie bylo takie szybkie, dwa nie przebieglo by tak samo w przypadku dwoch roznie uszkodzonych budynkow - mimo identycznej konstrukcji, albo wlasnie poniewaz mialy taka sama konstrukcje, inne uszkodzenia spowodowalyby inny rozklad mas, naprezen - i tak dzialjacych sil :)

    •  

      pokaż komentarz

      nie wiem jak Ty ale ja nie musze pytac nauczyciela zeby wiedziec takie rzeczy

    •  

      pokaż komentarz

      @wszyscy którzy twierdzą, że WTC padło po samolotach.

      EKSPERCI BUDUJĄCY WTC przewidzieli uderzenia samolotów i według wszelkich obliczeń wieze nie miały prawa się zawalić. Koniec tematu, przegraliscie.

  •  

    pokaż komentarz

    hm... 40 wykopów, zero zakopów... i główna? człowiek uczy się przez cały Wykop....

  •  

    pokaż komentarz

    A ja tylko zacytuję komentarz z YT:
    "I hope there is nobody at work..." - yeah... for sure :] Americans...

    Tak, same się zawaliły. A w pentagonie wyparował pod wpływem temperatury cały samolot łącznie z tytanowymi częściami silników, a biurka i komputery zostały nietknięte. Cóż, widać wyraźnie, że rząd nas nie oszukuje. Jedynie plastik oraz drewno jest bardziej wytrzymałe na temperatury niż tytan (co do tytanu głowy nie dam ale jest to jakiś super wytrzymały na temperatury materiał - w końcu pracuje w silniku odrzutowca).

    •  

      pokaż komentarz

      Hmm... chyba nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi... pozno juz, lepiej sie przespie...

      Edit: "w końcu pracuje w silniku odrzutowca" No to wspolczuje zapewne dosc meczącej pracy ;).

    •  

      pokaż komentarz

      Silver - ciekawe czemu bredzisz? Bo jest moda na teorie spiskowe? Bo świat opanowała d#!#!ologia i szukania fantastycznych rozwiązań?
      Wyparowały?
      A to:
      http://users.erols.com/igoddard/pentagon03.jpg
      - jedna z 3 składowisk częsci;
      http://www.911review.com/errors/pentagon/nodebris.html
      - zbliżenia niektórych
      http://pagesperso-orange.fr/jpdesm/pentagon/pages-en/wr-redl.html

      Więc jeszcze raz zapytam - czemu bredzisz? Bo myslisz, że jak mowisz coś innego niż się uważa, to jesteś cool, bo posiadłeś magiczną wiedze? Zostałes oszukany i tyle.

    •  

      pokaż komentarz

      Ale jestem cool. I teraz powiem co widzę:
      obrazek1: Jakieś bliżej nieokreślone śmieci.

      Obrazek2 i obrazek3: Skoro te części wyleciały tak daleko od miejsca wybuchu to czemu nie zaryły się w trawie? Ba, przecież te części powinny po eksplozji byc cholernie gorące a leżą na zielonej trawie.

      BTW jedyne dostępne zdjęcie przedstawiające sytuacje w pentagonie:
      http://www.martinfrost.ws/htmlfiles/pentagon_cctv.jpg
      Widzisz tu jakiś samolot? Załóżmy, że (to nawet prawdopodobne) po prostu wybuch przesłonił jakikolwiek kontur samolotu. To skoro mają takie fajne zapiski czemu nie pokażą wcześniejszych chwil? Przecież mogą pokazać samolot przed uderzeniem. Na Boga to jest pentagon - na pewno byłoby to sfilmowane.

      Też parę ciekawych ujęć (i rekonstrukcji):
      http://www.911truthcampaign.net/articles/DouglasPentdata/DouglasPentagonData.html

      I tutaj fajne zdjęcie - silników nie ma (wyparowały od temperatury), są komputery:
      http://www.picturedesk.org/pr/jmallin/jmallin-2001Oct11-003-pr.jpg

      @Wendkan
      Tak, ta część odporna na temperatury pracuje wewnątrz silnika odrzutowego.

    •  

      pokaż komentarz

      zalety tytanu polegają głównie na tym, że jest lekki.

    •  

      pokaż komentarz

      @entrop
      Za wikipedią:
      Stopy tytanu stanowią perspektywiczny materiał dla samolotów przyszłości. Z uwagi na największy współczynnik wytrzymałości do ciężaru właściwego[5], wysoką odporność na korozję[2] i wysoką temperaturę topnienia wykorzystywane są w przemyśle lotnicznym, morskim, kosmicznym oraz w pociskach[3][2]. 2/3 produkowanego tytanu zużywane jest, jako stop z aluminium, wanadem i innymi dodatkami, w silnikach lotniczych i pokryciach samolotów [12]. Stopy tytanu używane są do produkcji większości elementów głowic wirników w śmigłowcach.

      Aczkolwiek jak już mówiłem nie jestem pewny tego, że był to tytan.

    •  

      pokaż komentarz

      Silver - rozmowa z tobą nie ma sensu, bo jesteś na poziomie jakiegoś napalonego 13=latka.

      Negacja faktów, jakieś smieci itd. Ot, lezały sobie przed Pentagonem. Fakty nie mówią tak jak chcesz, tym gorzej dla faktów ... i dla mnie, bo z demagogią i manipulacją trudno rozmawiać.

      Obrazki kolejne = czemu nie sa wbite. Widziałeś wypadek lotniczy? Częsci które się uniosły na fali wybuchu paliwa, po prostu spadły, tak jak spada blach. A ta nie zawsze się wbija.
      Jak by cos się wbiło, to bys się pytal, a czemu pod takim kątem ... itd.
      Rozumiem, że wmawiasz, że od gorącej stali, miała się zapalić trawa?

      Widzisz tu jakiś samolot? - widze tam ogon i "przelewające' sie paliwo NAD pentagonem. Tak zachowuje się płonące paliwo, jak plasyczna masa. Wybuch rozchodzi się na wszystkie strony, a tam efektu wstecznego nie było. KOLUMNY są zagięte DO środka, nie na zewnątrz ... itd.
      Ale cie fakty nie interesują, bajki jak najbardziej.

      http://www.picturedesk.org/pr/jmallin/jmallin-2001Oct11-003-pr.jpg
      - tak jak pisałem. Was LOGIKA NIE interesuje.

      Zakładając, że była to rakieta czy inny samolot mały, to przeciez był ogień! I dlaczego ten ogień od rakiety miałby NIE spalić tych komputerów, a taki sam ogień, ale już od boeinga miałby to spalić? Ogien to ogień!
      Brak logiki kolego!
      A nie spalił, ponieważ Pentagon tak jak wszelkie duże konstrukcje (np: mosty), ma konstrukcje składjacą się z elementów! Tam były pomiędzy segmentami łaczniki. Po tym jak ogień dogasał i zawalił się jeden segment, odsłonił się drugi - gdzie ogien nie miał dostepu.
      Ot prawda, dlaczego się nie spaliło. I prawda o was, że nie umiecie nawet logicznie uszykowac swoich teoryjek.

      A wasza rakieta musiała strasznie się motac, jak wykosiła latarnie na szerokości 50 m, dosłownie jak na stoku narciarskim. ehhhh

      Daruje sobie dyskusje, bo już nie raz wchodziłem w takie nagonki.
      Podales klamstwo 9brak czesci) - ja tobie udowodniłem że bredzisz. Ty się z tym nie zgadzasz bo nie, i przechodzisz do kolejnego bzdetu, zapominając o tym, że właśnie dałeś ciała i wypadało by przeprosić.
      Dlatego to już moja ost. odp. w tym temacie. Minusujcie.

    •  

      pokaż komentarz

      Dobra next. Masz rację, jestes super uber pro a ja mam 13 lat. Daj mi film z pentagonu na którym widać samolot i zacznę Cię czcić jak Boga :P

      Co do komputerów - masz rację. Co do śmieci - skąd mogę wiedzieć (Ty możesz wiedzieć) co to jest? Do tej pory są to dla mnie śmieci.

      Widzisz ogon samolotu? Kurde dobry jesteś, bo nawet FBI go na tym zdjęciu nie widziało.

      Gorące części i trawa - cokolwiek, przypalić, przyprażyć. A jak spada blacha co ma paręset ładnych kilo to zapewne nie zrobi żadnego uszkodzenia trawnika. Norma :P

      Latarnie - jak coś uderza w jakiś słup z wielką prędkością to go nie wyrywa a łamie (tak - nie zawsze). Latarnie są powyrywane. Czemu dane z czarnych skrzynek nie pasują do położenia latarni (czarna skrzynka pokazuje przelot obok tych miejsc)?

      Teraz porcja wrzucania (tak jak lubisz): next jesteś.... Albo nie. Jakoś nie lubię wrzucać na ludzi których nie znam dyskredytując ich bezpodstawnie.

      Jedynie czym przekonujesz mnie do tego, że był to samolot to tekst o plastyczności paliwa.

    •  

      pokaż komentarz

      @next: sugerujesz, że kawałek blachy (http://pagesperso-orange.fr/jpdesm/pentagon/debris/Pentagon091110.jpg ) i pozostałości po kole (http://www.911review.com/errors/pentagon/imgs/rim1.jpg ) to cały Boeing 757?
      Co do "śmieci" z pierwszego obrazka - tak nie wygląda duży samolot po rozbiciu.

    •  

      pokaż komentarz

      Znalazło się sporo ekspertów widzę.. :/ Tysiące naukowców robi doświadczenie, symuluje wypadki lotnicze by dowiedzieć się co może się stać z samolotem.. Te wszystkie badania materiałów .. po co ? Po co? Mogli wejść na wykop i się wszystkiego dowiedzieć.

    •  

      pokaż komentarz

      Moim zdaniem ktoś kto przyjmuje oficjalną wersję wydarzeń albo nie zastanowił się nad pewnymi faktami ani chwili albo jest głupi. Tak, głupi i to jak but.
      Tak na szybko, dwie rzeczy, które sprawiają, że nigdy nie uwierzę w wersję podawaną przez rząd USA:

      - są ogromne wątpliwości, czy dwie wieże WTC mogły się zawalić. są podawane przykłady budynków, które paliły się po kilkanaście godzin i nic im się nie stało. Jak czytałem, budynki WTC są pierwszymi w historii, które zawaliły się w wyniku pożaru. Podaje się też, że stalowa konstrukcja nie mogła się stopić ani wygiąć, gdyż zwyczajnie nie było wystarczająco wysokiej temp. Jednak inni podają, że mogło się zawalić, bo nie było dobrych zabezpieczeń tych stalowych elementów itd. itp. OK. Są wątpliwości, nie jestem specjalistą od takich rzeczy więc własnej opinii mieć nie mogę.

      Ale do jasnej cholery, czy ktoś ze zwolenników oficjalnej wersji jest w stanie wytłumaczyć dlaczego zawalił się również stojący nieopodal dwóch wież 47-piętrowy budynek WTC7, w który nie uderzył żaden samolot? Wybuchł tam pożar i niby od tego miał się zawalić... Przypominam, nigdy w histoii tego typu budynek nie zawalił się w wyniu pożaru!
      http://jackblood.wrzuta.pl/film/ujpiCD9W6s/11_wrzesnia_-_budynek_wtc7
      1:15 - budynek zawala się idealnie, tak samo jak inne wyburzane budynki

      - i druga rzecz: http://www.martinfrost.ws/htmlfiles/pentagon_cctv.jpg

      Jest ogromna dyskusja związana z atakiem na Pentagon. I znowu, obie strony mają swoje argumenty, jak człowiek nie ma własnej fachowej wiedzy to sam tego nie oceni.
      Jednak, to zdjęcie pochodzi oczywiście z kamery, która zarejestrowała całe wydarzenie.
      Jeżeli rząd USA mówi, że w Pentagon uderzył samolot to dlaczego nie udostępnią tego zapisu?! Przecież wtedy skończyłyby się wszelkie dyskusje. Więc proszę, aby ktos ze zwolenników wersji oficjalnej (np. Ty next) wytłumaczył mi dlaczego nie pokażą tego nagrania? Gdzie tu sens?
      Odpowiedź jest tylko jedna. Nie pokazują, bo to co zarejestrowała ta kamera różni się od tego co podaje rząd. Moim zdaniem nie istnieje inna odpowiedź.

      Każdy kto ma choć odrobinę rozsądku nie może przejść objętnie obok tych (a także kilku innych) faktów. A teorią spiskową to jest bajka o Al-Kaidzie...
      Nie wiem jak było naprawdę, nie wiem kto za tym stoi, jaki udział miał w tym prezydent Bush, ale jedno jest pewne, że nie było tak jak oficjalnie się mówi.

    •  

      pokaż komentarz

      Kończe stronę o 911, gdzie dokładnie analizuje kazdy fakt - bo robiłem to od wielu lat na innych forach. Pracuję z budowlańcami/projektantami (sam nim tez jestem), więc troszke pojęcia mam o tym.
      Ja NIE zakładam niczego PRZED - bo to nie jest obiektywne podejście.
      Jak ktoś się usztywnia przed dyskusją i zakłada: na pewno było kłamstwo, no to już na pewno nie dojdzie do mądrych wniosków.

      Co do filmiku, to była gów...a kamera, która często nie potrafi być dowodem przy napadzie, gdzie włamywacze są kręceni z 10. Takie kamerki w 20001 roku były tak kiepskie, że jak to miało 10 kl.sek to sukces. Samolot leciał tam 250 m/s - nie da się tam zobaczyć idealnie nic. To była kamera stojąca, a nie śledząca obiekt.

      ps. "śmieci" po innym samolocie.
      http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/41869000/jpg/_41869124_crashgallery4_afp.jpg

      by byłe lepsze częsci, to byś zadał pytanie - a czemu w tak dobrym stanie itd. Mówiełm, że nie ma sensu rozmawiać z kimś, kto wali na jedno kopyto.

      http://img.dailymail.co.uk/i/pix/2007/12_03/AirCrashG1712_468x288.jpg
      - a tu masz ci los, blacha z innego samolotu. A trawa NIe spalona, co najgorsze, nawet nie wbita ....
      Dobra koniec, koniec :D
      Bo wy tak możecie bez końcu, a nawet żywe fakty was nie przekonają. Dodam tylko, że nie jestem zwolennikiem Busha, bo tylko szaleniec może go popierać. Być może nawet w częscie jest ODP za to. Tyle, że ja staram się oceniac fakty, a nie domysły.

    •  

      pokaż komentarz

      ps. co tu widzicie:
      http://media.ebaumsworld.com/thumbs/2007/08/34296-1187997063-227249-B-52down.mpeg/0000000.jpg

      Bo to jest wielki samolot B-52. Kamera go śledzi, on leci powoli, a jak widac, na klatkach z filmu G...o widać. Teraz sobie wyobraźcie, że stoi kamera, a samolot porusza się 2-3 razy szybciej, do tego to najtańsza kamera o jakości zero.

    •  

      pokaż komentarz

      Tak, wokół pentagonu są rozstawiane gówniane kamery, które niczego nie mogą nakręcić bo przecież po co? To tylko centrum dowodzenia armii US. Oni nie mają kasy na dobre sprzęty i zabezpieczenia.

      Pomijam fakt, że nie uwierzę, że była to jedyna kamera, która coś nakręciła. Pentagon obserwuje dany obszar tylko z jednej kamerki kupionej u ruskich na targu? To ma być rzeczowy dowód? Sorki ale spójrz na to obiektywnie. To Twoja teoria brzmi wręcz niewiarygodnie a nie moja.

    •  

      pokaż komentarz

      Silver z czym ty do ludu? przecież to była kamerka na stacji a nie z pentagonu, więc daruj sobie manipulacje. Kamera pewno była z 2000 roku, na jakiejś stacyjce o jakości zero, jak na dzisiejsze czasy.
      Rozumiem, że jesteś z tego pokolenia, które wierzy, że w 2001 roku USA mogło podglądac z kosmosu zegarki ludzi, odczytując z nich godziny. No co ja na to poradze.

      Po drugie, kamery były roztawione co dziesiąt metrów i nakierowane na trawnik (na wypadek podjazdu auta pułapki). Nie były nakierowane na sina dal .... po prostu nie były.

      Nie ma możliwości, by kilka kamer uchwyciło to wydarzenie, bowiem kazda obsługiwała inny rejon. Ta która obsługiwała rejon uderzenia, mogła zostac zniszczona przez upadajacy segment.
      Ja wiem, że marzy się tobie, by 48 kamer było skierowanych w to miejsce, wiem, wiem. Dlatego przegrałem z tobą dyskusje %-)

      Co tam, że na wielkiej autostradzie stało z 20 tys. osób w kokru, i każdy z nich mogł teoretycznie sobie cos kręcić i FBI nie miało by NIGDY pewności, że dotrze do każdej z taśm!
      Co wiecej, nie mogli mieć pewności, że ktoś ma kamerke online na pentagon i pokazuje coś na żywo. Nie da się sprawdzić 20 tys. osób jednoczesnie, NIE było obławy na autostradach!
      Więc wmawianie, że wojsko podjęło by takie ryzyko jest smieszne!
      Tak smieszne, jak kazde wasze pseudo arguemnty. Posługujecie się tylko domysłami i kłamstwami. No ja nie moge z tym wygrać. Bo czymże jest fakt przeciwo manipulacji? Niczym.

    •  

      pokaż komentarz

      next
      bardzo dużo jest bełkotu w tym co piszesz. Skoro jesteś taki pewny siebie, proszę odpowiedz mi na te pytania:
      1. Jakim cudem zawalił się budynek WTC7 i dlaczego w ogóle Cię to nie dziwi?
      2. Dlaczego FBI nie udostępni nagrania z tej głupiej kamery tylko dało jedną klatkę z niej, na podstawie które niewiele można wywnioskować? I dlaczego nie dziwi Cię, że tego nie zrobili?

      Uprasza się o merytoryczną odpowiedź. Z góry dziękuję.

    •  

      pokaż komentarz

      Właśnie next. Skoro masz rację pokaż dowód. Ale nie poszlakowy tylko niezbity dowód. Przeciez jak sam mówisz, ktoś mógł transmitować obraz z kamery zwróconej na pentagon. Proszę pokaż mi to.

      A skoro tak wierzysz rządowi to powiedz mi po co im prawo przetrzymywania kogokolwiek bez jakichkolwiek dowodów na jak długo chcą? Po co im możliwość totalnej inwigilacji?

      Aha i tak na przyszłosć. Naprawdę sądzisz, że za atakami na te obiekty stoi pustynny lud żyjący gdzieś w środkowej Azji i do tego zacofany technologicznie? Sorki ale jeśli moje teorie nazywasz nieprawdopodobnymi to jaka jest Twoja wersja.

      Może też nie podaję prawdziwej wersji. Może nigdy się nie przekonamy czym był tak naprawdę ten atak ale wiem jedno - wersja tych u góry na pewno nie jest taka jaka jest prawda. Jeśli posługiwaliby się prawdą mogliby ujawnić wszystko. Jeśli ktoś posługuje się fałszem będzie działał pod przykryciem.

      Wiesz jaki jest najważniejszy sukces diabła? Ludzie uwierzyli, że nie istnieje. Niestety, nie wszystkich da się przekonać, że białe jest naprawdę białe a nie czarne.

    •  

      pokaż komentarz

      20 tys. osób na autostradzie mogło nakręcić te waszą rakiete, a nie macie nic.
      I z tym niczym do ludzi.

      Tym niczym chcecie pokonać:
      - dziura wlotowa zgadza się z szerokością kadłuba boeinga;
      - szerokośc zniszczenia fasady z szerokoscią skrzydeł;
      - są częsci po samolocie (od dobrego stanu przed i po spalone w Pentagonie)
      - latarnie uwalone też na szerokość szkrzydeł (pękały zazwyczaj w najsłabszym miejscu, od dołu gdzie były na śruby);
      - ponad 90% świadków widziała duży samolot, kilka osób wspomina o czymś innym. Ale niestety rakiety lecącej NIE da się zobaczyć, więc to bajki pojedyńczych osób, że ją widzieli);
      - itd. itd.

      Może by wymieniać, też wasze kłamstwa, niektóre powtarzene non stop od 7 lat! Że np: nie zgadzała się liczba dziur w feldze itp. To są już celowe kłamstwa.

      Nawet na tym głupim nagraniu widać plastyczną mase płonącego paliwa, a nie wybuch. A nawet ogon samolotu.
      Poszlak jest ze 30, fakt, super dobrego filmiku nie ma. Ale czy wy go macie?

      Wy nawet poszlak nie macie :D Macie pseudo argumenty i manipulacje.
      ps. czy wszyskie porwania samolotów były winą usa, no bo tylko oni źli są na tym świecie ..... tylko oni.
      A co z atakiem na wtc w 1993, tez usa?
      A co z porwaniem samolotu lecącego na wieże Eifla w 1991 roku (udała się akcja odbicia na między lądowaniu w Marsylii). Też usa? Oj dzieci, macie nowego wroga i wszystko ukladacie pod niego.
      To prawdziwa teroia spiskowa, bo walicie wszystko na 1 kopyto, bez sensu, bez logiki, na 1 modłe. USA złe, usa złe - a zes..cie się z taką logiką :D

      No złe i co z tego. Moga być tak źli, że mogli pozwolić na to, a nawet zaatakować tymi samolotami. Ja oceniam fakty, a wy na domysłach tworzycie "fakty".

    •  

      pokaż komentarz

      @next: Mnie przekonuje głównie jeden argument: ropa.
      Czy ty masz pojęcie ile jest warta ropa, o którą walczy USA? Dużo, dużo więcej niż jakieś dwie wieże.

      Poza tym, nie wiem czy zauważyłeś, ale co drugie zdanie w twoich wypowiedziach jest w stylu: "Haha, wy nie myślicie, zero logiki, co ja bede z wami gadał, macie jakieś śmieszne argumenty" itp., ale... hej! przecież ty żadnych niezbitych dowodów nie masz. A te twoje zdjęcia są śmieszne - pozostałości po samolocie o wymiarach max 3x3m?

    •  

      pokaż komentarz

      Mechan. te częsci 3*3 są za duże czy za małe? Jakie wymagania ma twój mózg, by przyjąc fakty?

      Czy jesteś tak ograniczony, że nie możesz przyjąć wersji, że wydarzenia potoczyły się tak jak potoczyły, a stało za tym np: usa?

      Czy oprócz ropy, wierzysz w terroryzm jako taki? Czy takie zjawisko nie istnieje?
      USA ma wielu wrogów, o czym nawet nie trzeba przekonywać. Przecież nawet tutaj 90% jej nienawidzi.
      Jeżeli USA chce z kimś wojny i chce ją wywołać nietypowo, to może pozwolić zrobić przeciwnikom pierwszy krok.

      Poza tym, nie wiem czy wiesz, ale USA korzystało z ropy Iraku jeszcze przed wojną, za darmo. Za nadwyżki żwyności dostawali rope w programie ropa za żywność. A wojne jak by chcieli, to mogli wygrać w pierwszej wojnie o kuwejt.

      Tak jak napisałeś, jesteś zbyt ograniczony, bo sam zakładasz na siebie ograniczenie. Tzn. przyjmujesz jakąś teze, a reszt pod to dopasowujesz. Czyli żaden z ciebie rozmówca.

      Dałem ci cała liste niezbitych dowodów, że to pasuje do boeinga. Co rozumiesz pod pojęciem niezbity dowód? To, że mam mam się z tobą cofnąc w czasie, i stać 10 m od uderzenia, byś to sobie zobaczył? Przecież nawet wtedy byś zaprzeczał :D

      Chcecie filmik? Przecież macie filmik z WTC, a i tak piep...cie że to nie wina samolotu.
      A tutaj na chłopski rozum (bo logika to za dużo dla was), jak już były 3 samoloty, to co za problem użyć 4-ty? W czym widzisz problem?
      Znam was na wylot, bo fani TS mają prostą budowe, jak konstrukcja cepa. Gdyby rząd twierdził, że terroryści zaatakowali rakietą wypakoną z cięzarówki, to na 100% byście uważali, że rząd kryje atak 4-tym samolotem, tylko się nie chce przyznać, że takie coś zaatakowało pentagon.
      Przecież wiesz dobrze, że byście tak mówili. Bo wasza konstrukcja jest taka: zawsze jest inaczej niż mówi rząd. I tutaj wpadacie w pułapke. W pułapkie NIEMYŚLENIA. Wy nie potrzebujecie myśleć, ot, było inaczej niż w tv. Żałość, serio. Z jednej skrajoności w drugą - to cecha wielu osób.

    •  

      pokaż komentarz

      "Mechan. te częsci 3*3 są za duże czy za małe?"
      Za małe, tak jakby, troche... bo jakby miały 4x4 to jeszcze bym był skłonny uwierzyć, że to jest Boeing 757.

      "Czy oprócz ropy, wierzysz w terroryzm jako taki? Czy takie zjawisko nie istnieje?"
      A gdzie pisałem cokolwiek o terroryźmie? Dlaczego zakładasz, że z góry odrzuciłem terroryzm? Wypowiadam się o konkretnej sytuacji, a w tym przypadku, wg. mnie, terrorystów nie było.

      "Tak jak napisałeś, jesteś zbyt ograniczony, bo sam zakładasz na siebie ograniczenie."
      Przepraszam, już nie będę.

      "Tzn. przyjmujesz jakąś teze, a reszt pod to dopasowujesz. Czyli żaden z ciebie rozmówca."
      Dobrze wiedzieć...

      "Dałem ci cała liste niezbitych dowodów, że to pasuje do boeinga."
      To, że kawałek blachy z resztkami litery "n" pasuje do Boeinga, nie znaczy, że to jest cały Boeing. Jakby było więcej szczątków, z jakimiś innymi charakterystycznymi punktami to owszem, można by uwierzyć. Ale tu jest jeden kawałek.

      "Bo wasza konstrukcja jest taka: zawsze jest inaczej niż mówi rząd. "
      Mylisz się.

      I znowu: przez 70% swojego postu po prostu obrażasz innych. Piszesz, że jesteśmy ograniczeni, że nie myślimy, że brak logiki, że gdyby cośtam to i tak byśmy mówili to i to. A wcale nie, bo właśnie przez takie teksty to z ciebie jest "żaden rozmówca". Sorry, ale nie mam zamiaru rozmawiać z kimś kto potrafi tylko wyśmiewać i obrażać, jednocześnie nie mając sensownych dowodów na poparcie swojej racji. I tak wszyscy wiemy, że ani ty nie przekonasz się do TS, ani ja do wersji rządu, więc ta rozmowa i tak do niczego nie prowadzi.

    •  

      pokaż komentarz

      Człowieku, podaje konkretne dowody, a ty nawet nie próbujesz tego obalić. To co robisz można co najwyżej nazwać zbywaniem.
      Nie mam do was cierpliwości, bo od wielu lat tocze takie dyskusje i wiem jak działacie. Przeważnie widzieliście 2-3 filmy spiskowe i tylko tym się posługujecie. W 95% nikt z was dalej nie sięgał.
      Dlatego powtarzasz ty i inni te same kłamstwa i manipulacje. Ja teksty, że znaleziono tylko "n' czy że nie ma silników. Co tam, że pokazałem wam obszar zenbranych częsci, który zajmował chyba 200 m2, a i to nie były wszystkie!
      Wy ciągle mówicie że nie było albo nic, albo góra z 5 częsci - co jest bzdurą.
      I jak tu z wami poważnie dyskutować?
      Wszystko traktujecie tak powierzchownie, że na serio czuje się jak bym z nastolatkami rozmawiał. Coś tam wiedzą, nie lubia usa i jazda. Takie to płytkie. Nie mówie by was obrazic, mówie jak was odbieram.
      Ja wam podaje zdjęcie, dowody co pasuje do czego itd.
      A wy co macie? Nic nie macie.
      Nie macie zdjęć montowania ładunków, nie macie zdjęc rakiety, nie ma u was ciągów logicznych itd. Właściwie macie tylko nienawiść do usa. I dobrze, ja tez nie przepadam za Bushem i pewno należy mu się sąd za atak na Irak i zaniedbania 911. Ale co to ma do przebiegu zdarzeń. Po prostu nie było tak jak mówicie. Nie macie żadnej propozycji, która możecie czyms podeprzeć. To bardziej chciejstwo, by było jak sobie zakładacie.

      http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml

      http://pl.youtube.com/watch?v=--_RGM4Abv8
      - zderzenie samoloty z murem.
      Polecam okolice 28-36 sek.
      Samolot wręcz ZNIKA, od silnika po ogon.
      Co innego rozbić samolot o glebe pod kątem, a co innego uderzyć w budynek prawie jak skała.
      Każdy wypadek poza tym jest inny.
      Jeżeli wy wmawiacie, że te częscie przyniesiono na oczach gapiów, a i sami ludzie nic nie widzieli - no to gratulacje. Takie macie "dowody', czyli chciejstwo.

    •  

      pokaż komentarz

      next, o WTC7 coś napisz :)

    •  

      pokaż komentarz

      Next - powiedzmy sobie szczerze - ani zwolennicy TS ani jej przeciwnicy nie są w stanie przedstawić dowodów - przeciwnicy udowadniają coś czego nie było, a zwolennicy nie mają dostępu do materiałów. Jedynymi poszlakami są motywy i ich ocena. Cała siła twojwj argumentacji się na tym opiera, a przeczy temu jedynie nauka (zakładając, że zdrowy rozsądek jest rzeczą subiektywną).

  •  

    pokaż komentarz

    ja pitole... koncowka przypomniala mi film pojutrze.

  •  

    pokaż komentarz

    Dlaczego jeden z ważniejszych momentów filmu w 5:43 wygląda jakby ktoś z niego wyciął kilka sekund ?

  •  

    pokaż komentarz

    No i zaj#%iście, kamera była wyłączona w najważniejszym momencie. A ja tak na niego czekałem :/. Ale ciary mnie przeszły jak się waliła druga wieża.

    •  

      pokaż komentarz

      Dużą kasę ta operatorka kamery mogła zgarnąć za prawa do emisji tego nagrania, więc aby nie dawać "za darmo" na jutuba postanowiła lekko przyciąć w najważniejszych momentach.

    •  

      pokaż komentarz

      No i tu jest właśnie dziwna sprawa, na prawda2.info i torrentach były fajne filmy i bardzo często były wycinane te klatki, bardzo dziwna sprawa, ale pamiętajcie, że w dniu ataku większość filmów została przechwycona przez fbi i dopiero kilka lat później gdy obywatele przycisnęli fbi czy tam inne służby to oni oddali ale tak jak widać to co było im na rękę, resztę filmów oddanych poprzycinano. Gdzieś był jeszcze lepszy film, chyba na tpb znalazłem, ale szukajcie. Na tych filmach wysokiej rozdzielczości ładnie widać wybuchy i raczej to nie te od samolotu, ale jak było dowiemy się za kilkadziesiąt lat albo w ogóle.

      Można wierzyć, że to terroryści, ale po oglądnięciu kilkudziesięciu filmów ja nie wierzę w te brednie. Już nie wspominam o boeningach którymi wycelujesz w takie igły i to dwa razy w ciągu dnia, jak również w pentagon akurat w to miejsce gdzie były komputery na których m.in. dane odkrytego przekrętu na 2 tryliony $ (chyba tryliony).

    •  

      pokaż komentarz

      a czy Ty byś stał nie wiadomo ile i kręcił płonący budynek, bo a nuż jeszcze drugi samolot w niego uderzy? po 17 minutach to równie dobrze mogła tę kamerę już wyłączyć i odstawić i dopiero ktoś, kto zobaczył nadlatujący samolot kazał jej włączyć.
      co do zabierania filmów przez policję itp. to jak najbardziej normalne i zapewniam, że jeśli u nas nagle niespodziewanie będzie jakiś zamach, gdzie masa ludzi mogła zarejestrować kamerami prywatnymi jakieś szczegóły, które pomogą w wyjaśnieniu sprawy, to też służby publiczne będę te materiały zbierały.
      oczywiście zaraz mi ktoś powie, że jestem z CIA i sieję propagandę, ale te wszystkie teorie spiskowe trzymają się kupy mniej więcej tak samo, jak i wersja oficjalna.

    •  

      pokaż komentarz

      Inna sprawa zabrać materiały, a wykonać ich kopię i przynajmniej ją przekazać wykonawcy. Niestety, to czyjaś kamera mogła zarejestrować coś, co nie pasowałoby terrorystom lub chcieliby to terroryści zachować w tajemnicy(np. twarz napastnika). W tym wypadku taka sytuacja jest jednak niemożliwa.

  •  

    pokaż komentarz

    A mnie ciekawi najbardziej to dlaczego kj5 zakopal to znalezisko jako "informacja nieprawdziwa" ;D

  •  

    pokaż komentarz

    Genialny zoomik ma pani w tej kamerze

  •  

    pokaż komentarz

    Nie czytalem wszystkich komentarzy ale moja opinia jest taka ze : (sram na minusy, plusy) Bush lub inna organizacja wysadzila budynek i zwalila wine na osame (al kaide, nie wiem jak sie to pisze) by rozpocząć wojne na terenie iraku czy gdziest tam gdzie jest ropa by sie do niej dostać. W ogóle to są filmy pokazujące dowody że to nie samoloty spowodowaly zawalenie wtc, tylko ladunki wybuchowe.

  •  

    pokaż komentarz

    Czy to bajka czy nie bajka
    myślcie sobie jak tam chcecie
    a ja tylko wam powiadam
    terroryści są na świecie.

    Niech uwadze wam nie umknie,
    kiedy runął lśniący dom
    ktoś skorzystał a ktoś stracił
    brudząc we krwi rękę swą.

    By rozpętać wojnę w świecie
    plan szatański trzeba sknuć
    w nim poświęcić własne dziecię
    by samemu żyć wśród chmur.

  •  

    pokaż komentarz

    najlepsze jest to, że nagle wiele osób stało się specjalistami od wypadków. Doskonale analizują drogę samalotu, wiedzą co sie dzieje z metalowymi konstrukcjami pod wpływem ciepła, wiedzą się się spala paliwo samolotowe. Po prostu przypominają się lekcje z podstawówki na ten temat ;)
    Szukam korepetycji z teori maszyn i mechanizmów, ktoś coś wie na ten temat ?

  •  

    pokaż komentarz

    Może to banalne, ale do jakich czasów doszliśmy: głos z tv komentuje to co ona widzi przez okno na żywo.

  •  

    pokaż komentarz

    Niszczy mnie to, co tu niektórzy piszą ale cóż...

    Pewnie uznacie, że jestem jakiś anty niby prawdziwej trgedii (z samolotem) ale chce pokazać wam to, co uważam za dobre wytłumaczenie tego wszystkiego co rozegrało się w tym czasie w tamtych miejscach i powiązania (nie mówie tylko o WTC)

    zapraszam do filmu (ok 1h czasu!)
    http://www.nautilus.org.pl/article.php?articlesid=1524

    PS. Dlatego założyłem tu konto :PP

  •  

    pokaż komentarz

    co jak co ale miejsca na przedstawieniu mieli najlepsze.

  •  

    pokaż komentarz

    Kto nie wierzy, ze to spisek rzadu ten gupi! Te wierze byly tak zaprojektowane, rzeby wytrzymac nawet 100 takich samolotow! Rzad USA lubi sobie od czasu do czasu cos pierdyknac. Titanic tez nie mial prawa zatonac, ale zydzi z USA wystrzelili torpede i zatopili go. To spisek rzadu. Widzial z was ktos ta gore lodowa?

  •  

    pokaż komentarz

    Obejrzałem ten filmik, jak i zresztą mnóstwo innych na ten temat. Te o historii spiskowej również, i wiecie co? Oficjalna wersja, faktycznie, wygląda mniej wiarygodnie teoria spiskowa. Jakim cudem państwo, będące praktycznie najpotężniejsze na świecie, nie potrafi przedstawić choćby kilku kluczowych dowodów na potwierdzenie swojej wersji? Chyba przyjęto zasadę, że jeśli oficjalna wersja nie zgadza się z faktami, to tym gorzej dla faktów.
    Co do samolotu uderzającego w Pentagon - poszukajcie zdjęć innych wypadków lotniczych z udziałem dużych samolotów pasażerskich - masa poskręcanego metalu, setki foteli, ciała, bagaże, ogromne silniki z trwałych części rozbite na masę charakterystycznych chęści. Wmawianie ludziom, że kawałek koła i bliżej nieokreślony kawał blachy to wszystko co z niego pozostało, to pozostaje jedynie wersja, że w tym skrzydle budynku testowano urządzenie do teleportacji i reszta odrzutowca spadła gdzieś w kambryjskim lesie.

  •  

    pokaż komentarz

    4:14 Nad budynkiem, ktory znajduje sie po prawej stronie WTC, pojawia sie dziwny obiekt latajacy;)

  •  

    pokaż komentarz

    Next może po prostu nie dopuszczasz do siebie myśli że mogło to być to ukartowane ? Ja oglądałem mnóstwo filmów o WTC i nie mam konkretnego zdania ale bardziej jestem za teorią spiskową...Ale zapewne nigdy nie dowiemy się prawdy.

  •  

    pokaż komentarz

    silverado skoro juz przy wypowiedziach to ja sobie pozwole na cytat operatorki kamery ktora tuz po wybuchu i unoszacym sie dymie nadlatujacym w strony kamery pyta "is it dangerous" - yeah... for sure :] Americans ...

    •  

      pokaż komentarz

      Eee... no co? Mysle ze takie pyly sa niebezpieczne bo nigdy nie wiadomo jakiegos syfu uzyto do budowy tych w sumie to juz mających swoje lata budynków wiec jej pytanie bylo na miejscu ;].

  •  

    pokaż komentarz

    sztajek - 4:14 Nad budynkiem, ktory znajduje sie po prawej stronie WTC, pojawia sie dziwny obiekt latajacy;) ,
    ZOBACZ TAKZE 2:44 tez jest jakis obiekt latający po lewej stronie budynku!

  •  

    pokaż komentarz

    http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/41869000/jpg/_41869124_crashgallery4_afp.jpg
    Nexta link.
    Na tym zdjęciu blacha jest widocznie spalona - brązowa. A przed pentagonem była elegancka, lekko powyginana blacha, elegancko polakierowana z idealnym czerwonym napisem. Logika.

  •  

    pokaż komentarz

    4 zakopy jako Informacja nieprawdziwa.. a Święty Mikołaj u was był? ;]

  •  

    pokaż komentarz

    Jakieś dziwne cięcia są w tym filmie w kluczowych momentach ok.4 i 6 minuty nie widać szczegółowo co sie stalo. Niby pokazane a jednak nie pokazane takie to dziwne

  •  

    pokaż komentarz

    O co biega w wojnie z terrorystami to już nikt nie wie , a jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniądze.

  •  

    pokaż komentarz

    sztajek: Kaczynski leci do Czikago...

  •  

    pokaż komentarz

    I tak wierzę w teorię popartą argumentami w filmie Zeitgeist. Nie jestem wielkim zwolennikiem teorii spiskowych, jednak jeśli ktoś przedstawia mi niezbite dowody na to, iż 9/11 zostało ukartowane tak w to uwierzę... spędziłem także mnóstwo czasu na analizie materiałów z zeitgeista i nie pozostaje mi nic innego jak uwierzyć w to, że wypadek to to nie był ..Jak ktoś chce, niech oglądnie sobie na video.google.pl ..

    •  

      pokaż komentarz

      Po co oglądać, od razu wiadomo że to było zamierzone, zawalenie się, szkolenia żołnierzy, ubezpieczenie. A teraz spójrzcie na siebie ludzie, oglądacie telewizje, chłam, czy słyszeliście w niej że zamach na WTC mógł być upozorowany ? Nie ? No właśnie. W ogole radze poczytac o New World Order - naprawdę, czasami na myśl przychodzą sceny z filmu Equilibrum i tego typu klimatów.

  •  

    pokaż komentarz

    tez to juz widzialam..
    nie wiem tylko dlaczego ale na mnie te teorie spiskowe w ogole nie... ciezko mi w nie uwierzyc. moze nie wykluczam tego zupelnie, ale nie widze sensu rozgrzebywania ich wciaz od nowa. tak samo jak nie widze sensu w wykopywaniu tego.

    •  

      pokaż komentarz

      Po prostu twoj umysl nie chce przyjac pewnych wiaodmosci, odpychasz je podswiadomie bo sa dla Ciebie zbyt straszne. Wystarczy sprobowac trawic takie rzeczy bez emocji, wtedy wylania sie prawda.

  •  

    pokaż komentarz

    Widziałem pełniejszą wersje na google video, ale co ciekawe moment uderzenia samolotu w drugą wieżę był wycięty.

  •  

    pokaż komentarz

    Co to znaczy "Ujęcia nigdy nie pokazywane."? Ten filmik w calosci trwa 26min,26s, mam go na dysku od ponad 2 lat wiec jak ktos sie interesowal to go widzial tu i owdzie.
    No chyba, ze chodzilo o to, ze nie byl pokazywany w mainstreamowych tv, tam moglo go nie byc.

  •  

    pokaż komentarz

    Wystarczyło być na miejscu. Są ludzie którzy.....

  •  

    pokaż komentarz

    takie pytanie:
    Czy widział ktoś nagrania z kamer ochroniarskich znajdujących się wewnątrz budynku?
    Wszystkie dyski twarde na których się to nagrywało zostały zniszczone, z żadnego nie dało się nic odzyskać? Z żadnej kamery obraz nie był transmitowany gdzieś na zewnątrz (żeby przynajmniej było widać co się zaraz przed zawaleniem działo)? ... jak tu w teorie spiskowe nie wierzyć ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @pinoteres sprawa jest prosta,amerykanie wysadzili WTC seria niewielkich ladunkow umieszczonych na laczeniu kondygnacji,niemozliwe zeby wieze sie zawalily po uderzeniu samolotow poniewaz byly skontruowane w ten sposob aby w przypadku takich sytuacji staly cale i
      zdrowe.Jeszcze jedna kwestia odnosnie pentagonu.Rozmiar dziury po rzekomym uderzeniu samolotu byl o wiele mniejszy niz srednica przecietnego samolotu pasazerskiego, do tego po uderzeniu nie pozostaly zadne szczatki samolotu z wyjatkiem jednego silnika,ktory wg ekspertow nie mogl nalezec do samolotu pasazerskiego,pozatym swiadkowie zeznawali ze przyszlu sluzby i zabraly tasmy z kamer przemyslowych.
      Wszystkie przeslanki ewidetnie wskazuja na to ze amerykanskie sluzby maczaly w tym palce, i sa odpowiedzialne za smierc wielu ludzi.
      Dziekuje tyle mialem do powiedzenia.

  •  

    pokaż komentarz

    na tym filmiku nic szczególnego nie widać, a poza tym zauważcie, że jak budynki zaczynają się wali filmik jest poucinany

  •  

    pokaż komentarz

    Ciekawe, że tak w 4:16 min po prawej stronie widać biały obiekt (samolot), a przecież ruch powietrzny w tamtym czasie był już dawno wstrzymany.
    Jeśli ktoś oglądał film "Loose Change" to ma poszerzoną wiedzę o to co tak na prawdę tam się stało.

  •  

    pokaż komentarz

    Współczuję ludziom zakopującym, jako informacja nieprawdziwa...

    edit: moderacja na wykopie zadziałała i kretyńskie zakopy usunęła.

  •  

    pokaż komentarz

    wszystkie sceny wyciete, cos mi tu nie gra...

  •  

    pokaż komentarz

    A mi się podoba reklama allegro nad tym wykopem :D
    "FANTASTYCZNA, NOWOCZESNA KAMERA DLA DZIECI!!!!!" kup swojemu dziecku, niech sfilmuje swoją tragedię :D

    •  

      pokaż komentarz

      Ta przecież ten film jest stary jak świat i kto rozpowszechnia takie pier**ły że ten film został ujawniony niedawno! Zwolennicy teorii spiskowych to niedowartościowani ludzie którym kompletnie poprzewracało się w ich małych główkach. I to na tyle.

  •  

    pokaż komentarz

    Też zadziwia mnie to jaką "spokojną" ręką jest kręcony ten film :)

  •  

    pokaż komentarz

    Podchodzę do tego całego spisku z ogromnym dystansem ale właśnie obejrzałem kilka filmów przedstawiających zawalenie się wież i wiecie co?? One cholera nie mogły się po prostu zawalić... Dach był na wysokości 417 m. Swobodny spadek z tej wysokości trwa 9.132s przy czym nad miejscem wybuchu było ok 30 pięter więc miały one do pokonania ok 303m. Z tej wysokości spadek swobodny trwa 7.785s Na filmach ciężko dokładnie określić czas walenia się wież. Oficjalne źródła podają ok 8.5s z moich obliczeń wynika że trochę dłużej ale nie więcej niż 11s. Jakim cudem wieże te zawalały się z przyspieszeniem, w najgorszym dopuszczonym przeze mnie ( a nie oficjalne dane) czasie, zaledwie dwa razy mniejszym niż ziemskie?? przy 11 sekundach zawalania (czyli o 2,5s więcej niż oficjalnie) przyspieszenie było równe 5m/s2. Teorie spiskowe są słuszne lub nie ale nie sądzicie, że z tym waleniem się coś jest na rzeczy?

  •  

    pokaż komentarz

    cały film ma ponad 26 minut (dłuższej wersji nie znalazłem), mam na kompie od 12 września 2006, więc albo jestem jakimś supertajnym agentem który się właśnie zdemaskował na wykopie i czeka mnie niechybna śmierć ze strony twórców wszelkich teorii spiskowych... albo opis jest nieprawdziwy i ten film był już publikowany.

  •  

    pokaż komentarz

    Ale mi filmik, no naprawde nadaje sie do wykopania.

  •  

    pokaż komentarz

    "Oh, my God"
    I have bad news for ya...

  •  

    pokaż komentarz

    ktoś pierdnął w mąke i pobielone

  •  

    pokaż komentarz

    2:44 - po lewej , od wieży widzę jakiś niezidentyfikowany obiekt latający ( UFO) :D

  •  

    pokaż komentarz

    Jak czytam te wasze pseudo naukowe wywody to mi się flaki przewracają,
    pewnie w 2001 roku jeszcze w pieluchy robiliście i to was trochę usprawiedliwia

  •  

    pokaż komentarz

    Na mnie zrobiło piorunujące wrażenie, po prostu po 3 min zasnąłem...

  •  

    pokaż komentarz

    'Bogaty' kraj, stac ich bylo na poswiecenie tylu ludzi. Kiedys powinni sie za to doigrac...

  •  

    pokaż komentarz

    A tak serio to zrobili to Kwasniewski z Millerem, bo chcieli wyslac polski kontyngent do Iraqu.

  •  

    pokaż komentarz

    Ciekawe, że tak w 4:16 min po prawej stronie widać biały obiekt (samolot), a przecież ruch powietrzny w tamtym czasie był już dawno wstrzymany.
    Jeśli ktoś oglądał film "Loose Change" to ma poszerzoną wiedzę o to co tak na prawdę tam się stało.

  •  

    pokaż komentarz

    nie czytałem wszystkich komentarzy bo trochę tego dużo więc nie wiem czy ktoś już wspominał o produkcjach typu "Zeitgeist". Dość długi i zaczyna się od manipulowania ludźmi za pomocą religii, później jest o 9/11.

  •  

    pokaż komentarz

    ludzik miszelajn ;d - czarny humor.

  •  

    pokaż komentarz

    Największe wrażenie zrobiła na mnie ta makabryczna cisza zaraz po tym jak drugi budynek się zawalił...

  •  

    pokaż komentarz

    macie racje znawcy... to wszystko mistyfikacja... polak jest jednak tworem idealnym i wszystko wie... ehhhh... :/

    •  

      pokaż komentarz

      Zawsze istnieje szansa że to faktycznie zrobili źli brodacze, także nie można kpić z ludzi którzy wierzą w oficjalną wersję, zachowaj chociaż pozory obiektywizmu :)

  •  

    pokaż komentarz

    Do autora: hmm.. a tak to Ci się gęba nie zamyka?

  •  

    pokaż komentarz

    Ludzie wierzą w różne bajki kolego MCV_ np. ci którzy cię zminusowali hehe......

  •  

    pokaż komentarz

    eee kiepskie efekty...

  •  

    pokaż komentarz

    To było dawno i nieprawda. Też to widziałem ze 3 lata temu.

  •  

    pokaż komentarz

    obejrzyjcie sobie ten filmik przy piosence house of pain - jump around. podwojne przezycie... ; (