Adwokat Rittenhouse'a wyjaśnia dlaczego Kyle jest niewinny [ENG]
tl;dr broń nie została przetransportowana przez granicę stanu, 17-latek miał prawo ją posiadać, Rittenhouse został poproszony o ochronę posiadłości (do Kenoshy przyjechał pomagać rannym protestującym), wszystkie strzały zostały oddane w obronie własnej
p.....e z- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 369
Komentarze (369)
najlepsze
Czy tak prowokacyjne jak wczoraj tego goscia ktory szedl sobie ulica ? https://youtu.be/XUWqC-s9XIk
Gdyby tak było to by go od razu odstrzelił Grosskreutza, a nie zostawił go przy życiu po fałszywym poddaniu
Komentarz usunięty przez moderatora
Stwierdzić to to może sąd co najwyżej, nie adwokat xd
Zakop za wprowadzanie w błąd.
Sąd jest od stwierdzenia zasadności linii obrony i analizy wszystkich za i przeciw, chociaż w zależności od stanu działa to inaczej.
Wracaj lepiej do oglądania kucyków pony.
Komentarz usunięty przez moderatora
Mam nadzieję, że gówniarz trafi do mamra na co najmniej kilkanaście lat.
Został też o to dokładnie oskarżony.
Te bzdury są do zweryfikowania w 5 minut.
https://twitter.com/willchamberlain/status/1299034859453607936
tu masz wyjaśnione szczegółowo czemu miał prawo mieć broń.
@Zgagulec: ale nie ma jeszcze wyroku, zatem nic mu nie udowodniono.
Zatem wszystko rozstrzygnie się w sądzie.
Moim zdaniem gość w ramach samoobrony miał prawo wystrzelić - szczególnie, jeżeli prawdą okaże się to, że gonili go uzbrojeni ludzie. Jednakże pytanie pozostaje - po cholerę niepełnoletni szczeniak jedzie do innego stanu i łazi po mieście uzbrojony w karabin. Jeżeli broń nie została przetransportowana przez granicę stanu, to w jaki sposób została nabyta? Pocztą sobie ją przysłał, czy dostał cudzy automat do łapy aby patrolować miasto? Cała
W filmiku masz wszystko wyjaśnione. Warto go obejrzeć zanim się go skomentuje...