[robert919]

Rozpisałem się na post sprzed 18h:
http://www.wykop.pl/wpis/14056493/bitcoin-kryptowaluty-bitcoinxt-strona-xtnodes-com-/
więc wrzucam odpowiedź jako osobny wpis na #kryptowaluty #bitcoinxt #bitcoin

@McGravier: Nikt nie spamował transakcji (żeby wypełniać 1MB bloki) póki debata nie stała się ostra. Przyznaje się do tego firma, która oferuje webowy wallet, który dopasowuje wielkość transakcji do obciążenia blockchaina. Ostatnio grozili, że zapchają bloki na 30 dni i w każdym artykule w którym występują podnoszą kwestię XT i jaka to szkoda, że jeszcze tego nie wprowadzili. Jaka firma atakuje swoich użytkowników i stara się o wprowadzenie czegoś co zlikwiduje ich przewagę rynkową? Przy powiększeniu bloku ich jedyna unikalna funkcjonalność będzie bezużyteczna, a nowych użytkowników nie zwabią zapychając im blockchaina. Firma jest anonimowa, cały serwis działa na stockowym template'cie, powstała tuż przed zapychaniem bloków i zapewne skończy działalność po wprowadzeniu XT. Ostatnio chwalili się, że są w stanie zapchać blockchaina na 16 dni przy pomocy 150btc, z czego połowa idzie na prowizje. Skoro planują następnym razem 30 dni to będzie to kosztowało około 150btc, czyli $30,000-40,000 (kurs btc $200-$260). Czy znacie kogoś kto dla zabawy wyrzuca taką kwotę? Takich ataków przeprowadzili już wiele i można bezpiecznie założyć, że tyle już właśnie na to wydali, a realnie prognozowałbym kwotę 2-3x większą. Taka ilość wydanego btc przekłada się na liczbę użytkownikó ich serwisu? Przypuszczam, że większość nawet nie wie o jaką firmę i serwis chodzi, a Ci którzy wiedzą nie korzystają z niego.

Hearn zmierza w kierunku centralizacji (blacklistowanie adresów i parę innych dziwnych pomysłów). Jest on klasycznym przykładem narwanego programisty, który nie rozumie całości problemu, lecz jest chętny napisać milion debilnych poprawek, które z kolei spowodują milion debilnych problemów. Z taką "poprawką" SPV będzie możliwe odcięcie użytkowników z sieci Tor, a nadal większą część obrotu na rynku stanowią black markety, które się dostosują (wybierając innego coina). To oczywiście spowoduje spadek wielkości rynku i ceny btc.

XT to wrogie przejęcie. Co daje nam XT? Rozwiązanie problemów, które zostały spowodowane sztucznie. Wokół tego została nakręcona burza medialna i czarny PR. Hearn napisał kilka artykułów o XT i forkach i zaczął usilnie promować je w większości mediów bitcoinowych oraz gazetach finansowych, a same artykuły umieścił specjalnie na serwisie kompletnie nie związanym z bitcoinem - medium.com - na którym nigdy wcześniej nic nie pisał. Ta burza przekonała wielu ludzi, którzy nie znają się na technicznych aspektach btc, a którzy lubią produkować bezsensowny content (@Alphabet ᶘᵒᴥᵒᶅ).

Wielkość bloku powinna wzrosnąć, ale developerzy muszą to dobrze przemyśleć, bo nie można sobie robić hardforka co pół roku. Każda tak duża poprawka powinna zostać przemyślana i przeliczona, aby uwzględnić przyszłość na kilka lat naprzód. Trzeba wziąć pod uwagę wielkość dysków przechowujących bloki i ich szybkość wzrostu, przepustowość sieci i szybkość jej wzrostu, możliwości sprzętowe koparek i ich wzrost w czasie i wiele innych czynników, które teraz się po prostu ignoruje i stwierdza, że wymyślona liczba będzie super.

[bomber89]

@robert919: btcxt byłby osobnym coinem czy byłby kontynuacją? Czy wtedy mielibyśmy btc i btcxt czy po staremu ale z większym blokiem?

[EdLato]

@bomber89: BTCXT byłby nowym shitcoinem będącym kontynuacją BTC. Stare BTC dalej by istniało, chyba, że większość giełd i kopalń by z niego zrezygnowała (bardzo mało prawdopodobne i wymagałoby wcześniejszego porozumienia).

[robert919]

@bomber89: Działałby (prawie) tak samo jak Core do czasu hardforka w którym XT zwiększyłoby maksymalną wielkość bloku i wraz z pierwszym blokiem większym niż 1MB powstałyby dwa blockchainy. Teoretycznie developerzy XT twierdzą, że porzucą projekt jeśli nie uzyska akceptacji na poziomie 70%, ale nawet przy takiej akceptacji mogą być problemy. Różne serwisy będą miały konkretny dylemat na którym forku zostać. Jeśli zostaną na niewłaściwym, oznacza to dla nich bardzo konkretne straty

[M.....r]

Nikt nie spamował transakcji (żeby wypełniać 1MB bloki) póki debata nie stała się ostra. Przyznaje się do tego firma, która oferuje webowy wallet, który dopasowuje wielkość transakcji do obciążenia blockchaina.

Podaj źródło - to bardzo ciekawa informacja, jestem bardzo ciekaw kto za tym stoi.

Czy znacie kogoś kto dla zabawy wyrzuca taką kwotę? Takich ataków przeprowadzili już wiele i można bezpiecznie założyć, że tyle już właśnie na to wydali, a realnie prognozowałbym

[robert919]

@McGravier:

Podaj źródło - to bardzo ciekawa informacja, jestem bardzo ciekaw kto za tym stoi.

Ta firma to CoinWallet. Tutaj masz zapowiedź zapchania blockchaina na 30 dni:
http://www.ibtimes.co.uk/coinwallet-plans-bitcoin-dust-attack-september-create-30-day-transaction-backlog-1515981

Moim zdaniem powinni to kontynuować aż skończy im się kasa :). Pamiętaj, że spam attak o którym mówisz był dokuczliwy dla użytkowników ze względu na portfele nieprzystosowane do działania w środowisku pełnych bloków. Tymi atakami mogą osiągnąć jedynie tyle, że branża się przystosuje

[M.....r]

Ta firma to CoinWallet

Interesujące, coś mi świta, że ta nazwa przewinęła się na reddicie w trakcie spamu, ale nie pamiętam szczegółów. Wiesz może czy byli odpowiedzialni za obie fazy ataku? W pierwszej o ile mnie pamięć nie myli, było więcej opłat ale była krótka, druga to był spam z niskim fee i minęły chyba 2 tygodnie zanim sieć przemieliła kolejkę. Specyficzne było to, że w drugiej fazie zasypano adres Wikileaks
http://motherboard.vice.com/read/wikileaks-is-now-a-target-in-the-massive-spam-attack-on-bitcoin