[MrNobody567]

Nie jestem pewien czy to ja nie ogarniam co się dzieje czy połowa tagu więc jeśli coś to proszę mi podać gdzie jest błąd w moim myśleniu.
Mieliśmy atak osi USA - Francja - Wielka Brytania na placówki powiązane/produkujące nielegalną broń chemiczną i nigdzie poza tym. Nie widziałem żadnych raportów że atakowano jakiekolwiek inne strategiczne punkty(jeśli się mylę poproszę o link).
Francja oficjalnie potwierdziła że ma dowody na używanie bronic chemicznej przez siły Assada nie może jednak podać go do opinii publicznej(najprawdopodobniej narazili by swoich agentów). Oczywiście można w takiej sytuacji zamiast Francji wierzyć Assadowi i Rosji ale przy tym jak często mijają się z prawdą ufam jednak naszemu europejskiemu sojusznikowi.
Od razu zaznaczę że nie popieram ataku ale nie rozumiem czemu wywołują aż takie oburzenie i czemu popiera się w tej sytuacji stronę Rosyjską.
#syria

[marecki22]

@MrNobody567: francuskie "dowody"
https://www.defense.gouv.fr/fre/actualites/articles/evaluation-nationale-syrie-les-faits

[tRNA]

@MrNobody567: Podaj źródła, które potwierdzają twoje słowa.

wierzyć Assadowi i Rosji ale przy tym jak często mijają się z prawdą ufam jednak naszemu europejskiemu sojusznikowi.

Zresztą chce zobaczyć dowody potwierdzające atak chemiczny.

[makrusz]

Od razu zaznaczę że nie popieram ataku ale nie rozumiem czemu wywołują aż takie oburzenie

@MrNobody567: Bo jakiś obcy kraj o imperialistycznych zapędach wpierdziela się w sprawy suwerennego państwa i bez żadnego powodu go bombarduje?

[eenki]

@MrNobody567: YHY, "mają".

[MrNobody567]

@tRNA: https://edition.cnn.com/2018/04/13/politics/syria-chemical-attack/index.html
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-43740626

[tRNA]

@MrNobody567: Lepszego źródła niż CNN to już nie mogłeś dać XDD

[MrNobody567]

@tRNA: To jakie źródła ci mam podawać jak nie dziennikarzy skoro wyśmiewasz oficjalne stanowiska krajów.

[Pantokrator]

@MrNobody567: Francja już kiedyś obiecywała, że pokaże dowody, przy okazji poprzedniego ataku. Nadal ich nie ma. Francja nie ma absolutnie nic.

[MrNobody567]

@makrusz: Jak bez powodu skoro Syria złamała konwencję o zakazie broni chemicznej którą sama wcześniej podpisała. I jak wspominałem zostały zbombardowane placówki tylko z tym powiązane, a nie losowe bazy, placówki.

[Pantokrator]

@MrNobody567: Syria od 2014 nie ma żadnej broni chemicznej. Potwierdzili to tak Amerykanie, jak i Rosja. Syria nie ma ani powodu, ani sposobu, by obecnie prowadzić ataki bronią chemiczną. Takie ataki, w świetle sytuacji na froncie oraz geopolitycznej mogłyby WYŁĄCZNIE im szkodzić.

Jakbym miał 10 lat, to bym się irytował "czemu ten głupi Asad ciągle atakuje bronią chemiczną, skoro go za to bombardują, a nic mu to nie daje". Mam trochę

[MrNobody567]

@Pantokrator: Po co więc atak na tak mało istotne placówki, a nie po prostu atak na główne bazy i samą osobę Assada jeśli chodzi tu o przechylenie szali zwycięstwa?

[makrusz]

@MrNobody567: Bez powodu, bo NIKT nie ma dowodu na to, kto ten atak przeprowadził - Francja twierdzi, że ma dowody? To niech je pokaże. Ja mogę mówić, że mam dowody, że atak przeprowadzili Chińczycy, ale nie mogę ich ujawnić, bo nie. To co, bombardujemy Chiny?
USA czy jacyś oficjele wcześniej twierdzili, że w Syrii nie ma już broni chemicznej (było gdzieś na tagu, ale czy w tym chaosie znajdę to nie

[adamelando]

@MrNobody567: a czy broń masowego rażenia nie została wywieziona przez ONZ w 2014 po czym tzw zachód oświadczył że nie ma już tego problemu w Syrii ?

Do tego co ze śledztwem ONZ z pierwszego ataku chemicznego ? Jakoś do tej pory nie ma dowodów, no a co z Husajnem, jak tam jego arsenał ( ͡° ͜ʖ ͡°)
itd itp

[MrNobody567]

@makrusz: Oczywiście że lepiej nie bombardować tutaj pełna zgoda.
Też raczej wolałbym żeby nie było ataku z tego właśnie powodu.
Ale jeśli chodzi o atak bronią chemiczną to jest to dość szara kwestia. USA, WB i Francja oficjalnie twierdzą że był on atakiem sił Assada a Rosja i Assad temu przeczą.
Ale wiemy że sam atak miał miejsce(nie mamy pewności kto za nim stoi). Teraz jest to raczej kwestia której stronie

[makrusz]

Ale jeśli chodzi o atak bronią chemiczną to jest to dość szara kwestia.

@MrNobody567: Pełna zgoda. Tylko że Assad nie jest jakimś niewychowanym zwierzęciem żądnym krwi - jest inteligentnym, wykształconym prezydentem rozwijającego się kraju. Robi się z niego dyktatora, bo rządzi twardą ręką - ale proszę mi pokazać kraj arabski, który nie wymaga twardej ręki. Wyzwolona spod reżimu Kaddafiego Libia jest obecnie w jeszcze gorszym stanie niż za jego rządów.
I

[gh001st]

@MrNobody567: ale powiedz po co im do cholery niby miałby być ten atak?

[M.....a]

@MrNobody567: A doczekałeś się dowodów na "broń masowego rażenia" w Iraku? Tam też UK i USA zapewniały o dowodach i że Saddam ma takową broń na 1000000%. Tysiące żołnierzy zginęło wiele mil od domów w imię interesów koncernów paliwowo-zbrojeniowych, ale tępi ludzie wierzyli w "walkę o demokrację dla uciemiężonych dyktaturą ludzi".

Jak można być tak naiwnym, żeby wierzyć na słowo w to, że FR/UK/USA leży na sercu dobro biednych syryjskich obywateli?

[Kosecki]

@MagnaPomerania: Walka o demokracje mmm, w Rosji dalej uważają że komunizm nas wyzwalał.

[M.....a]

@Kosecki: Czyli jeśli nie wierzę w "niesienie demokracji" w Afganistanie, Libii czy Iraku to znaczy, że z automatu wierzę w "komunistyczne wyzwolenie Polski"? Ciekawa, acz pokrętna i mylna, logika.

Amerykanie nie są święci i to, co robią na Bliskim Wschodzie to #!$%@? logiki (reżimy przeszkadzają, chyba że to np. Arabia Saudyjska xD). Ich działania służą wyłącznie interesom Izraela oraz koncernów paliwowo-zbrojeniowych. Nikt inny na ich "niesieniu demokracji" nie skorzystał.

Libijczycy jeszcze