[fnord23]

1. Wszystko co istnieje musi mieć jakąś przyczynę.
2. Bóg nie ma przyczyny.
3. Bóg nie istnieje.

#religia #ateizm #filozofia

[dzieju41]

0

1. Wszystko co istnieje musi mieć jakąś przyczynę.

@fnord23:

[kiszczak]

@fnord23 Bóg to wytwór wyobraźni człowieka. A co człowiek wymyśli to istnieje ( ͡º ͜ʖ͡º)

[Horkheimer]

1. Wszystko co istnieje musi mieć jakąś przyczynę.

Nieprawda.

[Nemo24]

@fnord23: Byt, który nie ma przyczyny, to właśnie definicja Boga.

[t.....k]

@Horkheimer @Nemo24 waszym zadaniem jest tutaj podważyć 1. a nie bezpodstawnie powiedzieć że to nieprawda ( ͡º ͜ʖ͡º)

[Horkheimer]

@tlaziuk: Ok, w dobie falsyfikacjonizmu postaram się podać choć jeden przykład, który obali tę hipotezę. Nie jestem fizykiem, ale z tego, co mi wiadomo, na poziomie kwantowym pewne zjawiska dzieją się bez przyczyny, zupełnie spontanicznie. Jeśli chcesz, mogę poszukać jakieś konkretne przykłady, ale po obejrzeniu serialu. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[t.....k]

@Horkheimer więc udowodnisz istnienie boga który jest kwarkiem?

[v.....s]

@fnord23: Które punkty to aksjomaty, a które to wynikające z nich twierdzenia? ( ͡º ͜ʖ͡º)

[Horkheimer]

@tlaziuk: Ależ ja nie mam zamiaru niczego udowadniać, po prostu odpowiadam na Twoje polecenie. Kazałeś mi wskazać przykład zjawiska bez przyczyny, podałem. Tylko tyle. ;)

[D.....i]

@Horkheimer: Dzieją się bez przyczyny, bo nie mamy jeszcze ani technologii ani wiedzy, aby ją ustalić ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[v.....s]

@fnord23: Bez dyscypliny w rozumowaniu to możemy się bawić w różne sztuczki i np. możemy powiedzieć, że Bóg jest sam swoją przyczyną ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[t.....k]

@Horkheimer w sumie trafione w punkt jeśli bóg jest cząstka sub-atomową ( ͡º ͜ʖ͡º)

[Nemo24]

Jest to błędne rozumowanie, ponieważ słowo "istnieć" dla Tomka i "Istnieć" dla Boga to dwie różne rzeczy.

[fnord23]

Nieprawda.

@Horkheimer: Więc argument kosmologiczny opiera się na błędnym założeniu. cbdo

[Horkheimer]

@fnord23: Noo, to już Hume w XVIII wieku to wytykał. :P

[Nemo24]

1. Wszystko co istnieje musi mieć jakąś przyczynę.

@fnord23: Niestety to zdanie nie jest prawdziwe. Byłoby prawdziwe, gdyby brzmiało: "1. Wszystko co istnieje w świecie, który postrzegam, musi mieć jakąś przyczynę."

[fnord23]

@Nemo24: Wszechświat nie istnieje w świecie, który postrzegam, bo sam jest tym światem. Argument kosmologiczny nie działa. cbdo

[Nemo24]

@fnord23: Nie wiem o co ci chodzi, ale dobranoc.

[M.....0]

@fnord23: Zasadniczo, z czysto naukowego punktu widzenia, to naszym światem rządzą prawa fizyki. Przed wielkim wybuchem nie wiadomo co było, i nigdy nie będzie wiadomo, bo prawa fizyki pozwalające nam odkrywać przeszłość, zaczęły istnieć wraz z wielkim wybuchem, więc używając ich nie da się stwierdzić co było wcześniej. W związku z czym, jeśli by założyć, że bóg istniał wcześniej, to nie można nic powiedzieć na temat jego powstania, bo istniał przed

[Vivec]

@fnord23:

Argument kosmologiczny nie działa.

Żadna wersja argumentu kosmologicznego, którą znam nie zakłada, że "wszystko co istnieje musi mieć jakąś przyczynę". Ani wersja Platona, ani Arystotelesa, ani al-Ghazaliego, ani Maimonidesa, ani Akwinaty, ani Leibniza, ani Samuela Clarke'a. Możesz podać nazwisko jakiegoś filozofa, który tak twierdził?