[qarmin]

Hej,
Ostatnio zacząłem się "bawić" dockerem i przeglądając pobieżnie przykłady i tutoriale doszedłem do wniosku, że może być jednak całkiem przydatny(No shit Sherlock).
Nie jestem pewien jednak czy jest optymalny do użycia w mojej sytuacji, czy może istnieją inne prostsze rozwiązania.

Mianowicie mam serwer(zwykły laptop) z Ubuntu z publicznym IP i mam zamiar postawić sobie na nim kilka usług np. NextCloud, jakąś stronkę i parę innych pierdół i nie jestem pewien czy użycie dockera jest optymalne w tym wypadku.

Po drugie z tego co zauważyłem, to do różnych obrazów dockera, jeśli mają wystawione jakieś porty, trzeba się odwoływać adrip:1, adrip:2 itp., co byłoby nieco skompilowane, ja jednak wolałbym mieć wszystko wyświetlane pod jednym portem, tak aby każda strona była w formacie np. adresip/podstrona, a nie adresip:8080, czy adresip:22.
Może wiecie czy coś w rodzaju podstron jest możliwe?

#linux #docker #devops

[klepie-biede]

@qarmin: dodatkowy kontener z nginx i odpowiednio przekieruj sobie zasoby do konkretnych kontenerów

[qarmin]

@klepie-biede: Możesz podrzucić jakiegoś pierwszego lepszego linka, bo nie mam zbytnio pojęcia pod jakimi frazami tego szukać?

[secondreality]

@klepie-biede: lub HAproxy

[qmar]

@qarmin: szukaj "nginx virtual host"

Przekierowujesz sobie subdomeny albo podfolder pod wybrany przez Cibie port.

server {
listen 80;
servername subdomena1.twojadomena.pl;

location / {
proxypass http://yourserverip:8081;
proxysetheader Host $host;
proxysetheader X-Real-IP $remoteaddr;
proxysetheader X-Forwarded-For $proxyaddxforwardedfor;
proxysetheader X-Forwarded-Proto $scheme;
}
}

I kolejny:

server {
listen 80;
servername subdomena2.twojadomena.pl;

location / {
proxypass

[kasa]

@qarmin: Ogólnie potrzebujesz tak zwanego reverse proxy. Nginx przeważnie dobrze się sprawdza w przypadku, który opisałeś. Oprócz tego dodaje bezpieczeństwo (wytnie nagłówki, możesz skonfigurować throttling, logowanie, Security mod). Polecam

[etchelion89]

@qarmin ja używam dockerow z reverse proxy traefic. Choć wirtualne maszyny wydają mi się obecnie lepszym rozwiązaniem.

[rawilson]

@klepie-biede: @qarmin: @kasa: nginx to trochę droga new piechotę. Tak jak radzi @etchelion89 uzylbym traefik.

[kasa]

@rawilson: No nie nazwałbym nginxa drogą na piechotę. Nginx jest bardzo szybki i konfiguracja do użycia jako prosty reverse proxy jest banalna. @etchelion89 Co masz na myśli mówiąc, ze vmy będą lepsze? Vm na każdy serwis? Po co?

[rawilson]

@kasa: ok tylko traefik jest wygodniejszy. Wrzucasz parę labelek i już masz subdomene, subfolder, certyfikat. Nowy kontener i nowa subdomene? Proszę bardzo, dodane w locie. I nie mówię że nginx jest zły czy sie nie nadaje ale po co sobie utrudniać życie?

[kasa]

@rawilson: Nie upieram się, po prostu dla małych i nieskomplikowanych rzeczy, lubię małe, szybkie i nieskomplikowane narzędzia. Trafeik, haproxy, nginx to drugorzędną sprawa. Op potrzebuje reverse proxy, narzędzie to detal.

[etchelion89]

@kasa ostatnio miałem problem z konfiguracją bardziej skomplikowanych usług na dockerze, vmki wydają się łatwiejsze w zarządzaniu oraz nie wszystkie programy są w wersji na dockery

[kasa]

@etchelion89: Okej ale to brak znajomosci technologii. Na dockerze wszystko odpalisz, możesz własny obraz stworzyć. Vmki to zupełnie inny sposób deploymentu, konteneryzacja idzie krok dalej. Można powiedzieć, ze w szczególnym przypadku vm bez konteneryzacji będzie lepsze, ale rzucenie w eter, ze vmki wydają się być lepszym rozwiązaniem to ignorancja.

[qmar]

@rawilson: fajny ten traefik się wydaje, przetestuję przy najbliższej okazji, dzięki za info!

[etchelion89]

@kasa ostatnio mam problem z uruchomieniem serwera poczty, bo jest konflikt portów między traefik a kontentem z pocztą. Pomyślałem, że na vm nie będzie takich problemów