@JakovKarnic: Numer 2 zdecydowanie, choć idealny kandydat miałby więcej w swobodach obywatelskich. I jako wyborca konfy po raz pierwszy od 12 lat będę głosował inaczej ( ͡°ʖ̯͡°)
@JakovKarnic: 2., choć i tak żeby mieć mniej niż 65% wolnego rynku, to trzeba już ostro socjaluszymi postulatami śmierdzieć - po prostu 1. kandydat był jeszcze gorszy. No i więcej niż 50% "progresywizmu" też zwykle zbyt zdrowe nie jest, bo nie chciałbym, by mój kandydat chciał intensywnie tresować i reorganizować społeczeństwo.
@karer: Jeśli pierwotne pojęcie jest błędne - tj. poglądy kandydata A szufladkuje się jako faszystowskie - to nawet najbardziej szczegółowa analiza jest fałszywa. Kandydat B wyrasta na czołowego progresywistę, czyli de facto - jest neofaszystą.
Jeśli pierwotne pojęcie jest błędne - tj. poglądy kandydata A szufladkuje się jako faszystowskie - to nawet najbardziej szczegółowa analiza jest fałszywa.
@qaswe: masz racje dlatego w tej hipotetycznej sytuacji WIEMY ze kandydat A jest faszysta. W tej hipotezie jest to jeden z warunkow zeby przeprowadzic glosowanie w sondzie.
-Kandydat 1, faszysta
-Kandydat 2, klasyczny liberał
#4konserwy #neuropa #polityka #8values
Na kogo oddałbyś głos
2. Neofaszysta
z dwojga złego wole centryste
Jedyny wolnościowy kandydat (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)
@qaswe: przeciez kandydat 1 to faszysta co jest napisane na dole. Nic innego poza tym nie ma znaczenia.
@qaswe: ale to jest HIPOTETYCZNA sytuacja i pytanie o to jak by ktos postapil.
Pytanie jest:
na kogo bys zaglosowal:
1. kandydat z pogladami A ktory jest faszysta
2. kandydat z pogladami B ktory jest klasycznym liberalem
Odpowiedz jest prosta. faszysta vs liberal - zawsze glosuje na liberala niezaleznie od jego pogladow.
Kandydat B wyrasta na czołowego progresywistę, czyli de facto - jest neofaszystą.
@qaswe: masz racje dlatego w tej hipotetycznej sytuacji WIEMY ze kandydat A jest faszysta. W tej hipotezie jest to jeden z warunkow zeby przeprowadzic glosowanie w sondzie.