[Vvornth]

O co chodzi w zamieszaniu wokół szczepionki mRNA firmy Pfizer? Skrót najważniejszych informacji

Czy pora na świętowanie?
TL;DR: Nie.
Nie wiemy, czy szczepionka rzeczywiście działa tak, jak twierdzi Pfizer. Nie wiemy jaka będzie jej efektywność w dłuższej perspektywie. Nie wiemy czy jest bezpieczna.

O co dokładnie chodzi?
Pfizer, jak wiele innych firm farmaceutycznych, pracuje intensywnie nad szczepionką na wirusa SARS-CoV-2. Co jednak wyróżnia podejście tej firmy, to oparcie szczepionki na mRNA. Dotychczasowe szczepionki opierały się na wprowadzeniu do organizmu np. wirusowego białka lub atenuowanego wirusa, które stymulują układ odpornościowy do wytworzenia swoistej odpowiedzi immunologicznej przeciwko patogenowi. Szczepionka mRNA wykorzystuje ideę endogennej (zachodzącej w organizmie szczepionego) produkcji elementu wirusa: mRNA jest wykorzystywany przez komórki jako matryca do syntezy białka w procesie translacji. Syntezy nie całego wirusa, ale tylko jego wybranego białka, które rozpoznawać "nauczy się" nasz układ opornościowy. Zastosowane mRNA nie zawiera pozostałych genów wirusowych, nie ma więc możliwości, abyśmy niechcący złożyli całego wirusa w organizmie szczepionego.

Dlaczego to podejście jest atrakcyjne?
Synteza RNA jest znacznie prostsza i tańsza, niż produkcja białek lub atenuowanych wirusów. Idea szczepionek mRNA krąży w literaturze od dekad, jednak jeśli wszystko pójdzie dobrze, będzie to pierwsza tego typu szczepionka zastosowana w praktyce.

Dobre wieści:
9 listopada firma Pfizer ogłosiła, że dane z aktualnie trwającego badania klinicznego fazy III wskazują na 90-procenową skuteczność nowej szczepionki. W momencie ogłoszenia w badaniu udział bierze 42 538 ochotników, z których około 39 000 otrzymało dwie dawki szczepionki. U 90% zaszczepionych infekcja SARS-CoV-2 nie rozwinęła się w ciągu 7 dni od momentu otrzymania drugiej dawki. Taki rezultat byłby niesamowitym sukcesem, biorąc pod uwagę, że przewidywano, iż osiągnięcie skuteczności na poziomie 50% może wystarczyć do otrzymania zezwolenia od FDA.

Złe wieści:
Brzmi zbyt dobrze, żeby było prawdziwe? Niewykluczone, biorąc pod uwagę, że jedyne co mamy, to obwieszczenie prasowe firmy Pfizer. Co oczywiste, teksty tego rodzaju należy odczytywać ze zdrową dozą sceptycyzmu. Napisał go przedstawiciel korporacji, która zainwestowała olbrzymie pieniądze w rozwijany produkt. W jej interesie jest budowanie zainteresowania i przyciągnięcie uwagi mediów, inwestorów i polityków. Konflikt interesów jest, mówiąc delikatnie, dość duży.
I właśnie tu leży problem: dane uzyskane z badania nie zostały jeszcze oficjalnie opublikowane, nie były analizowane statystycznie, nie przeszyły przez proces peer-review oraz nie zostały krytycznie przeanalizowane przez niezależnych ekspertów oraz społeczność naukową. Dopiero to wszystko pozwoliłoby na uzyskanie rzeczywistego obrazu skuteczności szczepionki.
Co nie mniej istotne, badanie jeszcze się nie skończyło, ba, jest dalekie od ukończenia: przewidywana data zamknięcia badania to grudzień 2020. Pewien problem jest zatem widocznych na pierwszy rzut oka: szczepionka wykazała 90-procentową skuteczność po 7 dniach od podania drugiej dawki. Nie trzeba być ekspertem od wakcynologii, żeby stwierdzić, że to nieco krótko. Jeżeli skuteczność utrzyma się na takim poziomie przez, powiedzmy, rok, to świetnie. Co jednak, jeśli odporność uzyskana w ten sposób okaże się krótkotrwała? Pytanie to jest szczególnie interesujące w świetle ostatnich doniesień o powtórnych zachorowaniach na Covid-19. Ponadto, tak krótki okres umożliwia wyciągnięcie jedynie ograniczonych wniosków co do bezpieczeństwa.
Aktualnie trwające badania nad szczepionkami na SARS-Cov-2 obywają się w niesłychanie skróconym trybie (patrz ilustracja). Okres badań klinicznych, które zazwyczaj odbywają się na przestrzeni 5 - 7 lat został skrócony do kilku miesięcy. Ponadto, fazy badań klinicznych nakładają się na siebie - faza I/II ciągle się nie skończyła, więc nie było czasu na wyciągnięcie z niej wniosków przed zaprojektowaniem fazy III. Wszystko to sprawia, że w porównaniu do standardowych badań nad szczepionkami, dane jakimi dysponujemy są bardzo ograniczone. Dotyczy to np. tego, czy podanie tej szczepionki w sposób domięśniowy zapewni produkowanie przeciwciał w obrębie górnych dróg oddechowych. Jeśli nie, zaszczepiony, samemu nie wykazując objawów, może produkować wirusa właśnie w obrębie górnych dróg oddechowych i nadal zarażać.

Public Citizen, organizacja zajmująca się ochroną praw konsumenta wydała oświadczenie:

Until the trial results are independently reviewed and scrutinized by staff at the U.S. Food and Drug Administration and the independent experts on the agency’s Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee, enthusiasm for the apparently promising interim results announced by Pfizer and BioNTech must be tempered. Crucial information absent from the companies’ announcement is any evidence that the vaccine prevents serious COVID-19 cases or reduces hospitalizations and deaths due to the disease. More importantly, critical safety data from the phase 3 trial of the Pfizer and BioNTech vaccine is not yet available. In order to ensure public confidence in this vaccine or any other COVID-19 vaccine being tested, the FDA must wait for sufficient long-term safety monitoring of subjects to be completed before approving such vaccines.

To jednak nie koniec problemów. Zakładając, że wszystko pójdzie zgodnie z planem, szczepionka uzyska stosowne pozwolenia i trafi do produkcji, jej dystrybucja może się okazać niemałym wyzwaniem. RNA jest cząsteczką niestabilną. Degraduje szybko w temperaturze powyżej 75°C, więc tego typu szczepionek nie będzie można przechowywać w lodówce lub zwykłej zamrażarce. Transport i dystrybucja w krajach rozwijających się, szczególnie klimatu tropikalnego, może urosnąć do rangi przeszkody niemal nie do przeskoczenia.

Ciekawostka:
Brytyjski Wspólny Komitet Sczepień i Immunizacji opublikował rekomendacje co do kolejności szczepień poszczególnych grup społecznych:
• Osoby starsze w domach opieki i pracownicy domów opieki,
• Osoby powyżej 80 roku życia, pracownicy służby zdrowia i opieki społecznej,
• Osoby powyżej 75 roku życia,
• Osoby powyżej 70 roku życia,
• Osoby powyżej 65 roku życia,
• Dorośli poniżej 65 roku życia w grupie wysokiego ryzyka,
• Dorośli poniżej 65 roku życia w grupie umiarkowanego ryzyka,
• Osoby powyżej 60 roku życia,
• Osoby powyżej 55 roku życia,
• Osoby powyżej 50 roku życia,
• Reszta populacji, kolejność do ustalenia.

Słowo dla foliarzy:
Pomimo wielu niemal obłąkańczych twierdzeń krążących po internecie, szczepionka mRNA nie zmodyfikuje cię genetycznie, nie spowoduje, że staniesz się GMO, ani nie zmutuje prowadząc do powstania nowego wirusa. mRNA nie jest zdolne do samoreplikacji i jest relatywnie szybko degradowane we wnętrzu komórki.

Źródła:
Badania przedkliniczne szczepionki Pfizer:
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.09.08.280818v1
Artykuł o aktualnych pracach nad szczepionkami:
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2798-3
Obwieszczenie prasowe Pfizera na temat skuteczności szczepionki:
https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-announce-vaccine-candidate-against
Opis badania na clinicaltrials.gov:
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728
Oświadczenie Public Citizen:
https://www.citizen.org/news/disseminating-preliminary-incomplete-covid-19-vaccine-study-results-by-press-release-represents-bad-science/
Ilustracja pochodzi z:
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2798-3

#nauka #biologia #koronawirus #gruparatowaniapoziomu #liganauki #szczepienia #genetyka

[OSH1980]

@Vvornth: prędzej wirus zmutuje w niegroźną formę, niż będzie dostępna skuteczna szczepionka. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[rerwen]

@Vvornth: pytanie od laika:
Jesli u 90% szczepionych covid sie nie pojawił w ciagu 7 dni to mam rozumiec, ze u 10% badanych po wzieciu szczepionki zachorowali na covid?

Rozumiem ze gdzies w tym musze miec blad logiczny, wiec będę wdzięczny za wyjaśnienie

[SpasticInk]

@Vvornth swietny wpis i piszę to jako foliarz i fan teorii spiskowych ( ͡º ͜ʖ͡º)

[kemek]

@rerwen: Źle rozumiesz. Tu mój arkusz. Mam nadzieję, że ja nie popełniłem tu żadnego błędu logicznego.

[kemek]

@kemek: @rerwen: @p4ws: @elo: Czyli skuteczność to określenie, jaki procent osób nie zaraziło się po wzięciu szczepionki, mimo, że bez szczepionki by się zaraziło.

[rerwen]

@kemek: dzieki za wyjasnienie

[gagarinwkp]

Szczepionka mRNA wykorzystuje ideę endogennej (zachodzącej w organizmie szczepionego) produkcji elementu wirusa: mRNA jest wykorzystywany przez komórki jako matryca do syntezy białka w procesie translacji.

@Vvornth: Jesteś w stanie wytłumaczyć laikowi dlaczego po podaniu tej szczepionki organizm NIE będzie produkował tego białka do końca swoich dni?

[Marcinowy]

@Vvornth ciekawe

[zonbat]

@Vvornth: dodaj jeszcze o tym co mogą powodować błędy w translacji mRNA
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5834357/

[krzysiulek]

@gagarinwkp: Na pewno ktoś potrafi to szerzej wytłumaczyć, ale upraszczając i w skrócie: mRNA jest niestabilne i ulega rozpadowi, jest tworzone na bieżąco na podstawie DNA, które to jest stałym nośnikiem informacji genetycznej. W przypadku tej szczepionki i tego białka, po rozpadzie mRNA pochodzącego ze szczepionki nasz organizm nie mając zapisanej tej informacji na stale w DNA nie jest w stanie wyprodukować więcej mRNA do dalszej syntezy tego białka. Istnieją różne

[MaczuPikczu512]

@Vvornth: ciekawe

[defoxe]

: mRNA jest niestabilne i ulega rozpadowi, jest tworzone na bieżąco na podstawie DNA, które to jest stałym nośnikiem informacji genetycznej.

@krzysiulek: to co, następna szczepionka modyfikująca DNA? ( ͡- ͜ʖ ͡°)