Wpis z mikrobloga

@Nymek: No właśnie nie, tutaj po prostu mamy porównywane wartości, których analiza niczego ciekawego nam nie powie. Sam wykres jednak wygląda na poprawny, a o poprawności analizy się nie wypowiem, bo jej nie wkeiłeś.
Sam wykres jednak wygląda na poprawny, a o poprawności analizy się nie wypowiem, bo jej nie wkeiłeś.


@TenTypZez: Analiza jest prosta - w 2017-2019 średnia pensja rosła o 4,5% na rok w Polsce i 0,4% w Belgii(dajmy na to mniejsza o szczegóły), i z tego zrobili extrapolację do 2050
@TenTypZez: Jeżeli ktoś przewiduję średnie wynagrodzenie w oparciu o dane z dwóch lat nie uwzględniając zmiany dynamiki wzrostu średniej pensji, to jest to nie tylko nic nie wnoszące, ale też nieprawidłowe.
Ludzie którzy nie przyjrzą się założeniom wyciągną złe wnioski. Robienie prawidłowych analiz, ale opartych na złych założeniach jest szkodliwe, a przez to nieprawidłowe jak dla mnie.
@TenTypZez: Chodzi mi o to że tu nie ma nic więcej, nie ma się co rozwidzić na poprawnością tak prymitywnego założenia.
Ma ono bowiem albo charakter humorystyczny, albo czysto matematyczny, bo na pewno nie makroekonomiczny.
Jeżeli ktoś przewiduję średnie wynagrodzenie w oparciu o dane z dwóch lat nie uwzględniając zmiany dynamiki wzrostu średniej pensji, to jest to nie tylko nic nie wnoszące, ale też nieprawidłowe.


@Nymek: Pod względem metodologii badań rynku jest nieprawidłowe, ale sam wykres jest prawidłowy i przedstawia to, co w opisie. Ty byś po prostu, tak samo, jak i ja, wolał zobaczyć inny wykres :P

@graf_zero: Ja się odniosłem do tego, że
@TenTypZez: Owszem. Dlatego nie napisałem że wykres jest nieprawidłowy ;)
Z wykresu można wyciągnąć wnioski na temat analizy, która była nieprawidłowa i o to mu właśnie chodziło.