[Zaratusztra]

Gdy zastosujemy naszą teorię do rodziców i dzieci, oznacza to, że rodzic nie ma prawa używać agresji wobec swoich dzieci, ale także nie powinien mieć prawnego obowiązku by je żywić, ubierać i edukować, ponieważ takie powinności pociągałyby za sobą zmuszenie rodzica do określonych działań i pozbawiałaby go jego praw. Prawo słusznie zakazuje mu mordowania lub okaleczania swojego dziecka. Jednakże rodzic powinien mieć prawo do niekarmienia swojego dziecka, tj. pozwolenia mu umrzeć. Dlatego prawo nie może zmuszać rodzica do żywienia swojego dziecka lub utrzymywania go przy życiu.

~Murray Rothbard, Etyka wolności

#libertarianizm #liberalizm #rothbard #polecampoczytacrothbarda #etyka #murrayrothbard #aksjomatnieagresji #nap #nonagressionprinciple #anarchokapitalizm

[staa]

@Zaratusztra: Początek dobry, ale dalej chyba coś poszło już nie tak

[Zaratusztra]

@staa: koślawo przetłumaczyłem :x

Applying our theory to parents and children, this means that a parent does not have the right to aggress against his children, but also that the parent should not have a legal obligation to feed, clothe, or educate his children, since such obligations would entail positive acts coerced upon the parent and depriving the parent of his rights. The parent therefore may not murder or mutilate his

[staa]

@Zaratusztra: Nie, nie rzecz w tłumaczeniu. Raczej o autora chodzi

[Zaratusztra]

@staa: a już myślałem, że obrzydliwe poglądy Rothbarda ci nie przeszkadzają.

[staa]

@Zaratusztra: Czy od razu obrzydliwe? Poglądy to poglądy, jeśli są jakoś uargumentowane, to można z nimi dyskutować… co w tym wypadku wygląda na całkiem wdzięczne zajęcie. W sumie nie znam tego człowieka (może nie powinienem się tutaj przyznawać), wierzę że w innych dziedzinach pisał lepsze rzeczy

[n.....n]

@Zaratusztra: