[jaroty]

Ja naprawdę nie chciałbym takich rzeczy pisać, ale no #!$%@? lewactwo zaczyna coraz bardziej wyglądać jak piąta kolumna pisu xD

Typ serio nie kapuje, że w tak zacofanym światopoglądowo kraju jak PYLZKA nawet głupie związki partnerskie to temat cholernie trudny do wprowadzenia, a jeśli już, to nie od razu, a w ciągu kilku lat?

#bekazpisu #polityka #bekazlewactwa

[ewelinulla]

@jaroty: Zakaz aborcji też był niepopularny, a przeszedł i protesty wygasły, więc nie rozumiem czemu opozycja nie miałaby nagle przegłosować małżeństw tej samej płci. Polacy by się tak samo przyzwyczaili.

[SkrajnieZdegustowany]

Bo trzeba zmienić Konstytucję, a to nie takie proste @ewelinulla:

[c.....r]

@jaroty: większość popiera związki partnerskie a wśród wyborców PO to przytłaczająca większość. Ta partia nie dość, że jest kompletnie oderwana od rzeczywistości to jest też kompletnie oderwana od poglądów własnego elektoratu, który głosuje na nią tylko dlatego, że nie ma żadnej partii liberalnej.

[jaroty]

@ewelinulla: art. 12 konstytucji mówi że tylko baba i chłop, potrzeba większości konstytucyjnej żeby to zmienić, dodatkowo to trwa też swoje, to nie jest kwestia jednego głosowania i załatwione

@cotidiemorior liberalną chciał zrobić gwiazdowski i wszyscy wiemy kto go #!$%@?ł xD

[c.....r]

@jaroty: Gwiazdowski chciał zrobić typową partię szursko-antysystemową do której nazbierał różnego prawactwa. A #!$%@?ło go robienie partii na hop siup i potem żal do całego świata, że nie wyszło. Bo jak to ludzie nie chcieli głosować na losową zbieraninę i lidera, który gada tak, że po jednym zdaniu się zasypia. xD
Jedyną partią liberalną była .N ale #!$%@?ł ją Petru nietrzymaniem siura w gaciach, oraz PO, bo .N była dla niej

[jaroty]

@cotidiemorior:

OK 18 artykuł

a gwiazdowskiemu fałszował podpisy znany skądinąd łajza xD

[c.....r]

@jaroty: no o tym mówię, wziął byle śmieci, którzy chcieli do koryta, sklecił to na szybko, a dalej za tym komicznym projektem chodzą legendy jaki to wspaniały nie był i jak to Oni go #!$%@? xD
A co do artykułu 18. to tam nic o małżeństwach homo nie ma, a tym bardziej o związkach partnerskich. Co do tego pierwszego można robić fikołki że jest zabronione, co do drugiego to nijak się

[Aik32fr45yd]

@jaroty: Będzie Staszewski z Czarzastym i Rzukoską tłumaczył czemu zawiązali koalicję z PISem xD

Już ich Miller wyjaśnił jakichś czas temu

[Andreth]

Typ serio nie kapuje, że w tak zacofanym światopoglądowo kraju jak PYLZKA nawet głupie związki partnerskie to temat cholernie trudny do wprowadzenia, a jeśli już, to nie od razu, a w ciągu kilku lat?

@jaroty: E tam, związki partnerskie by przeszły bez problemu.

I musisz zrozumieć, że Staszewski ma inne cele niż odsunięcie PiS od władzy - on lobbuje za postulatami organizacji LGBT. Wie, że jeśli nie będzie cisnąć PO teraz

[M.....e]

@Andreth:

E tam, związki partnerskie by przeszły bez problemu.

To jest problem, którego po prostu nie jestem w stanie intelektualnie pojąć.
Nie rozumiem - i nikt mi racjonalnie nie wytłumaczy - dlaczego osoby homoseksualne nie mogą w świetle polskiego prawa wejść w związek małżeński. To nie jest postulat, to jest logiczna konsekwencja zasady równości wobec prawa i czysta oczywistość.

PO jest pod naciskiem ze strony konserw

Tymczasem w DE czy UK

[Przyjaciel_Rodziny]

@jaroty: wyjaśniam: Fartowi marzy się kariera w Brukseli, tak jak temu co lubił przydzwonic mamusi, drogą do tego jest rozpoznawalnosc, stad ten szum jaki wokół siebie robi

[CourtMarshal]

@jaroty: Jezeli chodzi o związki partnerskie, to akurat nie jest to już żadne wyzwanie dla spoleczeństwa. Problemem są parlamentarzyści, którzy są odklejeni od rzeczywistości i żyją w latach dwutysięcznych.

[Andreth]

Nie rozumiem - i nikt mi racjonalnie nie wytłumaczy - dlaczego osoby homoseksualne nie mogą w świetle polskiego prawa wejść w związek małżeński

@Mr_Hand_of_Fate: Tam nie ma racjonalności. Nie bo nie. Bo będzie to miało bliżej nieokreślone, ale niewątpliwie straszne skutki społeczne w przyszłości. Plus zwyczajnie dużo ignorancji. (Wiele osób strasznie się dziwi, gdy mówię, że w tej straszliwie kontrowersyjnej "adopcji dzieci" chodzi przede wszystkim o to, by istniejące, realne dzieci