Tekst mówi coś o stacjach, podczas gdy mapa pochodzi z prognozy modelu GFS i odjęciu od niej reanalizy CFSR. Pomijając już fakt, że oba modele (CFS i GFS) są ze sobą nie do końca kompatybilne (chociażby biorąc pod uwagę siatkę i np. fizykę powierzchni) to nadal tylko prognoza z modelu, nie mająca nic wspólnego ze stacjami.
Given that 90+% of temperature stations are biased upward
to czemu prawie nie ma śniegu w takim 3city od 10-15lat?
@OraclePL: Poczytaj o ZMIANACH klimatu występujących od miliardów lat. Gdzieś, gdzie nigdy śniegu nie było, nagle się pojawia. Ot, taka równowaga w przyrodzie.
@Antibambino: nie wspominając, że dane temperatur są teraz z satelitów i tam biasu nie ma, a średnia temp powietrza globu na wys 2m to też pogoda, wiatr zawieje i wymiesza wyżej i będzie więcej lub mniej, waha się 0.2 - 0.8st:
To też GFS vs CFSR, zresztą jest podpisane. Niestety takie porównanie ma zawsze pewien dość spory bias - reanaliza CFSR ma już 11 lat, model nie był od tamtego czasu udoskonalany i słabo się zachowuje na przykład na półkuli południowej.
Technicznie jeżeli już bazujemy na reanalizach, to powinno się używać tej samej reanalizy zarówno do analizy na dany dzień, jaki punktu odniesienia w postaci okresu wieloletniego. Można to zrobić -
"Today's estimated global warming is 0.36°C (0.65°F) warmer than the 1979-2000 average for the date... despite 50% of total manmade emissions.
Given that 90+% of temperature stations are biased upward and not accurate to w/i 1.0°C (1.8°F), that warming is not even measurable."
Tekst mówi coś o stacjach, podczas gdy mapa pochodzi z prognozy modelu GFS i odjęciu od niej reanalizy CFSR. Pomijając już fakt, że oba modele (CFS i GFS) są ze sobą nie do końca kompatybilne (chociażby biorąc pod uwagę siatkę i np. fizykę powierzchni) to nadal tylko prognoza z modelu, nie mająca nic wspólnego ze stacjami.
A to jest zwyczajnie nieprawda.
@OraclePL: Poczytaj o ZMIANACH klimatu występujących od miliardów lat. Gdzieś, gdzie nigdy śniegu nie było, nagle się pojawia. Ot, taka równowaga w przyrodzie.
To też GFS vs CFSR, zresztą jest podpisane. Niestety takie porównanie ma zawsze pewien dość spory bias - reanaliza CFSR ma już 11 lat, model nie był od tamtego czasu udoskonalany i słabo się zachowuje na przykład na półkuli południowej.
Technicznie jeżeli już bazujemy na reanalizach, to powinno się używać tej samej reanalizy zarówno do analizy na dany dzień, jaki punktu odniesienia w postaci okresu wieloletniego. Można to zrobić -