Wpis z mikrobloga

@Matpiotr: zakładam ze pojawiłoby się takie zestawienie z tamtych lat jako kontrargument gdyby tak było.

Jakoś nigdy się nie pojawia. Tylko jak zwykle domysły i insynuacje.
  • Odpowiedz
@Matpiotr: następny co bredzi xD i moze jeszcze do faktur ulotki wyborcze dołączali? Bo od MIESIĘCY do faktur ci dokładają spam o "rządowych tarczach" i ile to dzięki nim zaoszczędziłeś. To też było?
szkoda gadać z takim zaczadzonym typem
  • Odpowiedz
@Matpiotr: Wcześniej reklama w GW i newsweeku miała jakiś sens bo ktoś to kupował, były spore nakłady i spółka mogła się z tego wytłumaczyć. Teraz SSP pakują miliony w reklamy do gazet, których nikt nie czyta, więc to jest działanie na szkodę spółki ¯\(ツ)/¯
  • Odpowiedz
  • 10
@iuhiueh: O to to. Czy im się to podoba czy nie, to jak pieniądze trafiały do Wyborczej, Rzepy i Newsweeka to trafiały do najbardziej poczytnej prasy w Polsce nie licząc brukowców i telemagazynów. Przerzucenie tych środków do odRzeczy czy wŚmieci i twierdzenie, że "to to samo" to robienie #!$%@? z logiki bo wystarczy porównać nakład by widzieć, że nie ma to żadnego uzasadnienia ekonomicznego.
  • Odpowiedz
  • 5
@eskejper: Si, RMF od kilku lat jest zasilane strumieniem kasy z różnych Funduszy Sprawiedliwości i innych rządowych wynalazków. No i od kilku lat realizują wspólnie z TVP kolejne sezony TheVoiceOfPoland co daje TVP reklamę na ich antenie, a RMF reklamę w TVP ( ͡° ͜ʖ ͡°)

O dziwo, nie odpłynęli tak jak Polsat w stronę udawanej bezstronności i nadal walą w rząd, ale jednak tak trochę się
  • Odpowiedz
@dqdq1: żeby z 37k nakładu wyciągnąć 65 baniek z reklamy, jak wychodzi dla Sieci, to ktoś to musi wręcz sponsorować. Rynkowe stawki są ze 2 razy niższe.
  • Odpowiedz