Wpis z mikrobloga

  • 1
@christian-huygens: No miał pokazać dwa asy tak? A w zamian mamy pokazane te same rzeczy ze starych materiałów, które dodatkowo powtarza kilka razy. Argument ze Sukanek nic nie warty, bo sam zachowywal sie podobnie.

Nie odniósł się do kwestii ułożenia screenów i pocięcia z filmu dubiela (tam gdzie bylo o twarzy/cyckach) - odniósł się tylko do jednego z ta 13stka. I jakie to nowe dowody przedstawil? Ze siedzieli obok siebie i
@RafDan:

Pierwszym asem (sic!) było pokazanie dowodów na to, że Dubiel działał w porozumieniu ze Stuu i jest to wymierzone w obronę Dubiela twierdzącego, że nie wiedział z kim Stuu koresponduje i "co ma w telefonie". Ujawnione materiały dowodzą, że Dubiel doskonale zdawał sobie sprawę z kim Stuu koresponduje, bo sam takie korespondencje prowadził jako doradca/asystent/skrzydłowy.

Drugi as (sic!) to ujawnienie faktu, że Stuu namawiał czternastolatkę do spotkania z dorosłym facetem
  • 0
@christian-huygens: Piszesz pod z góry założoną teorię, dlatego taka dyskusja jest bez sensu. Nie chce mi się tracić czasu na bezwartościowe dyskusje. Na tym filmie nie ma absolutnie nic nowego, oprócz informacji że dubiel przesłał część wiadomości do Stu, która i tak nic nie zmienia.

To, że Zwyrol był nie w porządku wobec Sukanek wcześniej nie znaczy, że materiały są mniej wartościowe. Po co to mieszać w ogóle?


A kto mówi
  • 0
@christian-huygens: Skoro już w memy sie bawimy, to też przygotowałem jeden dla Ciebie, bo ewidentnie nie zrozumiałeś poprzedniej wiadomości. Tylko się nie obrażaj, i nie bierz tego za atak, po prostu szkoda czasu na bezsensowną dyskusję.
RafDan - @christian-huygens: Skoro już w memy sie bawimy, to też przygotowałem jeden ...