[ForceMajeure]

@KrakersRitz: a to obserwator ma być przed, czy jednak za szczeliną, bo siępogubiłem...( ͡° ʖ̯ ͡°)

[SarahC]

@ForceMajeure: podstawa fizyki obiekt nie obserwowany naquriwa losowo, obiekt obserwowany zachowuje wzór

[KrakersRitz]

@ForceMajeure a nawet nie pamiętam, to chyba była płytka wykrywająca zaraz za szczeliną

[ForceMajeure]

@KrakersRitz: tez tak mnie sie wydaje, bo wtedy juz nie mial wiboru( ͡° ͜ʖ ͡°)

[i_teraz_wchodze_ja_caly_na_bialo]

@KrakersRitz fizyka kwantowa potwierdzi to, że nasza rzeczywistość to symulacja.

[naktergal]

kolaps funkcji prawdopodobieństwa i cyk, dwa paski zamiast spektrum

[Leniek]

@SarahC: nie losowo, a interferuje

[secs]

podstawa fizyki obiekt nie obserwowany naquriwa losowo, obiekt obserwowany zachowuje wzór

@SarahC: ale #!$%@? jak każda osoba która myśli że rozumie ten eksperyment

chodzilo że jak się ""obserwuje"" elektrony to trzeba z nimi wejsc w interakcje w ten sposób naruszyć ich stań - naruszając ich stan zaczynały się zachowywać jak cząsteczki zamiast jak fale, i to jest jedyny wniosek z tego eksperymentu. elektron jest tak mały że jakiekolwiek próby zbadania go

[Soothsayer]

@secs niestety rozumienie jest takie jak przez lata przedstawiali je ludzie popularyzujący naukę wprowadzając aurę "tajemniczości" objaśniając ten eksperyment. Samo używanie słowa "obserwator" bez wyjaśniania na czym polega proces obserwacji takich małych cząstek jest bardzo mylące dla ludzi nie siedzących w temacie i tworzy podatny grunt żeby budować kolejne teorie z dupy, na przykład, że jak nie patrzymy oczami to świat nie istnieje xD

[taki_typa]

trzeba z nimi wejsc w interakcje w ten sposób naruszyć ich stań

@secs: Nie wiem czy nazwałbym to "naruszaniem" ich stanu. Bardziej zdeterminowaniem ich stanu. Ale tak, też kisne z "JAK PACZYSZ NA ELETRON TO ON ZMIENIA SIĘ W MATERIE" xD

[Piastan]

@SarahC: bardzo słabo rozumiesz co tam się dzieje

[kilo-bravo]

@secs: otóż to! Uwielbiam tych mędrków które się naczytały lub naoglądały treści dla żółtodziobów i pokazujących potem wszystkim wokół jakimi to nie są ignorantami bo przecież KWANTY, KOT SCHRÖDINGERA, CZAJNICZEK RUSSELA!!1!!

[bregath]

@KrakersRitz: @ForceMajeure @SarahC @naktergal - łopatologicznie opisuje to Kacper, bez zbędnego #!$%@?, wstępów, czyste fakty.

[Grzes_i_worek_piasku]

chodzilo że jak się ""obserwuje"" elektrony to trzeba z nimi wejsc w interakcje w ten sposób naruszyć ich stań - naruszając ich stan zaczynały się zachowywać jak cząsteczki zamiast jak fale, i to jest jedyny wniosek z tego eksperymentu

@secs: No jednak nie do końca. Samo fakt czy odbierasz informację z tej obserwacji czy też nie to zmienia się zachowanie cząstek i to jest właśnie niesamowite. Także to, że pojedyncze cząstki

[i.....t]

@KrakersRitz: i znowu to gówno, chodzi o interakcje z małym obiektem jakim jest foton a nie to, że się na niego patrzy. Usuń to i się nie kompromituj

[siemando]

@secs: czyli że na niego trzeba poświecić latarką albo lampką i dlatego to tak?

[secs]

Samo fakt czy odbierasz informację z tej obserwacji czy też nie to zmienia się zachowanie cząstek i to jest właśnie niesamowite.

@Grzes_i_worek_piasku: nope, jak zamkne oczy czy otworze oczy w trakcie jak wchodze w interakcje z elektronem nie ma znaczenia

[secs]

czyli że na niego trzeba poświecić latarką albo lampką i dlatego to tak?

@siemando: tak, ewentualnie poświecić oczami można

[siemando]

@secs: no i to jest wytłumaczenie, a nie jakaś "ingerencja fotonami". Do prostych chupów prosto trzeba.

[Wap30]

@siemando: trzeba określić jego położenie. Położenie kwantu jest czymś w stylu zdrapki, której wartość definiuje się dopiero w momencie zdrapywania. Jeżeli dokonujesz detekcji, musisz zdrapać zdrapkę z położeniem, ale ta już pozostaje zdrapana na dalszym etapie eksperymentu, więc kwant zachowa się jak obiekt korpuskularny, czyli można powiedzieć "normalny", a nie jak fala.

Dopóki zdrapka z położeniem kwantu pozostaje niezdrapana, on nie ma położenia w tradycyjnym sensie, ale jest chmurką swoich potencjalnych