Wpis z mikrobloga

@atencjon: Akurat uważam, że Stanowski pytania zadawał dość trudne, choć trudno nazwać profesjonalnym jego zdecydowanie stronnicze podejście, ale rozumiem – taka formuła programu, nie ma co udawać. Problemem jest natomiast to, że na 99% głupot, które wygadywał Pereira, Stanowski nie był w stanie w żaden sposób odpowiedzieć. Pereira mógłby tam o różowych jednorożcach opowiadać, a prowadzący co najwyżej mógłby kiwnąć głową. Czy to specjalnie, czy nie – raczej nie widzę tutaj
  • Odpowiedz
@AvantaR jakby była dyskusja dlaczego Barcelona gra ch###wo to może Stanowisku mógł go bardziej przygasić.
A tutaj czasem nie wiedział co powiedzieć, na te bzdety Samuela bo nie ogarnia trochę tematu, chociaż widać że chciał go bardziej pocisnac.
  • Odpowiedz
@AvantaR jakby była dyskusja dlaczego Barcelona gra ch###wo to może Stanowisku mógł go bardziej przygasić.

A tutaj czasem nie wiedział co powiedzieć, na te bzdety Samuela bo nie ogarnia trochę tematu, chociaż widać że chciał go bardziej pocisnac.


@Bonaparte_34: To jest niestety też problem z zapraszaniem takich ludzi. Mogą manipulować, a nawet jak się przygotujesz, to wszystkiego nie skontrujesz, bo się nie da. Dokładnie tak samo jest z ludźmi pokroju Korwina.
  • Odpowiedz
@AvantaR: Nie wiem gdzie widzisz stronniczego podejście Stanowskiego. Dla mnie wyraził swoje zdanie wielokrotnie mówiąc, że nie podoba mu się to co poprzednią władza czyt. Pereira zrobił z mediami.
A co do samego Pereiry. To czy trzeba mu coś udowadniać i ukrzyżować?
Zadawał mu trudne pytania i wyraził swoje zdanie. Wyrok i ukrzyżowanie dostał od widzów. I słusznie zresztą. Wystarczy.
  • Odpowiedz
Problemem jest natomiast to, że na 99% głupot, które wygadywał Pereira, Stanowski nie był w stanie w żaden sposób odpowiedzieć. Pereira mógłby tam o różowych jednorożcach opowiadać, a prowadzący co najwyżej mógłby kiwnąć głową.


@AvantaR: Potrzebujecie mieć jasno narzuconą narrację jak w starym TVP? Tak powinno wyglądać dziennikarstwo, przeprowadzenie wywiadu, dostarczenie informacji. Opinię niech każdy sobie wyrobi sam.
  • Odpowiedz
ereira mógłby tam o różowych jednorożcach opowiadać, a prowadzący co najwyżej mógłby kiwnąć głową. Czy to specjalnie, czy nie – raczej nie widzę tutaj działanie pod PiS,


@AvantaR: ja troche myśle że jemu sie nie chciało. W sensie widział że pereira i tak kłamie i kluczy wiec uznał że wchodzenie głębiej w temat nic nie zmieni. Bo co by sie stało, portugalczyk by powiedział że jest kłamcą? Nie, wyłgałby się znowu
  • Odpowiedz
@AvantaR: Nie wiem gdzie widzisz stronniczego podejście Stanowskiego. Dla mnie wyraził swoje zdanie wielokrotnie mówiąc, że nie podoba mu się to co poprzednią władza czyt. Pereira zrobił z mediami.


@Squanto: To jest właśnie stronniczego podejście. Tzn. nie zrozum mnie źle, ja uważam, że to, co działo się w TVP przez ostatnie lata, to jest skandal i burdel w czystej postaci. Natomiast jeśli ktoś chce robić rzetelne dziennikarstwo i przekazywać jak
  • Odpowiedz
@AvantaR: Potrzebujecie mieć jasno narzuconą narrację jak w starym TVP? Tak powinno wyglądać dziennikarstwo, przeprowadzenie wywiadu, dostarczenie informacji. Opinię niech każdy sobie wyrobi sam.


@axelrodi: Czyli jak Twój sąsiad będzie wszędzie rozpowiadał, że lubisz gwałcić małe dzieci, to jego rozmówca, wiedząc, że Ty tak naprawdę tego nie lubisz, nie powinien tego prostować, bo będzie to narzucona narracja jak w TVP? No nieźle. Czyli ostatni wywiad z Putinem też był spoko,
  • Odpowiedz
Czyli ostatni wywiad z Putinem też był spoko, bo przecież niech każdy sobie zdanie wyrobi?


@AvantaR: Tak, bo nie jestem przygłupem, któremu trzeba powiedzieć co ma myśleć. Obejrzenie wywiadu ze zbrodniarzem nie sprawia, że normalny człowiek zaczyna myśleć "nie no, spoko gość, ma rację".
  • Odpowiedz
trzeba zastanowić się, czy w takiej sytuacji jest sens zapraszać gościa, żeby mu dać po prostu przestrzeń do kłamania w zamian za oglądalność.


@AvantaR: stanowski nie ma takich dywagacji ( ͡° ͜ʖ ͡°)

bejrzenie wywiadu ze zbrodniarzem nie sprawia, że normalny człowiek zaczyna myśleć "nie no, spoko gość, ma rację".


@axelrodi: widziałem wiele komentarzy legitnych amerykanów (nie trollkonta) którzy byli pod wrażeniem monologu putina i uznali
  • Odpowiedz
@AvantaR: Co do TVP się zgadzamy.
A co do drugiej części Twojej odpowiedzi muszę przyznać że masz rację. Zgapiłem się i nie rozpatrywałem tej rozmowy w ten sposób.
  • Odpowiedz
Tak, bo nie jestem przygłupem, któremu trzeba powiedzieć co ma myśleć.


@axelrodi: Nawet jeśli TY nie jesteś przygłupem, to na całym świecie jest wielu przygłupów, którzy bezrefleksyjnie przyjmą wszystko, co pojawi się w TV. Tak że jeśli nie zdajesz sobie z tego sprawy, to jednak bym polemizował z tym, jak bardzo jesteś ogarnięty.
  • Odpowiedz
na całym świecie jest wielu przygłupów, którzy bezrefleksyjnie przyjmą wszystko, co pojawi się w TV.


@AvantaR: Wiem, ale wprowadzając cenzurę tylko pogłębiamy ten problem. Nie lepiej całą energię jaka idzie na cancellowanie niewygodnych ludzi przeznaczyć na edukowanie społeczenstwa i uczenie samodzielnego myślenia? To długotrwały proces, ale cenzura zemści się prędzej czy później.
  • Odpowiedz
@axelrodi: Ale jaką cenzurę? A to każdy musi być zapraszany do telewizji? Wywiad z Putinem musiał być przeprowadzony? A jak już został, to trzeba było lachę robić Putinowi? Chłopie, co Ty w ogóle piszesz? :D
  • Odpowiedz
No, jeśli dla Ciebie, niezaproszenie Pereiry do Kanału Zero to byłaby cenzura, to masz rację, nie ma co strzępić ryja ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz