Wpis z mikrobloga

@advert: Ale to o co pytasz to nie ma znaczenia. To tak w skrócie. Istotna jest ogniskowa, bo w zależności jaką użyjesz może być tak, że i 10 sek i 60 sek będzie złe. Problemem jest ruch obrotowy ziemi.
  • Odpowiedz
@advert: przy 20 sek może być jeszcze ok, w sensie gwiazdy nie do końca rozjechane. Ale pokaż przykład jaki chcesz uzyskać.

Bo przy gwiazdach to też są inne ważniejsze parametry obiektywu niż przesłona i ogniskowa. Przy tanich obiektywach gwiazdy na skraju zdjęcia często już nie przypominają gwiazd.
  • Odpowiedz
@advert: czas wyliczasz ze wzoru: 600/(ogniskowa x mnożnik matrycy)

Mnożnik matrycy:
ff=1
apsc Nikona=1.5
apsc canona=1.6
M4/3=2

Tylko pamiętaj, że przy zdjęciach ze statywu wyłącza się stabilizację
  • Odpowiedz
  • 0
@mirekwirek: @spiritus @tomciopaluh tylko mi nie chodzi o rozjazd gwiazd, tylko o to, czy otwarcie 3.5 nie będzie za małe, żeby zdążyć przez te 20 sekund złapać tyle światła ile trzeba bez szalonych wartości iso.
do tej pory raz robiłem nocne fotki, ale to było na przesłonie 1.8
  • Odpowiedz
@advert: no 3.5 to nie jest dość jasny obiektyw. kwestia gustu czy będzie ok. 1.8, 2.8 są lepsze i dają większe możliwości. f/3.5 to kity nawet często mają
  • Odpowiedz
@advert: no to nikt Ci nie powie czy to wystarczy. Nikt nie wie co u Ciebie znaczą "szalone wartości ISO". Dla jednego będzie to 3600 a dla drugiego 12800. Nikt też nie wie jak daleko od miasta będziesz robił zdjęcia, w jakiej fazie księżyc będzie i przede wszystkim co chcesz fotografować.

Tu masz Andromedę jaką zrobiłem kitowym 70-300 na f/5.6 podpiętym do D500 przy użyciu SWSA
Było to kilkanaście zdjęć połączone
spiritus - @advert: no to nikt Ci nie powie czy to wystarczy. Nikt nie wie co u Ciebi...

źródło: 1000009231

Pobierz
  • Odpowiedz
  • 0
@jgoluch: @spiritus mi bardziej chodzi o tego typu zdjęcia, w sensie nie samo niebo. no i nie planuję jakichś dodatkowych akcesoriów dokupować, jedynie nad obiektywem się zastanawiam, bo mam okazję w miarę tanio kupić szeroki f/3.5, stąd dylemat.

pobaw się i zobaczysz czy Cię to satysfakcjonuje

@KosmicznyJanusz świetna rada wuju xd ale gdybym miał możliwość pobawienia się to raczej nie musiałbym pytać na wypoku.
advert - @jgoluch: @spiritus mi bardziej chodzi o tego typu zdjęcia, w sensie nie sam...

źródło: alex_-_picture_1

Pobierz
  • Odpowiedz
  • 0
Chodziło mi bardziej żebyś wziął dowolny obiektyw ustawił go na f3.5-4 i zorientował się czy to będzie Cię satysfakcjonować

@KosmicznyJanusz: ano to tak, ma to sens. problem w tym, że mam możliwość kupić okazyjnie obiektyw właśnie z f/3.5, a testy w mieście, i to jeszcze przy wiecznie zachmurzonej pogodzie o kant dupy można potłuc.

@mirekwirek @spiritus no to może zły przykład pokazałem, wystarczy mi efekt jaki u tego chłopa na filmie
advert - >Chodziło mi bardziej żebyś wziął dowolny obiektyw ustawił go na f3.5-4 i zo...

źródło: milky

Pobierz
  • Odpowiedz
  • 0
tak, foto zrobił w parku Yellowstone jasnym obiektywem.

w żadnym miejscu nie twierdziłem że zamierzam robić foty w centrum Wwy

Masz w ogóle jakiś aparat i jakiś obiektyw? :)

@mirekwirek: nie, pytania pisze mi AI, a pytam tylko żeby dupę pozawracać randomom z neta, takie mam hobby xd
  • Odpowiedz
  • 0
to jakie masz obiektywy?

@mirekwirek: a co cię to właściwie interesuje? Sigma A 30mm f/1.4, Samyang 85mm F/1.4. oba są za wąskie żeby robić takie zdjęcia, na jakie mam kaprys, więc szukam czegoś z szerszym kątem. trafiła się okazja kupna obiektywu z f/3.5, a ponieważ nocne zdjęcia robilem raz, i to jedynie przy domknięciu 1.8, to nie wiedziałem czy 3.5 okaże się wystarczające, i tyle cała historia.

Ale zaczynam odczuwać dziwne
  • Odpowiedz