Wpis z mikrobloga

@raymond-placek jaki manipulant. Wrzucasz jeszcze raz to samo znalezisko, ale bez prostujących twoje manipulacje opinii (osób którym zresztą odebrałeś prawo głosu), aż wszyscy będą zgodni? Żałosne. Typowy komuch. Beka z ciebie, typie xDD
  • Odpowiedz
@raymond-placek: "Oblężona twierdza polskich lemingów w praktyce ( ͡° ͜ʖ ͡°) (miło jak ktoś zawoła @raymond-placek bo dał mnie na czarno)

Ustawa dotyczy ostatniego wyroku sądu najwyższego w Alabamie, który stanął po stronie 'rodziców' zarodków, które zostały zniszczone przez nieupoważnioną osobę, która wdarła się do laboratorium kliniki leczenia niepłodności, otworzyła lodówkę z embrionami i zrzuciła je na podłogę, tym samym uśmiercając. Sąd orzekł że nie można potraktować
  • Odpowiedz
Ustawa nie zakazuje w żadnym stopniu zabiegu in vitro,

Like the Alabama ruling, the Life at Conception Act would have severely restricted—if not effectively banned—IVF treatments as well, because it grants “equal protection” to “preborn” humans, including embryos. Since it’s common for fertilized eggs not to survive the IVF process, the act would put doctors at risk of being charged for wrongful death of embryos.


@Zeudos:

'popieram leczenie in vitro, które
  • Odpowiedz
prostowanie twoich manipulacji


@Belzdron: no, zajefajne te "prostowanie manipulacji"

wcale nie jest tak, że to prawo "w praktyce, uniemożliwi przeprowadzanie zabiegów", ono tylko drastycznie ograniczy jego dostęp (według jednych, bo według innych po prostu uniemożliwi)


odnieś do blokowania innych

no, blokuję ludzi którzy jak katarynka w kółko powtarzają ten sam "argument" (jak np. ten powyżej), bo to nudne i bezcelowe - problem? Zawsze możecie się wzajemnie lizać po jajcach i upewniać
  • Odpowiedz