Wpis z mikrobloga

Oglądam sobie TV i jeden za drugim z dużym nadęciem powtarza: gdyby nie NATO to byśmy dzisiaj byli drugą Ukrainą.
A ja się pytam, a dlaczego nie drugą Finlandią, która dołączyła do NATO parę miesięcy temu? Przecież oni mają jeszcze gorszą pozycję od nas.

#wojna #rosja #polska #nato #ukraina
  • 38
  • Odpowiedz
@Wrytra: A czy to miało znaczenie podczas 123 lat zaborów i 45 lat komunizmu? W r0syjskiej doktrynie, od stuleci, jest podział tego terenu razem z Niemcami. Tylko dziś nie mają partnera do rozmów ( ͡ ͜ʖ ͡)
  • Odpowiedz
@card_man: Dla ruskich tereny Polski nie są tak strategicznie ważne jak Ukrainy, a sam naród polski nie jest uważany za część narodu rosyjskiego, tak jak uważają naród ukraiński. Więc nie bylibyśmy drugą Ukrainą. Gdyby Polska była dla nich tak ważna, to w 1939 roku nie podzielili się nią z Niemcami, tak samo z rozbiorami w XVIII w.
  • Odpowiedz
@Little_Makak: Miało dość duże znaczenie. Rosja w czasie rozbiorów głównie zajęła ziemie ruskie. Później dostali więcej terenów katolickich etnicznie polskich po kongresie wiedeńskim, ale głównym celem ich polityki jest konsolidacja Rusi. Polska według ich doktryny powinna być spacyfikowana, żeby nie stanowić konkurencji na Białorusi i Ukrainie, ale zajęcie Polski nie jest dla nich celem samym w sobie
  • Odpowiedz
Będzie trzeba to Putin powie


@DROBNY_PIJACZEK: Myślę że nigdy nie będzie trzeba, bo Polska nie jest im potrzebna. Tak samo jak Finlandia albo Mongolia. Zwłaszcza w XXI wieku, gdy posiadane terytorium nie ma już takiego znaczenia jak w dawnych czasach, gdy ziemia dawała plony i rekruta, wówczas miało to sens w budowaniu przewagi nad innymi. Teraz liczy się bardziej technologia.
  • Odpowiedz
@Wrytra:

Polska według ich doktryny powinna być spacyfikowana

Zgadzam się w 100%

Tylko że ta pacyfikacja tyczy się każdej płaszczyzny, Polska według ich nie powinna istnieć lub reprezentować gorszy potencjał, np.: poziomu życia, niż Ukraina i Białoruś, by ludzie stamtąd nie uciekali do Polski.
  • Odpowiedz
Przecież oni mają jeszcze gorszą pozycję od nas.


@card_man: Mają łatwiejszy do obrony teren, do tego znacznie rzadziej zaludniony. No i generalnie na Finlandii im mniej zależy, niż na podporządkowaniu Polski.
  • Odpowiedz
A ja się pytam, a dlaczego nie drugą Finlandią, która dołączyła do NATO parę miesięcy temu? Przecież oni mają jeszcze gorszą pozycję od nas


@card_man: ponieważ Finlandia ma za sobą Szwecję i Norwegię które to w wojnie zimowej bardzo wspierały Finlandię, ludźmi, zbrojnie i finansowo.
W dodatku nie stacjonowało tam wojsko radzieckie.
  • Odpowiedz
@card_man: bo Finlandia to peryferyjny kierunek który ruskich w ogóle nie interesował. Ich interesowała pozycja wyjściowa do zajęcia Europy zachodniej.
  • Odpowiedz