[lagomorph]

Panie Razemeczku, takie rozwiązania są dla mieszkańców cywilizowanych krajów. Dla Pana jest kredyt Bezpieczny Deweloper 0% i 30 letni kredyt na kurnik 40 metrów kwadratowych w wielkiej płycie.
#sejm #nieruchomosci #koalicjadeweloperska #polityka

[czupek]

@lagomorph: Deweloperzy nie budują z wielkiej płyty. Wielka płyta jest w zasobach rentierów, pod wynajem, bo to najlepiej skomunikowane dzielnice.

[hadrian3]

- program "gwarancji zatrudnienia" - gdzie to państwo będzie szukało ludziom roboty i na ten cel tworzyło miejsca pracy,

@tomek123456789: to akurat sprawnie zrobione ni byłoby takie złe, chcesz socjal to #!$%@? a nie udawaj że nie ma pracy i robisz na czarno. Oczywiście robota powinna być na tyle #!$%@? że zmuszałaby ciebie do poszukiwania lepszej

[tomek123456789]

@hadrian3: sama idea "gwarancji zatrudnienia" to jedno. Ale wyobraź sobie sytuację, że jesteś wójtem w małej gminie z Polski B albo C i musisz znaleźć pracę dla 100 albo 200 osób na cito. Obawiam się, że skończyłoby się na fikcyjnym zatrudnieniu połowy osób aby nie złamać przepisów i upchnięciu reszty na ofertach z urzędu pracy. To miałoby sens jedynie w przypadku losowania osób aż do momentu wyczerpania ofert z UP (a

[loczyn]

taniej jest dawać wszystkim niż wprowadzać weryfikację

@ZaQ_1: tak tak

[hadrian3]

@tomek123456789: można by zrobić taką drużynę bezrobotnych, w każdym mieście i wsi jest coś do posprzątania porobienia itd. a jak by się skończyły prace to można by za pół darmo takie ekipy montować ludziom, i tak za socjal im płacą w podatkach to niech chociaż oddadzą obywatelom na nich robiących

[marcaj]

Do czego to doszło, ale chyba trzeba na razem głosować

@Czoso: serio nie ironicznie uważasz, że jak deweloper będzie musiał oddać cześć zysku państwu to mieszkania będą bardziej dostępne? Nie wierzę że to nie jest słaby troll xD

[djtartini1]

Do czego to doszło, ale chyba trzeba na razem głosować xD

@Czoso: Tylko Razem musi startować oddzielnie, inaczej to głos stracony, bo może pójść na kogoś z Lewicy ( w Sejmie gdzie nie ma JOW) a Lewica popiera deweloperów.

[Saeglopur]

Paradoks dopłat. Razemki by były mniej szkodliwe, bo by rozdawali tylko biednym w przeciwieństwie do pisowców którzy rozdawali każdym.

@Czoso: Nie wierze co tu sie wypisuje xD To dla was celem jest pozostanie w tej biedzie i nie liczenie się z tym jak całej reszcie śruba jest i byłaby tym bardziej dokręcana przez socjaluchów od redystrybucji?

można by zrobić taką drużynę bezrobotnych, w każdym mieście i wsi jest coś do posprzątania

[Czoso]

@Saeglopur

Dla mnie nie. Dla mnie celem jest użycie tych marnotrawionych 80mld rocznie na projekty rozwojowe zamiary rozdawać tę kasę.

[Saeglopur]

@Czoso: Tyle na 500+ szło rocznie jak pamiętam jeszcze przed wprowadzeniem 800, gdzieście wtedy byli? Wszelkie te syfy doraźne to dramat i przeregulowanie, główne czynniki inflacyjne.

To wszystko jest do kasacji a nie "a tylko dla biednych". Identycznie jak z niedzielami handlowymi - 1 zakaz, później 10 wyjątków, 100 regulacji, 1000 kontrolerów i milion pomysłów o odrębnych stawkach itp itd.

[niko444]

@lagomorph: jak sie za to wezmie partia razem to zaplacisz podatek katastralny nie od 3 mieszkania ale od zerowego nawet jak ktos nie ma to tez niech płaci bo oni uwielbiają podatki xd

[Mintaa]

@Czoso @lagomorph: a wy myślicie że za przekazywanie części mieszkań do zasobu komunalnego to kto zapłaci?? Deweloper? xDDD??

Potem nie dość że zapłacisz za mieszkanie grubą kasę to jeszcze po sąsiedzku wstawią Ci jakaś lokalną patole xD

[neuwerg]

@lagomorph: Ten filmik przekonał mnie do głosowania na Razem!

[Czoso]

@Saeglopur

Ja akurat bylem zawsze przeciw, proszę się odbimbać ode mnie. Jakby to ode mnie zależało to głosowałbym na Ryśka Petru, ale on juz miał partie i za mało pompował dotacji jak na gust Polaka.

[Leithain]

Jakby jeszcze wprowadzili kryterium dochodowe do 800+ żeby obniżyć koszt tego (bo że ogólnie popierają to wiem) to mają mój głos xD

@Czoso: ale że do pewnej kwoty nie dostajesz czy od pewnej kwoty nie dostajesz? Bo oba pomysły są beznadziejne.

W pierwszym zabierasz świadczenie najbardziej potrzebującym.

W drugim:
- tworzysz podział na tych którzy "biorą socjal" i tych którzy "na to wszystko pracują" - jakby nasz kraj był niewystarczająco pokłócony

[Leithain]

@Wink: dużo lepiej, żeby każdy pobierał, a bardzo bogaci płacili duże podatki dzięki progresji. Patrz mój komentarz wyżej.

[Czoso]

@Leithain:

- tworzysz podział na tych którzy "biorą socjal" i tych którzy "na to wszystko pracują"

Ten podział już i tak istnieje. Tak właśnie kończą się programy rozdawnicze - kłótnią społeczeńśtwa. Teraz na przykłąd pokrzywdzeni są:
- poprzednie pokolenia jak moi rodzice, którzy wychowali dzieci bez 500-800+
- single dla których to jest de facto bykowe

Dlatego mało mnie przekonuje twój argument, że będzie niesprawiedliwie. Niesprawiedliwe i tak już jest, a

[Leithain]

@Czoso: ten podział byłby większy. Tym bardziej, że byłby wewnątrz jednej grupy. Wyobrażasz sobie zebrania rodziców, którzy się wzajemnie hejtują?

Dużo lepszym rozwiązaniem od warunkowości świadczeń jest progresja podatkowa.

Powiedzmy, że chcesz zmienić bilans transferów pieniężnych dla najbogatszych 20%. Jeśli zrobisz to progresją to górny jeden procent przekaże państwu dużo więcej niż ten 20-ty procent. Jak zabierzesz wszystkim 800zł to wszyscy oberwą tak samo.