•  

    pokaż komentarz

    Polski rzad relokuje Polakow do UK Niemiec...

  •  

    pokaż komentarz

    #niepopularnaopinia

    pokaż spoiler Tak wygląda kraj bez demokracji.


    Gdy rząd nie musi się martwić o dogodzenie patologii, a jego członkowie są wybierania na podstawie realnych kompetencji a nie "pop'owej przebojowości" i kłamstw podczas wyborów, to tak to wygląda.

    Horyzont planów krótkoterminowych to kilka lat, średnioterminowych to 20 lat a długoterminowych to 50 i więcej. W krajach "cywilizowanych" horyzont planów 4 lata, co było wcześniej i będzie później to "nie nasza wina".

    Oni nie starają się dogodzić patologii (czy jakiejkolwiek roszczeniowej grupie), tylko budują silne państwo. Przyszłość należy do nich.

    •  
      l.....2

      -18

      pokaż komentarz

      @Ancro: Oczywiście, oczywiście, dlatego USA, Wielka Brytania, Niemcy, Francja, Japonia czy Kanada mają patologiczne systemy, gdzie na najwyższych stołkach są kompletnie niekompetentni ludzie wybierani przez otumanione populistyczną propagandą tłuszcze i dlatego te kraje są ubogie i nierozwinięte.

    •  

      pokaż komentarz

      @luksus2: Nie dostrzegasz jednej rzeczy, tej samej, którą większość ludzi z zachodu przeocza.

      Raz: zachód NAJPIERW wyprzedził resztę świata, potem wprowadził demokrację.

      Dwa: dużo ważniejsza kwestia niż powyższe. Zachód wygrał ze związkiem radzieckim przede wszystkim z powodu różnicy ustroju EKONOMICZNEGO, a nie POLITYCZNEGO. Demokracja to bagno, zapytaj demokratycznej Grecji czy rzymskiej republiki. Najpierw pojawia się bogactwo, a potem patologia dostaje się do władzy i wszystko niszczy.

      Chiny natomiast, wykonały bardzo mądry ruch. Zaadoptowały kapitalizm ale odrzuciły demokrację. Rozłączyły te dwa elementy, które zawsze na zachodzie były postrzegane jako nierozłączone.

      Kapitalizm jest siłą zachodu, nie demokracja. Tak jak i spuścizna po epoce kolonializmu. Ten czas dobiega końca.

    •  
      W................i

      -10

      pokaż komentarz

      @Ancro: tak wyglada kraj bez demokracji, gdzie jestes nikim, a rzad moze wyrzucic Cie z wlasnej ziemii

    •  

      pokaż komentarz

      @WalczacyzWombatami: Jeśli myślisz, że u nas rząd nie może Cię wyrzucić z ziemi, to jesteś w błędzie.

      Nie możesz wyciąć drzewa z własnej działki, jeśli ktoś Ci na to nie pozwoli. Nie możesz wydobyć żadnego surowca ze swojej ziemi, jeśli za to nie zapłacisz. Nie możesz wykopać sobie stawu, nie możesz postawić garażu, nie możesz nawet wykopać dołu w ziemi na kilka metrów. Nie możesz kupić broni, nie możesz rozpalić ognia w lesie... mogę tak wymieniać do jutra.

      Uważaj na propagandę, bo może się okazać, że nie jesteś wcale wolny w demokratycznej Polsce niż żółtek w komunistycznych Chinach.

      Jeśli uważasz, że z punktu ustroju politycznego jesteś razem ze swoją własnością wart więcej niż Chińczyk w Chinach, to żyjesz w niezłej utopii.

    •  

      pokaż komentarz

      @WalczacyzWombatami: Ah, jeszcze coś - spróbuj założyć stronę naśmiewającą się z prezydenta. Spróbuj rozpocząć jakiekolwiek działanie przeciw rządowi. Sprawdź też swoją wolność słowa w kwestiach kultury i religii.

    •  

      pokaż komentarz

      @Ancro: Niezupełnie się z tobą zgadzam, bo to własnie za czasów Republiki Rzymskiej, który zresztą nie był w pełni demokratyczny Rzym dokonał największych podbojów terytorialnych i najszybciej się rozwijał. Zresztą ustrój Rep. Rzymskiej uważam za jeden z lepszych w historii. Podobnie USA miała system demokratyczny i nie przeszkadzało to w staniu się światowym mocarstwem. Tak naprawdę znacznie ważniejsi od aktualnego systemu są ludzie, którzy rządzą i gdyby np. w Chinach władze zdobyła banda czworga ,a nie Deng Xiaoping to zapewniam cię, że mimo tego samego systemu dziś Chny bardziej przypominałyby Indie.

    •  
      l.....2

      +17

      pokaż komentarz

      Raz: zachód NAJPIERW wyprzedził resztę świata, potem wprowadził demokrację.

      @Ancro: Bzdura, USA nikogo nie wyprzedziło, kiedy wprowadziło u siebie demokrację. Było dość biedną, rolniczą kolonią do której zsyłano przestępców i wyrzutków społecznych wyzyskiwanych przez metropolię, która zabraniała im produkować towary bardziej zaawansowane technologicznie niż cepy do młócenia zboża. Na bazie farmerów stworzono system demokratyczny, który w swoich zasadniczych zrębach nie zmienił się do dziś i doprowadził kraj do potęgi.

      Demokracja to bagno, zapytaj demokratycznej Grecji czy rzymskiej republiki. Najpierw pojawia się bogactwo, a potem patologia dostaje się do władzy i wszystko niszczy.

      Przecież Rzym w czasach republiki święcił triumfy, to system autokratycznych rządów cesarza doprowadził go do upadku, kiedy się okazało, że w sytuacji, kiedy rządy w całym państwie zależą od jednej osoby, a ta jedna osoba nie jest w stanie podołać obowiązkom, cała konstrukcja się wali.

    •  

      pokaż komentarz

      @luksus2: nie porównujmy współczesnej demokracji czyli rządów motłochu do rep. rzymskiej gdzie prawo głosu miał tylko niewielki odsetek społ.

    •  

      pokaż komentarz

      Bzdura, USA nikogo nie wyprzedziło, kiedy wprowadziło u siebie demokrację

      @luksus2: Wszystko się zgadza, jednak demokracji amerykańskiej nie sposób porównać do tego co mamy w Polsce. Tam prezydent bierze na siebie pełną odpowiedzialność, a jego władza jest bliaka cesarskiej. Nie musi też tak bardzo zabiegać o poparcie patologii, ze względu na kadencyjność i amerykańskie podejście do biedy. Konstytucja jest święta, a wyroki sądów nienaruszalne. Mają pierwszą i drugą poprawkę - to zabezpiecza ich pezed dyktaturą, którą próbuje wprowadzić u nas Jaro.

    •  

      pokaż komentarz

      @WalczacyzWombatami:

      a rzad moze wyrzucic Cie z wlasnej ziemii

      Polska specustawa drogowa nie bez powodu porównywana jest do dekretu Bieruta ale w Chinach...

      źródło: i.dailymail.co.uk

    •  

      pokaż komentarz

      a jego władza jest bliaka cesarskiej.

      @milo1000: No nie bardzo, bo mamy legalną procedurę impeachmentu, której w żadnym autokratycznym państwie być nie może (oczywiście w sensie prawnym, pomijam jakieś teoretyczne, i dość prymitywne średniowieczne koncepty ius resistandi, które polegały na tym, że jak lud wznieci powstanie i obali władcę, to miał rację, a jak władca stłumi bunt, to władca miał rację). W systemach autokratycznych cesarz jest ostatnią instancją sądową i sam nie podlega wyrokom sądów. W USA tak nie jest i nie było. Władza prezydenta amerykańskiego nie jest silniejsza niż władza prezydenta i premiera łącznie w systemach europejskich, do władzy cesarskiej to są lata świetlne odległości.

      Nie musi też tak bardzo zabiegać o poparcie patologii, ze względu na kadencyjność i amerykańskie podejście do biedy.

      Kadencyjność jest raczej w każdym normalnym systemie demokratycznym. A amerykańskie podejście do biedy to kwestia kulturowa, niezwiązana z systemem jako takim, dlatego też nie zgadzam się na generalizujące sądy, że "demokracja jest zła", albo że nie da się zbudować demokracji bez początkowego autorytaryzmu i wyprzedzenia reszty świata w pierwszej kolejności.

    •  

      pokaż komentarz

      @KapralJedziniak: Tylko, że ta i inne specustawy są niezbędne w naszych realiach. Jeden janusz z drugim, będzie blokował inwestycję za dziesiątki miliardów, której potrzebuje cały kraj przez jego widzimisię. Ktoś kto porównuje tę ustawę z bierutowskim wywłaszczeniem też chyba żyje w innej rzeczywistości, bo rekompensaty zazwyczaj przekraczają wartość rynkową nieruchomości.
      Inne kraje europejskie też mają takie "bierutowskie" prawo.
      A to co wrzuciłeś na zdjęciu to przykład skrajnego debilizmu w Chinach, no bo co to dało? Dało się ominąć ten budynek w 100 lepszych sposobów, a ten z obrazka przypomina coś z Rosji.

    •  

      pokaż komentarz

      @luksus2: No, nie napisałem, że jest cesarzem, tylko raczej obrazowo porównałem zakres władzy. O sądach nadmieniłem.

    •  

      pokaż komentarz

      Zresztą ustrój Rep. Rzymskiej uważam za jeden z lepszych w historii.

      @micher: Możesz rozwinąć?

    •  

      pokaż komentarz

      Rzym w czasach republiki

      @luksus2: Rzym w czasie republiki nie wiele miał wspólnego z demokracją, rządziła nim arystokracja, większość obywateli miało ograniczony wpływ na władzę. Oczywiście znacznie większy niż w czasie cesarstwa ale nie zmienia to faktu że Republika Rzymska demokratycznym państwem nie była, rzymianie wręcz gardzili demokracją i nazywali ją rządami motłochu.

      nie porównujmy współczesnej demokracji czyli rządów motłochu do rep. rzymskiej gdzie prawo głosu miał tylko niewielki odsetek społ.

      @KureNai: Myli ci się z Grecją, w republice rzymskiej większość obywateli nie miała żadnego wpływu na wybór urzędników czy władzę.

    •  

      pokaż komentarz

      @Grewest: Chodzi mi głównie o to, że władza była skupiona w rękach elit (senat), ale były też elementy w tym systemie, które je ograniczały i kontrolowały tj. zgromadzenie ludowe, trybun ludowy tak by nie tworzyć prawa tylko w interesie tej nielicznej grupy. Plus jeszcze był urząd dyktatora powoływany w wyjątkowych sytuacjach, dzięki czemu można było mógł podejmować szybkie decyzje.

    •  

      pokaż komentarz

      Rzym w czasie republiki nie wiele miał wspólnego z demokracją, rządziła nim arystokracja, większość obywateli miało ograniczony wpływ na władzę.

      @Zuben: Oczywiście, ale to samo można powiedzieć o demokracji szlacheckiej, o demokracji amerykańskiej w początkowym okresie w sumie też (prawo wyborcze tylko dla białych mężczyzn). Demokracja powszechna to system ludów albo bardzo prymitywnych, na poziomie plemiennym, albo bardzo rozwiniętych.

    •  

      pokaż komentarz

      emokracji amerykańskiej w początkowym okresie w sumie też (prawo wyborcze tylko dla białych mężczyzn)

      @luksus2: A w Rzymie obywatele w ogóle nie wybierali ani senatorów ani urzędników, mogli się wypowiedzieć tylko na zgromadzeniu ludowym które było rzadko zwoływane i decydowało jedynie o ograniczonej liczbie spraw. To jakby w USA z tylko niewielki % najbogatszych biały mężczyzn miał prawa wyborcze.

      demokracji szlacheckiej

      @luksus2: O tu już nazwa demokracja pasuje bo nawet nie mający żadnego majątku przygłup o szlachecki pochodzeniu miał prawo głosu. Oczywiście ustrój ten doprowadził do zapaści ekonomicznej bo nawet najbogatszy mieszczanin nie mógł nabyć ziemi lub handlować z zagranicą, jego prawa były maksymalnie ograniczone(Tylko dla szlachty). W podzielonej na stany francji z władcą absolutnym ludzie niższych stanów mieli więcej praw niż w RONie. Dzięki czemu mogli się bogacić, miasta się rozwijały a w tym czasie Polska była rolniczym szlachcianym folwarkiem, który po spadku cen zboża okazał się biednym zacofanym krajem który bez problemu udało się rozebrać na części bo system polityczny uniemożliwiał jakiekolwiek reformy.

    •  

      pokaż komentarz

      @Ancro: Oba te procesy przebiegaly w tym samym czasie. Przez caly XIXw. w krajach takich jak Wielka Brytania czy USA rozszerzano prawo wyborcze. W USA juz w momencie powstania tego kraju wybierano prezydenta w demokratycznych wyborach co bylo wtedy nie do pomyslenia w zdecydowanej wiekszosci panstw Europy, nie mowiac juz o takich np. Chinach.

    •  

      pokaż komentarz

      @Ancro: Ekonomia scisle sie wiaze z polityka. Demokratyzacja Zachodu byla zwiazana wlasnie z postepami kapitalizmu i upadkiem feudalizmu. We Francji juz w 1848r. wszyscy mezczyzni dostali prawo glosu w wyborach. W panstwach zacofanych takich jak Rosja czy Turcja nie bylo wtedy zadnych wyborow. Dopiero na poczatku XXw. car laskawie sie zgodzil zwolac Dume.

    •  

      pokaż komentarz

      W USA juz w momencie powstania tego kraju wybierano prezydenta w demokratycznych wyborach ,

      @slabart12: W USA wybiera się elektorów, którzy wybierają prezydenta

    •  

      pokaż komentarz

      @Grewest: No i co to zmienia? Dzisiaj tez tak jest.

    •  

      pokaż komentarz

      @slabart12: XIX w to już mocarstwowość krajów europejskich.

      W kwestii USA i podobnych tworów:
      "The first Presidential election was held in 1789, when only 6 percent of the population had voting rights."
      Jak dobrze pamiętam, to w czasach "feudalnej" Polski, prawo do głosowania miało więcej ludzi (wolne elekcje).

      Wydaje mi się, że trochę pominąłeś gros mojej myśli. Jednak jako jeden z nielicznych podałeś argumenty i używasz faktów, a nie ataków na rozmówcę.

      Nie mówię, że ustrój polityczny czy ekonomiczny jest jedynym decydującym czynnikiem w kwestii bogactwa kraju czy tez narodu. Proszę nie nadinterpretować moich myśli. Uproszczenia są konieczne, jeśli chcesz się zawrzeć w małym poście na Wykopie.

      Ów problem jest niesamowicie złożony i większość jego elementów się wzajemnie przeplata. Ciężko się z tym nie zgodzić.

      Jednak mimo wszystko, dalej uważam, że drogą do rozwoju ekonomicznego jest kapitalizm, nie demokracja. Mamy biedne demokracje, jak Mołdawia i bogate niedemokratyczne państwa jak Chiny czy Singapur. Przy dobrym zarządzaniu nawet i dyktatura pozwala (powoduje?) na szybki wzrost gospodarczy i bogacenie się społeczeństwa, vide: Libia vs [tu wstaw większość krajów, którym demokracja została narzuca przez świat zachodni].

      W swoim drugim wpisie po prostu potwierdziłeś to co mówiłem ja. Albo nie zrozumiałem co chciałeś powiedzieć... Stwierdzasz tam, że demokracja na zachodzie pojawiła się dzięki kapitalizmowi. Czyli: najpierw bogactwo dzięki dobremu ustrojowi ekonomicznemu, a potem demokracja. Dokładnie to co mówiłem na samym początku. Potem dodajesz, że w zacofanych (ekonomicznie?) krajach, na wschodzie, demokracja pojawiła się później.

    •  

      pokaż komentarz

      Mamy biedne demokracje, jak Mołdawia i bogate niedemokratyczne państwa jak Chiny czy Singapur.

      @Ancro:

      'W swoim drugim wpisie po prostu potwierdziłeś to co mówiłem ja.' 'Uważam, że drogą do rozwoju ekonomicznego jest kapitalizm, nie demokracja'

      No nie do konca. Pisalem, ze oba procesy przebiegaly w tym samym czasie. W USA prezydenta wybierano co 4 lata, a to jednak spora roznica w porownaniu ze szlachecka Polska. Nawet jesli w Ameryce prawo glosu mialo na poczatku tylko 6% ludnosci to i tak byl to jeden z najbardziej demokratycznych krajow owczesnego swiata. W Europie rzadzili wtedy monarchowie z bozej laski i w wiekszosci panstw nie bylo zadnych wyborow. W Anglii gdzie zaczela sie rewolucja przemyslowa wladza krolewska zostala powaznie ograniczona juz pod koniec XVIIw. Kapitalizm nie istnieje w prozni tylko zawsze w ramach jakiegos ustroju politycznego. I tak sie sklada, ze w tych najbardziej rozwinietych krajach Zachodu z reguly najwczesniej zaczynala sie demokratyzacja. Na przelomie XIX i XXw. w Anglii, Francji, Szwajcarii czy USA chyba wszyscy mezczyzni mieli juz prawo glosu, a w Rosji dalej rzadzil car-autokrata.

      'Mamy biedne demokracje, jak Mołdawia i bogate niedemokratyczne państwa jak Chiny czy Singapur.'

      Od jak dawna Moldawia jest demokracja? Przeciez to jest byla republika radziecka. Jezeli Chiny sa bogate, to Polska
      tez. Chiny maja ponad miliard ludzi. Pomnoz polska gospodarke razy 20 czy 30 i tez bylibysmy potega. Chiny jeszcze dlugo nie dogonia Zachodu jesli chodzi o PKB per capita. Poza tym w Chinach jest kapitalizm panstwowy, wiec cala ta retoryka, ze Chiny to niby jest 'kapitalizm', a UE 'socjalizm' to czysty absurd. W Chinach rzadzi Partia Komunistyczna, ktora uchwala plany piecioletnie. Ziemia jest wlasnoscia panstwa, a rzad kontroluje praktycznie w calosci sektor bankowy i manipuluje kursem waluty. W 2012r. panstwowe firmy wytwarzaly 50% PKB Chin. Podatki: PIT- stawki 45%, 35%, 30%, 20%, 10% etc. CIT- 25%, VAT- 17%. Jezeli w Chinach jest kapitalizm to na Zachodzie tez, wiec o co chodzi? Chiny po prostu startowaly z bardzo niskiego i dlatego m.in. moga sie tak szybko rozwijac. Jezeli ktos zarabia 2 tysiace i dostanie tysiac podwyzki jego pensja wzrosnie o 50%. Temu kto zarabia 10 tysiecy pensja wzrosnie tylko o 10%.

  •  

    pokaż komentarz

    Reuters przypomina, że w liczących 1,4 mld mieszkańców Chinach ok. 5 proc. jest uważanych za ubogich. Mieszkają głównie na wsi i mają dochody nieprzekraczające 2,3 tys. juanów (1341 zł) rocznie.

Dodany przez:

avatar HaHard dołączył
274 wykopali 3 zakopali 6.4 tys. wyświetleń
Advertisement