Miałem odpuścić, ale "cały świat" już wie, a Wyborcza dalej promuje to jako główny news:
Otóż, nic nie wyciekło. Dwa amerykańskie media, ale i... CIA, nabrały się na "raport" przygotowany przez... kolesia z 4chana.
W komentarzach na wyborczej oczywiście ciąg dalszy polowania na czarownice, a GW właściwie w ogóle nie odnosi się do tej kompromitacji.
//wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,21226782,nowe-kompromitujace-materialy-ws-donalda-trumpa-w-jego-obronie.html
A teraz parę ciekawostek.
Wątek na 4chanie -
https://archive.4plebs.org/pol/thread/95568919/#95571329
Wpis z twittera -
https://twitter.com/MisterMetokur/status/818979887067394048
BuzzFeed oraz TheDailyBeast publikują fejkowy wylew świństw na Trumpa z zaznaczeniem, że "nie mogą go zweryfikować, ale publikują żeby czytelnik sam mógł zdecydować"
Po temacie jedzie WikiLeaks -
https://twitter.com/wikileaks/status/818992803829137408
35 page PDF published by Buzzfeed on Trump is not an intelligence report. Style, facts & dates show no credibility.
Jedzie po nich też WP -
https://www.washingtonpost.com/blogs/erik-wemple/wp/2017/01/10/buzzfeeds-ridiculous-rationale-for-publishing-the-trump-russia-dossier
USAToday -
https://twitter.com/bradheath/status/818970458561409025
Not how journalism works: Here's a thing that might or might not be true, without supporting evidence; decide for yourself if it's legit.
Od wielu godzin wiemy, że nic z tego nie ma oparcia w faktach, a mimo tego, Wyborcza dalej trzyma to na głównej stronie, jako główny news w dziale Wiadomości. To są te rzetelne media?
Komentarze (152)
najlepsze
@DonVincento: zapewne dla tego, że twierdził, że życie ludzkie niema sensu :P
@Cuntenti: za wątłe mają, wybierz jakieś krótsze słowo
Nie. Bo Neuropki wierzą w gazetę która nie weryfikuje źródeł i publikuje zarzutki z chana :-D
nie mogę :D
praise KEK