•  

    pokaż komentarz

    Rozumiem niechęć do adopcji dzieci, ale związki partnerskie?? Co to komu przeszkadza?

    •  

      pokaż komentarz

      @Kopite: to pierwszy krok do adopcji, rozumni ludzie to wiedzą

    •  

      pokaż komentarz

      Co to komu przeszkadza?
      @Kopite: Na całym świecie działają w ten sam sposób, metodą małych kroków...

      źródło: wykop.pl

    •  

      pokaż komentarz

      to pierwszy krok do adopcji

      @nietolerancja: szkoda tych co nie chcą adopcji a po pristu zalegalizowac swoj zwiazek

    •  

      pokaż komentarz

      @nietolerancja: Typowa retoryka konserwatystów jest typowa.

      - Nie dawajmy praw kobietom bo będą chciały wyjść z kuchni, potem będą chciały głosować a na koniec będą nam mówiły co mamy robić i bycie mężczyzną będzie przestępstwem!
      - Nie dawajmy praw czarnym bo będą chcieli jeździć autobusem, a potem pracować z białymi, a potem mieszkać w białych dzielnicach i ani się obejrzymy a będą nami rządzić!
      - Nie dawajmy praw Żydom bo będą chcieli żyć, a potem będą chcieli prowadzić biznesy, a potem będą chcieli nami rządzić i tępić!
      - Nie dawajmy praw homoseksualistą, bo najpierw będą chcieli żeby tolerować, potem żeby się mogli pobrać, potem adoptować dzieci, a potem będą nami rządzić i gnębić heteroseksualistów na ulicach!

      Nie mierzcie wszystkich swoją miarą, nie każda grupa społeczna chce wprowadzać zamordyzm metodą małych kroczków.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie mierzcie wszystkich swoją miarą, nie każda grupa społeczna chce wprowadzać zamordyzm metodą małych kroczków.

      @Kozajsza: Ta chce, wystarczy popatrzeć na zachód. A powyżej fajne projekcje ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Ta chce, wystarczy popatrzeć na zachód.

      @nietolerancja: No wiem, w takim UK homopatrole pałują heteryków na ulicach, a na stanowiska państwowe przyjmuje się tylko gejów albo dzieci z homoadopcji ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @lowca_hemoroidow: i jak do tego ma się ostatni punkt z 2019?

    •  

      pokaż komentarz

      Nie dawajmy praw kobietom bo będą chciały wyjść z kuchni, potem będą chciały głosować a na koniec będą nam mówiły co mamy robić i bycie mężczyzną będzie przestępstwem!
      @Kozajsza: To się akurat sprawdza xD

    •  

      pokaż komentarz

      a na koniec będą nam mówiły co mamy robić i bycie mężczyzną będzie przestępstwem!

      @Kozajsza: W Hiszpanii bycie mężczyzną jest niemal karalne. Wystarczy tylko słowo kobiety, że była molestowana, bez dowodów, bez niczego, facet ląduje w areszcie na min. 3 miesiące, traci pracę i następuje społecznych ostracyzm. Później, jak ma szczęście lub mega zajebistego adwokata, to może wyjdzie z pierdla lub zapłaci tylko odszkodowanie. Tak samo w USA. Liczba zgłoszeń o molestowanie i gwałty kilkukrotnie przekroczyła liczbę faktycznych gwałtów. WIęc to już nastąpiło w niektórych krajach :)

      potem będą chcieli nami rządzić i tępić!

      @Kozajsza: patrząc na to, co właśnie te społeczności wyprawiają, to w sumie już powoli następuje :)

      gnębić heteroseksualistów na ulicach!

      @Kozajsza: nawet uargumentowana krytyka tego środowiska sprawia, że tracisz pracę i narażasz się na ostracyzm, a w skrajnych przypadkach lądujesz w pierdlu za "mowę nienawiści" (czymkolwiek to jest).

    •  

      pokaż komentarz

      @nietolerancja: Wszystkie przykłady, jakie wymienił @Kozajsza: już się zrealizowały, albo realizują się na naszych oczach XD. Dawno tu nie było takiego samozaorania. #bekazlewactwa #neuropa

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      W Hiszpanii bycie mężczyzną jest niemal karalne.

      @bregath: Tak było, jak byłem na wakacjach to aresztowali mnie 3 razy w przeciągu 10 dni, w tym od razu strip search na lotnisku. Mężczyzn wytyka się palcami na ulicach i się z nich śmieje, zwłaszcza małych i brzydkich przegrywów.

      Tak samo w USA.

      Tak samo. Nie byłem, ale znam kogoś kto był i opowiedział mi to i owo ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      Wszystkie przykłady, jakie wymienił @Kozajsza: już się zrealizowały, albo realizują się na naszych oczach XD

      @rambo9-8wTV: To prawda, ale tylko jeśli całą wiedzę o świecie czerpiesz z wypoku, a ostatnio w mieście powiatowym byłeś jak wyrabiałeś dowód osobisty na osiemnastkę.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kozajsza Kobiety Żydzi i murzyni to naturalne zjawisko. Każde z powyższych w sposób naturalny mogą mieć dzieci (niezawsze ale jest to biologicznie uzasadnione) zaś homoseksualiści nie mogą. To czyni ich odmiennymi. Nie wierzę że po legalizacji związków między homo nie zaczną krzyczeć i domagać się adopcji dzieci. Prawo do adopcji powinno być oparte na prawie natury. Kobieta + mężczyzna = dziecko. Mężczyzna + mężczyzna = kupcie sobie pieska czy innego chomika Kobieta + kobieta = akwarium z rybkami?

    •  

      pokaż komentarz

      jak ci się nie podoba demokratyczny wybór społeczeństwa to tam są drzwi zapraszamy wypierdalac.

      @reddml: Rozumiem, że jak lewaki wygrają wybory to ty wyp%@@%@%isz

    •  

      pokaż komentarz

      @Kopite: podaj lewakowi palec to Ci ręke up$??!%%i

    •  

      pokaż komentarz

      Nie mierzcie wszystkich swoją miarą, nie każda grupa społeczna chce wprowadzać zamordyzm metodą małych kroczków.

      @Kozajsza: Lewacy akurat chcą. Przecież wystarczy obserwować to co się dzieje na Zachodzie.

    •  

      pokaż komentarz

      @scriptkitty a czemu mam wyp??!#?@ac? Mieliście już czytanie ze zrozumieniem?

    •  

      pokaż komentarz

      @scriptkitty poza tym dużo Ci kolega płaci za bycie jego popychadlem yyy tzn rzecznikiem?

    •  

      pokaż komentarz

      Kobiety Żydzi i murzyni to naturalne zjawisko. Każde z powyższych w sposób naturalny mogą mieć dzieci

      @kazikborsuk: Ahhhhhhh, argumentum ad naturam, jak dawno się nie widzieliśmy.

    •  

      pokaż komentarz

      @nietolerancja
      Zostanie księdzem to pierwszy krok ku pedofilii

      Legalizacja Marihuany to pierwszy krok do spowodowania u społeczeństwa uzależnienia od kokainy

      Wyjście z kolegami na piwo to pierwszy krok do alkoholizmu

      Granie w gta to pierwszy krok do zostania mordercą.

      Efekt równi pochyłej to błąd logiczny, a nie argument w merytorycznej dyskusji

    •  

      pokaż komentarz

      @Lwke: Rozumni ludzie widzą co się dzieje na zachodzie i uczą się na cudzych błędach

    •  

      pokaż komentarz

      @reddml: Śmieszą mnie twoje komentarze, ot tyle. Wywołują coś między zażenowaniem a współczuciem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kozajsza: możesz sobie ironizować do woli, co tylko świadczy o Twojej ignorancji, ale prawo mówi jasno, że molestowana może być tylko kobieta. Człowiek zostaje aresztowany i wsadzony do aresztu. Mało tego, oskarżony (bo status z podejrzanego w takich sprawach zmienia się automatycznie) nie może wrócić do domu (to dla jego dobra), żeby nie było kolejnych oskarżeń. Wiesz, że w Hiszpanii ponad 90% oskarżeń jest fałszywych? Ano choćby z tego powodu, że kobiety nie chca, aby ojciec dzieci miał z nimi jakikolwiek kontakt.
      Obejrzyj film "False Accusations in Spain", a wtedy może nabierzesz trochę rozumu.

      Podobny problem masz w Szwecji, gdzie prawo definiujące "molestowanie czy gwałt" jest tak szerokie, że w sumie niektórzy prawnicy sami się zastanawiają, czy sam fakt spojrzenia na kobietę nie jest formą molestowania. Bo wystarczy, iż istnieje PODEJRZENIE, że mężczyzna ma zbereźne myśli na temat kobiety, na którą spojrzał, i już masz podejrzenie, że MOŻE popełnić przestępstwo. Oczywiście niemożliwym jest to udowodnić (jedno szczęście, że trzeba mieć dowody), ale taka linia interpretacyjna jak najbardziej mogłaby zaistnieć.

      W USA masz prawo, które mówi, że TYLKO kobieta może zostać zgwałcona.

    •  

      pokaż komentarz

      @nietolerancja zachód ma się całkiem dobrze. To my robimy problem z niczego

    •  

      pokaż komentarz

      @Kozajsza:

      kobietom
      Żydom
      homoseksualistą


      zdecyduj się

    •  

      pokaż komentarz

      ani się obejrzymy a będą nami rządzić!

      @Kozajsza: no, może jeszcze któryś prezydentem USA zostanie!
      Przecież to będzie koniec świata! Nuklearny holokaust xD ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @scriptkitty już Ci tłumaczę dziecko. Jeśli komuś przeszkadza demokracja i to jak obywatele wybierają to może jak kolega opuścić ten kraj. Ja mimo iż między innymi to, że wygrał PiS (a wcześniej inne lewaki) mnie wkurza nie zamierzam innych traktować jak idiotów a wiec również nie chce opuszczać tego kraju.

    •  
      z.....o

      +1

      pokaż komentarz

      @reddml: wybór Sorosa najlepszym wyborem !!!

    •  

      pokaż komentarz

      @nietolerancja: @Kopite: Gdy powstawał PIT w USA miało go płacić tylko 3% najbogatszych, dziś płacimy wszyscy, a najbogatsi mają konta na Bahamach. Domyśl się jak będzie ze związkami partnerskimi.

    •  

      pokaż komentarz

      - Nie dawajmy praw czarnym bo będą chcieli jeździć autobusem, a potem pracować z białymi, a potem mieszkać w białych dzielnicach i ani się obejrzymy a będą nami rządzić!

      @Kozajsza: Jeśli piszesz o USA to przecież dokładnie tak było, od niewolników do czarnoskórego prezydenta ;) Więc jak by potwierdzasz takie ciągi skutkowe.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kozajsza ostatnio był artykuł że ksiądz będzie pytał zaręczonych o płodność i potencję. Zaraz będzie zakaz ślubu dla bezplodnych w Polsce nawet i w urzędzie. Małymi kroczkami i do przodu. Będzie równouprawnienie bo jałowe związki nie mają sensu przecież.

    •  

      pokaż komentarz

      @reddml: pis na szczęście nie będzie rządzić wiecznie

    •  

      pokaż komentarz

      @Kopite przeszkadza. No w Irlandii kopulant dupowy pod płaszczykiem legalizacji związków dewiantów wprowadził też adopcję dzieci przez takowych.

    •  

      pokaż komentarz

      zaś homoseksualiści nie mogą

      @kazikborsuk: ależ oczywiście, że mogą mieć. Za to dzieci nie mogą mieć kobiety po menopauzie. To może zakażemy im małżeństw i prawa do adopcji?

    •  

      pokaż komentarz

      @scriptkitty: Też czekam na rządy konfederacji.

    •  

      pokaż komentarz

      @dwaemu: Ja też, będzie śmiesznie za szuralicji.

    •  

      pokaż komentarz

      @lowca_hemoroidow: Ale co jest złego w tej wypowiedzi? Ograniczeni ludzie myślą że homoseksualne związki to zło, więc najpierw daje im się prawo do związków, a potem jak ludzie przywykną do takiego czegoś potem się im da prawo do adopcji dzieci. Tak działało to w każdym Europejskim kraju w którym dano prawa osobom homoseksualnym, i już nikogo nie dziwi taka kolej rzeczy ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      @Kopite: ale jak by się nad tym zastanowić to chyba lepiej dziecku będzie u gejów pod opieką kuratora czy tam innej opieki społecznej niż w domu dziecka?

    •  

      pokaż komentarz

      @przeo: Dla mnie to nie jest argument. Dziecku będzie najlepiej w tradycyjnej rodzinie, gdzie jest ojciec i matka. Takich rodzin chcących adoptować dziecko jest tysiące.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kozajsza Każda robi tak samo. To sprawdzone metody.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kopite: nie no wiadomo, tylko jednak dzieci w domu dziecka jest też od chuja, jeśli jest opcja, żeby tą liczbę zmniejszyć choć trochę to moim zdaniem całkiem dobre rozwiązanie. Nie zapominaj, że cały czas przez pewien czas po adopcji jest pełna kontrola odpowiednich organów itd. Moim zdaniem lepiej, żeby dziecko miało dwóch ojców albo dwie mamy niż nie miało nikogo (nie zapominajmy o samotnych matkach, które wychowują dzieci w modelu marka + babcia, który z definicji też jest związkiem jednopłciowym ( ͡° ͜ʖ ͡°) ).

    •  

      pokaż komentarz

      @bregath: kolega kolegi ( ͡° ͜ʖ ͡°) opowiadał, że nie przyjęli właśnie do pracy pewnej laski, bo ten kolega kolegi byłby jej przełożonym, i zamiast skupić się na kierowaniu projektami, mógłby w pewnym momencie tracić czas na obronę swojego wizerunku w sądzie ¯\_(ツ)_/¯

      #metoo

    •  

      pokaż komentarz

      @Kopite : Również nipojęty zawsze był dla mnie sprzeciw wobec zwiazkow partnerskich. Nie ma on bowiem żadnego racjonalnego uzasadnienia bo istnienie takich związków w żaden sposób nie ogranicza wolności innych ludzi w szczególności heteroseksulnych. Jest na odwrot - ich brak jest jawną dyskryminacją osob homoseksulanych bo nie posiadają oni pewnych praw tylko dlatego, że mają inną orientację na którą nie mają wpływu wedlug obecnego konsensu naukowego. To tylko pokazuje smutny fakt w jak bardzo nieracjonalnej rzeczywistości żyjemy gdzie spoleczentwo kieruje sie nie logiką i faktami naukowymi bo ma zbyt ograniczony aparat poznawczy by zobaczyc szerszy kontekst, by porzucic jarzmo ideologii która została im wpojona.

    •  

      pokaż komentarz

      Również nipojęty zawsze był dla mnie sprzeciw wobec zwiazkow partnerskich. Nie ma on bowiem żadnego racjonalnego uzasadnienia bo istnienie takich związków w żaden sposób nie ogranicza wolności innych ludzi w szczególności heteroseksulnych. Jest na odwrot - ich brak jest jawną dyskryminacją osob homoseksulanych bo nie posiadają oni pewnych praw tylko dlatego, że mają inną orientację na którą nie mają wpływu wedlug obecnego konsensu naukowego. To tylko pokazuje smutny fakt w jak bardzo nieracjonalnej rzeczywistości żyjemy gdzie spoleczentwo kieruje sie nie logiką i faktami naukowymi bo ma zbyt ograniczony aparat poznawczy by zobaczyc szerszy kontekst, by porzucic jarzmo ideologii która została im wpojona.

      @kamas248: wytłumaczyłem ci to pierwszy krok do adopcji.

    •  

      pokaż komentarz

      @Lwke z dupy dałeś te porównania, a w przypadku par homoseksualnych efekt równi pochyłej jak najbardziej się sprawdza. Dlaczego? Przykład. Jest para gejów, chcą związków partnerskich, no bo chcą się czuć jak normalne pary hetero, chcą mieć korzyści takie same jak pary hetero. I teraz: obydwaj pracują, mają wpsolny dom/mieszkanie, ale jakoś tak pusto, cicho, no bo pomimo, że geje, to pewnie posiadają instynkt ojcowski, no i oni chcą jak pary hetero, dlaczego oni mają być pokszywdzeni, to niesprawiedliwe itp.

    •  

      pokaż komentarz

      @trombek89: No i bardzo dobrze, że pytał. Zatajenie bezpłodności może być przesłanką do unieważnienia małżeństwa.

    •  

      pokaż komentarz

      @Berkel_88 to prawda, ale to nie oznacza, że skoro państwo zgodziło się na legalizację związków, to zgodzi się także na legalizację adopcji. Swoją drogą myślę, że zanim zaczniemy mówić, czy adopcja dzieci przez pary jednopłciowe jest dobra, powinniśmy szerzej zbadać skutki wychowania dziecka przez takie pary.

    •  

      pokaż komentarz

      @bregath: Nie, żebym się czepiał, ale skąd masz takie dane statystyczne? Bo w USA w 2018r ok 5-6% oskarżeń o gwałt było fałszywych. A wg. Ciebie powinno być to co najmniej 66,66(6)% żeby załapać się na kilku (a właściwie dwu) krotność. Rozumiem chęć zwrócenia uwagi na problem, jednak populistyczne hasła, z abstrakcyjnymi wartościami, nie mającymi nic wspólnego z rzeczywistością działają odwrotnie. Zamiast zwracać uwagę na problem pokazują niekompetencje i wręcz fanatyzm osób, które być może chcąc dobrze, strzelają osobom pokazującym rzetelnie ta kwestię i istotę problemu w stopę. Bo zrównuje się ich z tymi fanatykami.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kozajsza nie żeby coś Ale sytuacja w Szwecji pokazuje że niestety ale tak bywa

    •  

      pokaż komentarz

      @Equalizer niech sobie sa w zwiazku na hooj legalizowac ???

    •  

      pokaż komentarz

      @Kopite: "żwiązki partnerskie" dla chorych na homoseksualizm to wstęp do dalszych żądań dla adopcji dzieci.

    •  

      pokaż komentarz

      @singollo Kobiety po menopauzie powinny adoptować niemowlaki według ciebie? Hmm interesujące

    •  

      pokaż komentarz

      @Kozajsza: Mam to odebrać dosłownie czy jako sarkazm?

    •  

      pokaż komentarz

      @Kopite Związek partnerski to określenie na temat relacji panujących między ludźmi, którzy go tworzą. Moje małżeństwo jest jednocześnie związkiem partnerskim, choć podział obowiązków nie zawsze jest 50/50, ale dążymy do tego. Natomiast działaczom LGBT chodzi o rejestrację konkubinatów gejowskich. Co jest absurdalne, ale ktoś rejestrauje swój związek i zawiera małżeństwo, albo tego nie robi i żyje poza prawną formą w związku nieformalnym, który nazywamy właśnie konkubinatem

    •  

      pokaż komentarz

      @kazikborsuk: powinny? nie wiem, czy powinny. Ale sporo dzieciaków wychowują dziadkowie. A niektóre kobiety przechodzą menopauzę przed 30.
      Zresztą - na adopcję zazwyczaj decydują się pary które nie mogą mieć własnych dzieci

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      @singollo I bardzo dobrze. Powinno tak zostać. Niech decydują się pary które nie mogą mieć własnych dzieci a nie cudzych

    •  

      pokaż komentarz

      i jak do tego ma się ostatni punkt z 2019?

      @Lipathor: Trzaskowski i jego karta LGBT, która jest obligatoryjna dla firm, które chcą brać udział w przetargach w stolicy.

    •  

      pokaż komentarz

      Niech decydują się pary które nie mogą mieć własnych dzieci a nie cudzych

      @kazikborsuk: weź mi to jakoś napisz wielkimi literami czy coś, bo nie zrozumiałem.

    •  

      pokaż komentarz

      Co to komu przeszkadza?

      @Kopite: już teraz możesz 'zarejestrować' swój homo lub hetero związek partnerski. Ale tutaj chodzi o coś więcej niż tylko o rejestrację ich związków.

    •  

      pokaż komentarz

      @singollo czytaj aż zrozumiesz. Napisałeś WLASNYCH a to zlowo klucz (╭☞σ ͜ʖσ)╭☞

    •  

      pokaż komentarz

      @Alex_Krycek: i jak to się ma do "Nie masz prawa prowadzić tego biznesu"?
      @eratyk: ( ͡° ʖ̯ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @kazikborsuk: no tak. Pary adoptujące dzieci nie mogą mieć własnych. Co wcale nie znaczy, że obie osoby są bezpłodne.
      Zupełnie jak w parach homoseksualnych. Nie mogą mieć własnych, ale to nie znaczy, że są bezpłodni.

    •  

      pokaż komentarz

      @Lipathor: jeśli ktoś świadczył usługi tylko dla miasta, to nie podpisując karty LGBT nie będzie mógł dalej prowadzić swojego biznesu

    •  

      pokaż komentarz

      @bregath: Może jakieś dowody? Czy typowa retoryka wykopowa?

    •  

      pokaż komentarz

      @Alex_Krycek: to może świadczyć komuś innemu.

    •  

      pokaż komentarz

      dla chorych na homoseksualizm

      @kokosik: To, że tego nie akceptujesz, nie podoba ci się, albo tego nie ogarniasz, nie znaczy, że to jest choroba.

    •  

      pokaż komentarz

      @Lipathor: czyli wszystko się zgadza, bo w tym podpunkcie nie było napisane "nie masz prawa prowadzić żadnego biznesu", tylko "nie masz prawa prowadzić tego biznesu"

    •  

      pokaż komentarz

      @Alex_Krycek: aleź może ten sam, tylko dla innych klientów. Miasto nie zabrania mu prowadzenia działalności, tylko rezygnuje z usług.

    •  

      pokaż komentarz

      @lowca_hemoroidow: chcesz komuś zabronić praw człowieka bo jest homo? xD w sensie że w hetero związkach nie ma problemów?

    •  

      pokaż komentarz

      e związki partnerskie?? Co to komu przeszkadza?

      @Kopite: spójrz na kraje gdzie są legalne związki partnerskie ile procent homoseksualistów bierze ślub, środowisko homoseksualne jest znane z tego, ale nikt tego głośno nie mówi, ze nie tworzy stałych związków, ja rozumiem zmienić prawo tak, żeby ułatwić wgląd w dokumenty dla partnera w szpitalu, czy zostawiać spadki, czy inne sprawy prawne, które da się załatwić jedna ustawą z korzyścią dla wszystkich.

      Ale do tego wcale nie trzeba mieć ślubu, wystarczy ustawa, ale jakoś środowisko LGBT nic o tym nigdy nie wspomina, to pokazuje na czym im zależy,a co jest pretekstem.

    •  

      pokaż komentarz

      Rozumiem niechęć do adopcji dzieci, ale związki partnerskie??

      @Kopite: Ciekawe. Możesz rozwinąć, co konkretnie rozumiesz odnośnie adopcji? Stawiasz tezę, że sierocińce są lepszym miejscem dla dzieci niż komórka rodzinna złożona z osób, które w aktywny sposób zabiegały (spełniając przy tym szereg kryteriów) o możliwość zapewnienia dziecku opieki w warunkach domowych, tym samym wiążąc z nim swoje życie?

      Chętnie zapoznam się z uzasadnieniem, dlaczego sierocińce czy inne placówki opiekuńcze są lepszym miejscem dla dzieci. Być może istnieją jakieś statystyki, że dziecko wychowywane w placówce rozwija się lepiej niż pod opieką pary homoseksualistów. Na pewno zaraz takowe badania zostaną mi przedstawione, bo przecież szanowna i światła społeczność wykopu nie opierałaby swojego światopoglądu na memach i fejsowych nagłówkach. Poczekam.

      Przy okazji – zdajecie sobie sprawę, że na chwilę obecną co najmniej kilkaset tysięcy (!) dzieci w Polsce wychowywanych jest w domach przez "pary jednopłciowe" pod postacią np. matki i babci? Myślicie, że dziecko z sierocińca ma lepiej?

    •  

      pokaż komentarz

      @Kopite: To że poprawność polityczna nie pozwala na mówienie prawdy nie oznacza że masz rację.

    •  

      pokaż komentarz

      @bregath: Zawsze byli kłamcy. Zawsze. Problematycznie ty nie tępisz samego zjawiska kłamstwa tylko osobę go popełniła. A mówić się powinno: Kłamstwo jest złe. Kłamstwo ma krótkie nogi. Albo na zasadzie twojego przykładu, zamknął gościa do przesłuchania ale potem będzie trzeba mu wypłacić zadość uczynienie za zniszczenie jego wizerunku.

      A nie pyerdolić, że kobiety są złe, bo się zdarzają łgarze kobiety.

    •  

      pokaż komentarz

      @texas-holdem: Postaram Ci się odpowiedzieć bez szyderstwa, jak w Twoim komentarzu.

      Chętnie zapoznam się z uzasadnieniem, dlaczego sierocińce czy inne placówki opiekuńcze są lepszym miejscem dla dzieci.

      @texas-holdem: Nie są, ale ''tradycyjne'' rodziny z ojcem i matką już na pewno tak i dopóki są zwykłe pary czekające na adopcję (a jest ich tysiące), to uważam, że powinny mieć niekwestionowane pierwszeństwo przy adopcji. Jeżeli takich par by nie było, to można jak najbardziej zastanowić się nad adopcją dla par homoseksualnych. Tu jest dobro dzieci najważniejsze, a nie dorosłych (nie ważne, czy homo, czy hetero). Skoro jednak tych par są tysiące, nie widzę żadnego powodu narażać niczego nieświadome dzieci na wychowanie w 'nienaturalnym' dla dziecka środowisku i na eksperymenty społeczne w imię "tolerancji", czy jakiejś innej pseudo "otwartości".

    •  

      pokaż komentarz

      @Kopite: to, że pod naciskiem aktywistów lgbt, towarzystwo lekarzy uznało, że nie jest to choroba, to nie znaczy, że nagle przestała to być choroba.

    •  

      pokaż komentarz

      szkoda tych co nie chcą adopcji a po pristu zalegalizowac swoj zwiazek

      @Equalizer: przeciez moga pod krypta np. "GEJZENSTWO".

    •  
      Nationalheld via Android

      -3

      pokaż komentarz

      @Kopite to ze mnie geje brzydza i zawsze bede przeciwko

    •  

      pokaż komentarz

      Nie są, ale ''tradycyjne'' rodziny z ojcem i matką już na pewno tak i dopóki są zwykłe pary czekające na adopcję (a jest ich tysiące), to uważam, że powinny mieć niekwestionowane pierwszeństwo przy adopcji.

      @Kopite: Tak sądziłem i to właśnie znajduję ciekawym. Rozwiń proszę, dlaczego za sam fakt odczuwania heteroseksualnego popędu seksualnego należeć powinno się "niekwestionowane pierwszeństwo przy adopcji". Naprawdę uważasz, że to kryterium jest najbardziej istotne dla samych zainteresowanych, czyli dzieci w sierocińcach? Nie przychodzą Ci do głowy żadne inne kryteria, które mogłyby mieć większe znaczenie dla dobra adoptowanego niż to, jak rodzic adopcyjny lubi się zabawiać w łóżku?

      Jeżeli takich par by nie było, to można jak najbardziej zastanowić się nad adopcją dla par homoseksualnych.

      Czyli jesteś tu gotów bronić tezy, że nawet najgorsza i najmniej przygotowana do opieki nad dzieckiem para heteroseksualna jest lepsza niż np. kochająca się para lesbijek, która zamiast zapłacić po prostu za in vitro decyduje się na skomplikowany proces adopcyjny, by w sierocińcu dorastało jedno dziecko mniej? Bo jeśli tak, to chętnie zadam kilka pytań pogłębiających, dla lepszego zrozumienia Twojego wartościowania świata.

      Tu jest dobro dzieci najważniejsze,

      Czyżby? Więc jak rozumiem doczekam się zaraz tych badań, o które prosiłem?

      nie widzę żadnego powodu narażać niczego nieświadome dzieci na wychowanie w 'nienaturalnym' dla dziecka środowisku

      Wracam do pytania wyżej – czy nasuwają Ci się może jakieś cechy "dobrego środowiska" dla dziecka, które nie mają związku z preferencjami seksualnymi jego rodziców?

      Prz okazji – jak Ci się wydaje, od jakiego wieku dziecko rozumie w ogóle koncept orientacji seksualnej swoich rodziców?

    •  

      pokaż komentarz

      @Kozajsza: do takiego uk nie może wjechać ziemkiewicz np, bo jakaś lezba na niego doniosła, że homofob...¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      @Kozajsza: To obecnie nie ma znaczenie czy chcą. Państwa należące do UE jeżeli wprowadzą związki małżeńskie homoseksualistów to muszą również wprowadzić możliwość adopcji dzieci przez te związki. A to prawo właśnie zostało uchwalone metodą małych kroczków.

    •  

      pokaż komentarz

      ale związki partnerskie?? Co to komu przeszkadza?

      @Kopite: z lewicowego pkt widzenia nie oplaca sie spoleczenstwu.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie dawajmy praw homoseksualistą, bo najpierw będą chcieli żeby tolerować, potem żeby się mogli pobrać, potem adoptować dzieci, a potem będą nami rządzić i gnębić heteroseksualistów na ulicach!

      @Kozajsza: no tak właśnie jest na zachodzie.

    •  

      pokaż komentarz

      to, że pod naciskiem aktywistów lgbt, towarzystwo lekarzy uznało, że nie jest to choroba, to nie znaczy, że nagle przestała to być choroba.

      @to_po_prostu_ja: Dobre( ͡° ͜ʖ ͡°). Ciekawe, czy szukają też na to lekarstwa, albo jakiejś szczepionki:)

    •  

      pokaż komentarz

      @Kopite: Przecież mamy śluby cywilne - to jest nic innego, jak związek partnerski. Załatwiasz w 30 dni, rozwiązujesz w 6 miesięcy. Trochę to trwa, ale nie dłużej, niż większość poważniejszych spraw urzędowych.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kopite: lepsza adopcja jednopłciowa niż dom dziecka, Ty piszesz że rozumiesz niechęć do tego?

    •  

      pokaż komentarz

      @nietolerancja tak samo 100 lat temu mówiono o czarnych.

    •  

      pokaż komentarz

      W takim razie taguj #urojeniarabiejoidalne

      źródło: rabbi.png

      @lowca_hemoroidow: Lewicowy polityk powie wprost "walczymy o adopcje dzieci" a lewaki, mimo, że mają cytat, mogli nawet sami na żywo usłyszeć i tak będą kłamać, że 'chcemy adopcji" nie znaczy "chcemy adopcji".

    •  

      pokaż komentarz

      @nietolerancja a przeszło przez głowę, że to nie krok, a raczej proste pokazanie, że po wprowadzeniu związków partnerskich, a później ślubów dla homosiow, wcale nic się nie zmienia w życiu mieszkańców? Żeby nie powiedzieć, że polepsza. Podobnie z adopcja, krok po kroku trzeba ludziom pokazywać, że coś nie szkodzi, bo inaczej spotkasz się z silną nielogiczna odmowa

    •  

      pokaż komentarz

      @Kopite: Poglądami jestem bardziej na prawo, nawet mocno =) W każdym bądź razie - jestem za legalizacją związków partnerskich.
      Jest jak jest, jeżeli dwie dorosłe osoby, nawet tej samej płci decydują się na wspólne życie, to powinny mieć taką możliwość i związane z tym przywileje. Koniec kropka. Jedyne co do czego mam przeciwskazania to nazywanie takiego związku małżeństwem. Małżeństwo, to jest związek kobiety i mężczyny. Do związków partnerskich i innych nazw nic nie mam.

      Jeżeli chodzi o adopcję, to z wiadomych względów jestem przeciwny - dziecko ma niską samoświadomość. Jeżeli od dziecka będzie bombardowane, że takie związki są normalne i powszechne, bez wzorców w postaci ojca i matki( a nie są!!! bo dotyczą 2% populacji z 7 mld ), to będzie kolokwialnie mówiąc skrzywdzone. Niech nawet nikt nie próbuje mi wmówić inaczej ( że patologie, że z homo będzie miało lepiej itp itd ), bo tak nie będzie. Dziecko będzie się czuło źle, że nie ma matki/ojca. Sami dobrze wiecie jak złośliwi do tego potrafią być również rówieśnicy i nic tego nie zmieni.

      Jeżeli chodzi o sondaże itd. To powinniście podziękować lobby LGBT za wciskanie dzwiami i oknami "powiewu normalności". Za utrudnianie ludziom życia, za organizację parad gdzie wybijają się głównie dewianci przebrani za pieski, jakieś drag quenny itp
      Normalny człowiek jak słyszy gej/pedał, to ma przed oczami drag quenna i się autentycznie temu nie dziwię.

      osobiście znam parę osób z przeciwnej orientacji - są to normalni ludzi, niczym się nie wyróżniają i prawdę mówiąc mijając ich na ulicy w życiu byście nie pomyśleli, że są homo. Dla takich ludzi, jak najbardziej się zgadzam na związki partnerskie. Pozostali dewianci won.

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      @Holyto: Mordo Keanu to lewak, pogódź się z tym.

      źródło: s31242.pcdn.co

    •  

      pokaż komentarz

      @Kopite: a to nieleczona choroba przestaje być chorobą?
      Niezła logika, taka nie za klasyczna.

    •  

      pokaż komentarz

      Efekt równi pochyłej to błąd logiczny, a nie argument w merytorycznej dyskusji

      @Lwke: zapomniałeś o dowodach empirycznych których jest mnóstwo

    •  

      pokaż komentarz

      Rozumiem niechęć do adopcji dzieci, ale związki partnerskie?? Co to komu przeszkadza?

      @Kopite: Ponieważ LGBTQWERTYAGD nie chce związków partnerskich. Ciągle p##%??@ą o małżeństwach. Związki by dostali, bo to chyba logiczne, że jak ktoś buduje wspólne gospodarstwo to powinien mieć prawo do dziedziczenia, czy informacji medycznej jak małżeństwo. Tylko, że społeczeństwo nie chce przełknąć tego określenia w odniesieniu do homo związków, co pasuje działaczom LGBT, bo im chodzi o to, żeby króliczka gonić, a nie go złapać...
      Kij z tym, że mogliby już mieć związki partnerskie z10 lat temu. Nie, ciągle małżeństwa i małżeństwa.

    •  

      pokaż komentarz

      czy nasuwają Ci się może jakieś cechy "dobrego środowiska" dla dziecka, które nie mają związku z preferencjami seksualnymi jego rodziców?

      @texas-holdem: przecież to nie chodzi o preferencje seksualne i sprowadzajac to do tego okazujesz się mega ignorantem.
      Skoro to tylko preferencje lozkowe to dlaczego natura nie pozwala karmić piersią mężczyznom, a kobietom zapladniac inne kobiety?

      Już pomijam to, ale chodzi o naturalne wzorce i potrzeby dziecka między innymi. Nie sposób stwierdzić czy dziecko jest homo więc zakłada się, że jest hetero i potrzebuje zgodnie z naturą hetero rodziców.

      Czy się to Wam podoba, czy nie - natura stworzyła nas tak byśmy łączyli się w pary mieszane, a dzieci miały ojca i matkę, a nie 2x jedno albo drugie.

      I tak jak natura czasem się pomyli i stworzy osobnika homo, tak samo czasem się pomyli i stworzy samca bezplodnego na ten przykład. Niczyja w tym wina, ale jedno i drugie ma pecha i się już nie doczeka potomstwa. Powiesz, że ten drugi może adoptować - a co jeśli nie chce? Jest cała masa par, które nie mogą mieć dzieci i nie chce adoptować obcego dziecka. Mają tak samo pod górkę jak homoseksualiści. Muszą zaakceptować, że dzieci mieć nie mogą i mieć nie będą.

      Owszem, dom dziecka nie jest wymarzonym miejscem i jasne, że lepiej aby trafiło takie dziecko do kochającego domu. Ale jak Ci wyżej powiedziano, na adopcje czeka sporo hetero rodziców i to oni są i powinni być naturalnym wyborem. Bo jak już wspomniałem, nie wiemy jakiej orientacji jest dziecko i zrobimy mu krzywdę jak damy go do pary, której wzorce będą dla tego dziecka wbrew naturze.

    •  

      pokaż komentarz

      @lowca_hemoroidow: @nietolerancja: Co to zmienia? Przecież nikt nie robi tego wbrew ludziom, tylko każdy rozumny człowiek wie, że jak zalegalizuje się związki homo, to ludzie zobaczą, że nie stała się tragedia, ich życie nie pogorszyło się o 0,5%, a inni mają się lepiej.
      Tego właśnie boją się prawaki, że zalegalizuje się związki homo i żaden Zeus nie ześle na nas jakiś katastrof i wtedy ludzie zobaczą, że prawaki to paranoicy i zalegalizują adopcje.

    •  

      pokaż komentarz

      @nietolerancja tak, że nie wolno im tego co wolno białym. Czy to się różni od obecnej sytuacji? Ludzie tacy sami jak wszyscy, a 3/4 społeczeństwa chce aby mieli mniejsze prawa.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie dawajmy praw homoseksualistą

      @Kozajsza:

      Homoseksualniści mają pełnię praw obywatelskich, także ten ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      przecież to nie chodzi o preferencje seksualne i sprowadzajac to do tego okazujesz się mega ignorantem.
      Skoro to tylko preferencje lozkowe to dlaczego natura nie pozwala karmić piersią mężczyznom, a kobietom zapladniac inne kobiety?


      @Fallriv: Kompletnie nie rozumiesz istoty rzeczy ani tego, o czym pisałem. Może przypomnę, że mowa jest o parach, które niezależnie od orientacji seksualnej nie mogą mieć dzieci, więc Twoje odwołanie do biologii świadczy wyłącznie o braku umiejętności czytania ze zrozumieniem i/lub poprawnego wnioskowania. Ale nie mam ochoty rozbijać teraz tego na czynniki pierwsze i tłumaczyć, dlaczego Twoje retoryczne pytanie nie ma w tym kontekście żadnego sensu. Zadałem konkretne pytania koledze @Kopite i tylko ewentualność uzyskania szczerych odpowiedzi skłoniła mnie do napisania posta. Jestem ciekawy, czy jest on w stanie rozwinąć swój punkt widzenia; doprecyzować i następnie obronić własne stanowisko. Jak chcesz, to możesz się odnieść do tych samych pytań – w przeciwnym razie nie marnuj czasu.

      Nie sposób stwierdzić czy dziecko jest homo więc zakłada się, że jest hetero i potrzebuje zgodnie z naturą hetero rodziców.

      Widzę, że lubisz kierować się w życiu "chłopskim rozumem" i pewnie poważną literaturę naukową uznajesz za "lewacką" (bez czytania oczywiście), więc zaspokój proszę moją ciekawość: czy Ty właśnie stwierdziłeś, że jeśli dziecko miałoby się okazać homoseksualne, to potrzebuje wtedy homoseksualnych rodziców? Bo jeśli nie to właśnie stwierdziłeś, to czemu w ogóle piszesz "na chłopski rozum" o orientacji seksualnej dziecka?

      Jest cała masa par, które nie mogą mieć dzieci i nie chce adoptować obcego dziecka. Mają tak samo pod górkę jak homoseksualiści.

      Stary, ale teraz to nawet Twój "chłopski rozum" powinien zaprotestować. Pary heteroseksualne, które – jak piszesz – nie chcą adoptować dziecka mają "tak samo pod górę" jak pary homoseksualne, które chcą adopotować ale nie mogą? Co?

      Owszem, dom dziecka nie jest wymarzonym miejscem i jasne, że lepiej aby trafiło takie dziecko do kochającego domu. Ale jak Ci wyżej powiedziano, na adopcje czeka sporo hetero rodziców i to oni są i powinni być naturalnym wyborem.

      To samo pytanie co do kolegi wyżej: czy wszelkie inne kryteria oddania komuś dziecka pod opiekę są Twoim zdaniem podrzędne wobec orientacji seksualnej potencjalnego rodzica?

      Bo jak już wspomniałem, nie wiemy jakiej orientacji jest dziecko i zrobimy mu krzywdę jak damy go do pary, której wzorce będą dla tego dziecka wbrew naturze.

      Serio, przestań utożsamiać rzeczy, które Ci się "na chłopski rozum" wydają (a których nie rozumiesz) z tym, jak wygląda rzeczywistość. Po pierwsze, orientacja seksualna dziecka nie ma nic do rzeczy (heteroseksualna para może równie dobrze wychować dziecko homoseksualne jak homoseksualna para dziecko heteroseksualne). Po drugie, homoseksualizm nie jest "wbrew naturze" (rozumiesz w ogóle co to znaczy "natura"?), jest dokładnie tak samo naturalny jak inne orientacje seksualne, a po prostu rzadziej występuje (jak np. rude włosy – w średniowieczu za czerwone włosy też można było spłonąć, bo ludzie dali sobie wmówić, że to oznaka konszachtów z diabłem – cywilizacja jednak poszła do przodu i w kwestii dyskryminacji ludzi z uwagi na ich orientację seksualną też pójdzie).

    •  

      pokaż komentarz

      czy Ty właśnie stwierdziłeś, że jeśli dziecko miałoby się okazać homoseksualne, to potrzebuje wtedy homoseksualnych rodziców?

      @texas-holdem: Tak, zaskoczę Cię - dla dobra dziecka oczywistym jest, że homoseksualne dziecko miałoby łatwiej w życiu mając homo rodziców. Nie uważasz? Odchodzi cały stres z "coming outem", odchodzi problem z wieloma rzeczami, które takie dziecko mogło by nauczyć się od rodziców takich same jak one. Problem w tym, że nie sposób określić preferencji seksualnych dziecka, więc zakłada się "na chłopski rozum", że ma takie jakie są normą i większością - czyli hetero.

      Bardzo często chłopski rozum to błędne podejście, ale w tym wypadku mój chłopski rozum to nic innego jak mówienie o FAKTACH. Których Ty próbujesz nie dostrzegać, bo wolisz się czepiać słówek, doskonale wiedząc o co mi chodzi. Zatem dobrze, zmieńmy słowo NATURALNE na NORMALNE (jak coś jest mega rzadkością, to tak - nie jest normą.). Podmień sobie w moim poprzednim poście te dwa słowa skoro tak bardzo Ci przeszkodziło to w zrozumieniu sensu mojej wypowiedzi. FAKTEM jest, że heteroseksualizm jest NORMĄ. Nie tylko u ludzi. I normalne dziecko, potrzebuje normalnych wzorców, a natura uznała za normę pary mieszane, a nie pary homo. No chyba, że to nadal mój chłopski rozum?

      Stary, ale teraz to nawet Twój "chłopski rozum" powinien zaprotestować. Pary heteroseksualne, które – jak piszesz – nie chcą adoptować dziecka mają "tak samo pod górę" jak pary homoseksualne, które chcą adoptować ale nie mogą? Co?

      No właśnie, Co? Umiemy czytać ze zrozumieniem, czy nie? Jaka była puenta tamtej wypowiedzi, bo sobie ostatnie zdanie pominąłeś. Ano taka, że jedni i drudzy muszą zaakceptować, że dzieci mieć nie mogą i mieć nie będą. I nie ma tu znaczenia, czy ktoś chce adopcji czy nie. Są poszkodowani przez los tak samo, urodzili się tacy, a nie inni choć być może własne potomstwo by chcieli mieć. Dlatego powiedziałem, że mają niejako tak samo pod górę w tej kwestii.

      Przestań utożsamiać rzeczy, które Ci się "na chłopski rozum" wydają (a których nie rozumiesz) z tym, jak wygląda rzeczywistość. Po pierwsze, orientacja seksualna dziecka nie ma nic do rzeczy

      Oczywiście, że ma i to nie Ja tu pewnych spraw nie rozumiem. Prawdą jest, że adopcja dzieci przez pary homoseksualne to fanaberia tychże par. Nie ma tam absolutnie miejsca na współczucie, chęć niesienia dobra, jest zwykła zachcianka. Już wyżej ktoś dobrze napisał - nie możesz mieć dzieci, zaakceptuj i kup sobie pieska.

      Dlaczego to egoizm? Ano dlatego m.in. o czym mówiłem - nie sposób określić potrzeb dziecka, bo nie wiemy jakie wzorce będą dla niego normą. Jeśli jest hetero i trafi do homo pary to niesie to za sobą masę problemów. Nie dla rodziców, a dla tego dziecka. Obserwowanie takiej rodziny będzie dla niego nienaturalne. Rówieśnicy będą patrzeć na niego krzywo, będzie miało takie dziecko ogólnie rzecz biorąc bardzo pod górkę. Dokładnie tak samo jak dzieci homo wychowujące się u rodziny hetero.Innymi słowy homoseksualiści chcą CELOWO skazać dziecko na to samo przez co oni przechodzili, dla własnej zachcianki.

      A i jeszcze jedna rzecz, o ktorej zapomniałem wspomnieć poprzednio - pisałeś, że bzdurą jest zakładanie, ze dziecku będzie lepiej u byle jakiej rodziny hetero niż u dobrej rodziny homo. Tylko, że to absurdalne stwierdzenie, bo skoro będzie się dokładnie sprawdzać parę homo przed adopcją, to uwaga uwaga - parę hetero też. Tak więc nie ma opcji, że hetero się trafi beznadziejna rodzina patusów, a homo zawsze będą super prześwietleni. Procedura byłaby ta sama.

      A skoro i tu i tu mamy dobrych rodziców, to oczywistym jest, że zgodnie z normą to rodzina hetero jest lepszym wyborem i priorytetem. Bo osób hetero na świecie jest przeważająco więcej, co jest FAKTEM, a nie chłopskim rozumem. A skoro na 90% (strzelam z dupy, nie wiem jaki jest dokładny odsetek osób hetero do osób homo) dziecko będzie hetero, no to wybór oczywisty.

    •  

      pokaż komentarz

      @bregath: i to ma się nijak do homoseksualnych związków, te prawa o kobietach to jakaś masakra, ale to, że partia rządząca tak się wypowiada o lgbt to jest kpina

    •  

      pokaż komentarz

      @reddml Demokracja (czy raczej w twoim wydaniu "tyrania większości") nie jest dla debili, bo jak debile są większościa, to podejmowane są debilne decyzje ;)

    •  

      pokaż komentarz

      - Nie dawajmy praw kobietom bo będą chciały wyjść z kuchni, potem będą chciały głosować a na koniec będą nam mówiły co mamy robić i bycie mężczyzną będzie przestępstwem!
      - Nie dawajmy praw czarnym bo będą chcieli jeździć autobusem, a potem pracować z białymi, a potem mieszkać w białych dzielnicach i ani się obejrzymy a będą nami rządzić!
      - Nie dawajmy praw Żydom bo będą chcieli żyć, a potem będą chcieli prowadzić biznesy, a potem będą chcieli nami rządzić i tępić!
      - Nie dawajmy praw homoseksualistą, bo najpierw będą chcieli żeby tolerować, potem żeby się mogli pobrać, potem adoptować dzieci, a potem będą nami rządzić i gnębić heteroseksualistów na ulicach!


      @Kozajsza:

      Jesteś pewien, że w każdym z tych punktów wszystko poszło ok?
      Po szaleństwie feminizmu pozycja kobiet jest zdecydowanie ponad faceta, facet ma coraz gorszą pozycję a oskarżyć go można gwałt kiedy się humor zmieni, ba nawet po 30 latach;
      Jeśli chodzi o czarnych to z tego co pamiętam jest ich 17% a odpowiadają za połowę przestępstw
      Jeśli chodzi o Żydów to na pewno są w wyjątkowo uprzywilejowanej pozycji. Nawet historię piszą na nowo
      Jeśli chodzi o LGTB to w USA jakikolwiek sprzeciw wobec ich praw kończy się społecznym linczem

    •  

      pokaż komentarz

      Nie uważasz?

      @Fallriv: Nie.

      Odchodzi cały stres z "coming outem"
      (...)
      Rówieśnicy będą patrzeć na niego krzywo, będzie miało takie dziecko ogólnie rzecz biorąc bardzo pod górkę.
      Dokładnie tak samo jak dzieci homo wychowujące się u rodziny hetero


      Ej ale Ty ogarniasz, że krzywe patrzenie innych ludzi na homoseksualistów i wynikający z tego problem "coming outu" nie zależy od orientacji rodziców, tylko od uprzedzeń społecznych, które z kolei kreowane są na gruncie ideologicznym? I że ta ideologia nie ma żadnych obiektywnych podstaw, a genezę w religii, jak zresztą mnóstwo innych uprzedzeń ideologicznych?

      Jaka była puenta tamtej wypowiedzi, bo sobie ostatnie zdanie pominąłeś.

      Idiotyczna, dlatego ją pominąłem i skupiłem się na doprecyzowaniu, czy aby na pewno dobrze zrozumiałem, co Ci "chłopski rozum" podpowiada w tej sprawie.

      Prawdą jest, że adopcja dzieci przez pary homoseksualne to fanaberia tychże par.

      Adopcja przez pary heteroseksualne to również "fanaberia" – adopcja nie jest i nie powinna być czyimś niezbywalnym prawem, a zależną od wielu precyzyjnych kryteriów umową społeczną. I żadnym z tych kryteriów nie powinna być orientacja seksualna osoby adoptującej, gdyż nie od niej zależy bycie (bądź nie) dobry rodzicem.

      Zresztą, mam dla Ciebie eksperyment myślowy, może się pokusisz. Być może zetknąłeś się kiedyś z pojęciem aseksualności. Występuje ona nawet rzadziej niż homo i biseksualizm. Pytanie: czy para osób aseksualnych (mężczyzna i kobieta, ale zamiast uprawiać seks wolą wycieczki i grę w Scrabble) może Twoim zdaniem adoptować dzieci czy też nie?

    •  

      pokaż komentarz

      @Kopite Idź być naiwny gdzie indziej. Oni już teraz dosyć otwarcie mówią o adopcji. Daj palec, wezmą rękę :-)

    •  

      pokaż komentarz

      Oczywiście, że adopcja przez pary hetero też może być i często jest fanaberią, nigdzie tego nie neguje.

      mam dla Ciebie eksperyment myślowy

      @texas-holdem: ja dla ciebie też - czy w tym przypadku, o którym mówisz dziecko się zorientuje, że coś jest nie tak? Bo to chyba dość mocno zauważalne jak się ma dwóch tatusiow, a koledzy maja mamę i tatę.

      W wypadku aseksualistow nic nie stoi na przeszkodzie by kobieta była mamą, a tata tatą. Norma.

      Jak zamierzasz mi wmawiać, że gej też może przecież odgrywać doskonale rolę matki to chyba dalsze rozmowy nie mają sensu...

    •  

      pokaż komentarz

      @nietolerancja: W Polsce tysiące dzieci jest wychowywane przez pary homoseksualne. Mamę i Babcię.

    •  

      pokaż komentarz

      W Polsce tysiące dzieci jest wychowywane przez pary homoseksualne. Mamę i Babcię.

      @BatonTy_: i matka i babka biorą ślub i udają że są normalni, chyba nie, a i tak takie wychowanie bez męskiego wzorca zaburza rozwój dziecka.

    •  

      pokaż komentarz

      @nietolerancja: Nie rozumiem. Dziecko wychowane przez mamę i babcię jest nienormalne? Czy premier Finlandii ma zaburzony rozwój? A może po rozwodzie, gdy dziecko zostaje z matką to trzeba je jej odebrać, bo przecież będzie miało "zaburzony rozwój".

    •  

      pokaż komentarz

      ja dla ciebie też - czy w tym przypadku, o którym mówisz dziecko się zorientuje, że coś jest nie tak? Bo to chyba dość mocno zauważalne jak się ma dwóch tatusiow, a koledzy maja mamę i tatę.

      @Fallriv: Polecam zacząć od zrozumienia faktu, że występowanie różnych orientacji seksualnych nie jest niczym "nie tak". To, że Ty dałeś sobie coś takiego wbić do głowy przez różnej maści ideologów jest właśnie istotą problemu i powodem, dla którego piszesz o "coming out", jakby to miało być jakieś piętno – tylko przez takich jak Ty osoby homoseksualne czy biseksualne mają kłopot z ujawnieniem swojej orientacji, ponieważ nawet ich własne rodziny, będące pod wpływem religijnych wspólnot, przekazu z ambon oraz (w ostatnich latach) kreowanych przez algorytmy koncernów social-mediowych bańkom informacyjnym, traktują swoich bliskich jakby "było z nimi coś nie tak". A nie jest, tak jak nie było nic "nie tak" z rudymi dziewczynami w średniowieczu, choć ówczesna "większość" (wiejskich głupków pod wpływem lokalnych kapłanów) rozprawiała się z "judaszowymi włosami" na różne sposoby. Mentalnie zachodził wtedy ten sam mechanizm, który dzisiaj jest powodem nagonki na homoseksualistów, tylko różnica polega na tym, że za sprawą cywilizacyjnego postępu osoby homoseksualne otrzymały (choć niestety wciąż tylko w niektórych rejonach świata) do ręki narzędzia prawne (zdobycze ustroju demokratycznego państwa, stosunkowo nowa rzecz w historii ludzkości), którymi mogą się bronić i wykorzystywać je, by móc wreszcie żyć jak normalni ludzie, którymi są.

      Jak zamierzasz mi wmawiać, że gej też może przecież odgrywać doskonale rolę matki to chyba dalsze rozmowy nie mają sensu...

      Skoro "rola matki" i "rola ojca" są do tego stopnia ważne i determinujące możliwość wychowania, że ich brak jest dla dziecka gorszy niż sierociniec, to może powinieneś postulować również odbieranie dzieci samotnym matkom i samotnym ojcom (to jest w Polsce ponad milion dzieci) na rzecz "normalnych" par heteroseksualnych. Czy może w tym przypadku "rola" jednego z rodziców definiowana jego płcią, a konkretnie brak tej "roli" w procesie wychowania, przestaje być ważna? Napisz mi proszę czym się różni z perspektywy małego dziecka wychowanie przez 20 letnią mamę wraz z 40 letnią babcią od analogicznej sytuacji, w której mamy np. dwie lesbijki o zbliżonej różnicy wieku.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kopite: Mi nie przeszkadzają, ale środowiska te nie zatrzymają się dopóki pedofilia i koprofilia nie będą w pełni akceptowalne w przestrzeni publicznej. Daj palec...

    •  

      pokaż komentarz

      @Kopite: czyli jeżeli na przykład mamy parę homo, gdzie obie osoby zarabiają, mają dom, oszczędności i po drugiej stronie parę hetero, która ledwo wiąże koniec z końcem, mieszka w kawalrece to pierwszeństwo w adopcji powinna mieć tą para hetero, bo są hetero? Ja na miejscu dziecka wolałbym żyć i wychowywać się w lepszych warunkach.

    •  

      pokaż komentarz

      @Lipathor: zostałeś zaorany odejdź w niełasce

    •  

      pokaż komentarz

      @Kozajsza homoseksualistom* poza tym bredzisz.

    •  

      pokaż komentarz

      @singollo:

      Zupełnie jak w parach homoseksualnych. Nie mogą mieć własnych, ale to nie znaczy, że są bezpłodni.
      Otóż nie zupełnie, to jest fałszywa analogia. Płodność nie ma tu nic do rzeczy. Nie mogą mieć dzieci w wyniku aktu homoseksualnego.

    •  

      pokaż komentarz

      @szpongiel: a inni nie mogą mieć dzieci w wyniku aktu heteroseksualnego. Im też na tej podstawie zabronisz ślubu i adopcji?

    •  

      pokaż komentarz

      @singollo: nikomu nic nie zabraniam. Wyjaśniam tylko czemu jest to fałszywa analogia, a więc żaden argument.
      Dodatkowo w praktyce byłoby to trudno ocenić, która para hetero może i chce mieć dzieci, a która nie. Małżeństwo po to powstało, aby zapewnić bezpieczeństwo dzieciom i również matce w czasie blisko porodu i opieki.
      Jak to sobie wyobrażasz z przyznawaniem praw do małżeństwa u par hetero? Certyfikat płodności od doktora, zakaz antykoncepcji i urzędnik w sypialni upewniający się, że wkładajo we właściwą dziurkę oraz śmietanka idzie do środka? xD
      U par homo kwestia jest jasna, end of story.

      Skoro już zabrnęliśmy tu w porównaniach, to bezpłodni hetero nie wypierają, że jest to z przyczyny choroby bądź jakiejś dysfunkcji organizmu ( ͡° ͜ʖ ͡°)
      Ale to tylko tak na marginesie, bez związku ze związkami, za legalizacją których sam jestem z czysto ludzkich pobudek. Męczy mnie jedynie k$%$ienie logiki. To tyle, pozdro.

    •  

      pokaż komentarz

      @szpongiel: w ogóle uważam za bezsensowny argument, że "pedały się nie mogą żenić, bo nie mogą mieć dzieci", więc nie mam zamiaru sobie wyobrażać jak miałoby wyglądać dowodzenie płodności przez pary hetero. Ale lubię ze dzbanami dyskutować, bo się tak fajnie wiją w próbie racjonalnej obrony nieracjonalnych argumentów...

    •  

      pokaż komentarz

      Nie mierzcie wszystkich swoją miarą, nie każda grupa społeczna chce wprowadzać zamordyzm metodą małych kroczków.

      @Kozajsza: Wlasnie!! Przeszkadza bigotom sadowe golenie kobiecych jader!! Co za homofobii

    • więcej komentarzy(122)

  •  

    pokaż komentarz

    Co za homofobiczne społeczeństwo ( ͡° ͜ʖ ͡°)
    Neuropka powinna zwiększyć swoją propagandę bo coś słabo im idzie urabianie społeczeństwa ( ͡° ͜ʖ ͡°)

  •  

    pokaż komentarz

    . . . kliknij, aby rozwinąć obrazek . . .

    źródło: wykop.pl

  •  

    pokaż komentarz

    k%%?a państwo z dykty xD W normalnym cywilizowanym kraju to w ogóle by nie poddawano oczywistych praw pod dyskusje jak zawieranie umów cywilno-prawnych między dorosłymi ludźmi, jeśli naród byłby już podzielony to by zrobiono poprzez referendum i rząd mógłby umyć ręcę od decyzji, a państwie z gówna jest już 5 letnia nagonka jako narzędzie polityczne, a małpy obrzucają się łajnem z obu stron zamiast to zrobić w cywilizowany sposób.

  •  

    pokaż komentarz

    Powie Wam jak to jest z adopcją z mojego doświadczenia bo jest wiele mitów - w styczniu złożyliśmy papiery do ośrodka. Czeka się 2-3 lata. Najpierw szkolenie, pewnie na jesieni przyszłego roku, potem czekanie na telefon. Dlaczego tak długo? Bo jest kilka razy więcej chętnych niż dzieci, które można adoptować. Oczywiście dzieci potrzebujących jest dużo, ale tych z uregulowaną sytuacją prawną, które można faktycznie adoptować, jest już dużo mniej. Dlatego problem adopcji przez pary homoseksualne jest z dupy wzięty - wystarczająco dużo małżeństw czeka latami na adopcję...

    •  

      pokaż komentarz

      Dlatego problem adopcji przez pary homoseksualne jest z dupy wzięty - wystarczająco dużo małżeństw czeka latami na adopcję...

      @Lucass3d: ale jest jeszcze kwestia dzieci niechcianych (chorych itp.) - może lepiej żeby miały tą opcję niż gnicie w przytułku całe dzieciństwo a potem ulica i powolna śmierć
      taka para homo powinna być monitorowana (jak i każda inna)
      obecna premier finlandii jest dzieckiem z homoadopcji

    •  

      pokaż komentarz

      Czeka się 2-3 lata

      @Lucass3d: Gdyby pozwolono na adopcję parą Homo kolejka dla Hetero wydłużyłaby się, proste prawo popytu-podażu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Luki_78: ok to jest faktycznie problem, na takie dzieci czeka się krócej bo jest mniej chętnych, ale skąd wiesz, że pary homoseksualne będą bardziej skłonne niż pary hetero adoptować chore dzieci? Tak, czytałem o premier Finlandii, spoko, nie oceniam, a z monitorowaniem to jasna sprawa.

    •  

      pokaż komentarz

      Oczywiście dzieci potrzebujących jest dużo, ale tych z uregulowaną sytuacją prawną, które można faktycznie adoptować, jest już dużo mniej.

      @Lucass3d: Czyli problem jest ze skutecznym uregulowaniem sytuacji prawnej tych dzieci, a nie z tym, że jest mniej dzieci niż chętnych do adopcji.

    •  

      pokaż komentarz

      Dlaczego tak długo? Bo jest kilka razy więcej chętnych niż dzieci, które można adoptować. Oczywiście dzieci potrzebujących jest dużo, ale tych z uregulowaną sytuacją prawną, które można faktycznie adoptować, jest już dużo mniej.

      @kanapeczka_z_kanapa
      @Lucass3d: Owszem, po prostu w Polsce proces adopcyjny to jeden z wielu przykładów patologii systemu. Tak jak piszesz, sytuacja prawna dzieci jest najczęściej nie do uregulowania w jakimś sensownym (a kluczowym z punktu widzenia dobra dziecka) czasie, przez co mnóstwo par czeka latami i często nigdy się nie doczeka. Zastanawia mnie jak duży wpływ ma na utrzymywanie tego stanu rzeczy ma "lobby" osób, które otrzymują z budżetu państwa środki "od dziecka" w placówce opiekuńczej.

    •  

      pokaż komentarz

      Czyli problem jest ze skutecznym uregulowaniem sytuacji prawnej tych dzieci

      @kanapeczka_z_kanapa: Tylko żeby czasem nie uregulowali w taki sposób jak w Skandynawii, gdzie dziecko mogą odebrać biologicznym rodzicom z jakiegoś błahego powodu. Wtedy to faktycznie pula dzieci możliwych do adopcji by się powiększyła, tylko jakoś nie jestem przekonany, że to takie dobre rozwiązanie :(

    •  

      pokaż komentarz

      obecna premier finlandii jest dzieckiem z homoadopcji

      @Luki_78: a on ma zaburzenia osobowości? ;]

    •  

      pokaż komentarz

      @Lucass3d: No przykre dla dziecka, że musi tyle "czekać" na normalny dom.
      Z drugiej strony cieszy fakt, że jednak jest dużo chętnych do adopcji ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      Że tak się podpytam jeszcze przy okazji - może nie na miejscu i mało politycznie - jest jakiś wybór, czy bierze się jak leci ?

    •  

      pokaż komentarz

      @Lucass3d: Ty się nie martw. Gdyby pozwolono na adopcję przez pary jednopłciowe jestem pewien że środowisko LGBTRTVAGD szybko wywalczyły by odpowiednie ,,parytety" i ,,pozytywną dyskryminację" preferujące ich w kolejce adpocyjnej.

    •  

      pokaż komentarz

      @Malganis: w trakcie procesu określa się brzydko mówiąc preferencje (wiek, płeć, zdrowie, ilość). To oczywiście wpływa na czas oczekiwania. A potem jak już dzwonią że jest konkretne dziecko (najwcześniej po 2 latach u nas) biorą te preferencje pod uwagę, więc jak podają szczegóły można odmówić jak coś nie pasuje, ale jak ktoś kilka razy odmówi bez rozsądnego powodu to wylatuje na koniec kolejki i pewnie ma jakąś dodatkową rozmowę wyjaśniającą w czym rzecz (tak daleko jeszcze nie doszliśmy więc wiem tylko tyle co dotychczas powiedzieli). Podobno najbardziej "chodliwe" są dziewczynki do 3 lat, najtrudniej znaleźć dom dla dzieci chorych (a nie oszukujmy się spora część ma jakieś problemy), rodzeństw (3 i więcej) i starszych dzieci.

    •  

      pokaż komentarz

      Zastanawia mnie jak duży wpływ ma na utrzymywanie tego stanu rzeczy ma "lobby" osób, które otrzymują z budżetu państwa środki "od dziecka" w placówce opiekuńczej.

      @texas-holdem: w samo sedno. Patologia zaczyna się na domach dziecka, poczytaj o zawodowych rodzinach zastępczych i jakie kłody im się rzuca pod nogi. Dziecko w tym systemie to tylko efekt uboczny, dlatego jest jak jest.

    •  

      pokaż komentarz

      w samo sedno. Patologia zaczyna się na domach dziecka, poczytaj o zawodowych rodzinach zastępczych i jakie kłody im się rzuca pod nogi. Dziecko w tym systemie to tylko efekt uboczny, dlatego jest jak jest.

      @triathlonista: Niestety wiem co się dzieje w tym systemie i dlatego każde "wyrwane" z niego dziecko (przez osoby, które dadzą mu rodzinę) jest korzyścią dla społeczeństwa jako ogółu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Luki_78: skąd pewność, że gejowie adoptowaliby te chore?

    • więcej komentarzy(4)

1 2 3 4 5 6 7 ... 25 26 następna