@Ulic_Qel-Droma: bo upeerowcy wiedzą, że większość oglądająca ich filmiki jest strasznie tępa i sama nie będzie w stanie wyciągnąć jakichkolwiek wniosków, a co dopiero o "masakrze" Senyszyn.
ps. oczywiście nie uważam, że wszyscy zwolennicy JKM to tępaki, ale wydaje mi się, że w dużej mierze elektoratem docelowym UPR są wtórni analfabeci, którzy sami nic nie są w stanie zrozumieć,
po trzecie myli pojęcie związek małżeński i związek partnerski
dopóki gość się nie nauczy rozróżniać obu rodzajów związków, niech lepiej się nie wypowiada i nie kompromituje
unia polityki realnej to niestety jednak taki twór, gdzie wszyscy mają świetne pomysły, ale co wybory to zawsze wynik porównywalny z błędem statystycznym
@Apiro: choćby załątwienie spraw na poczcie. choćby możliwość odwiedzin w szpitalu na zasadach jak tradycyjna rodzina. choćby możliwość wspólnego rozliczania z podatków. choćby możliwość wspólnego kredytowania w banku. możliwość dziedziczenia spadku... wiem wiem, dla ciebie to trudne do zrozumienia, bo takich problemów nie masz. ale pomyśl o innych, którzy je mają. powiedz bardzo ci to będzie przeszkadzać jeśli takie problemy dla osób homoseksualnych się rozwiąże? bo o takie właśnie walczą pary
Otóż, w myśl zasady legalizacji małżeństw homoseksualnych trójkąty powinny być także zalegalizowane. Tak samo jak czworokąty i pięciokąty. Jedyna różnica między nimi, a tradycyjnym małżeństwem powinna być taka, żeby nie było żadnych ulg podatkowych (z uwagi na to, że nie dają panstwu potomstwa) .
Dziedziczenie powinno być jak najbardziej legalne. Tak samo jak możliwość tego, żeby partner dowiedział się co się dzieje z drugą
@Trepek: Czy ktoś mi jest w stanie podać chociaż jeden logiczny argument (w myśl wykopowych idei wolności póki nie krzywdzi się innego człowieka) przeciwko takim małżeństwom?
Oczywiście.
Problemem jest tutaj fakt, że dziedziczenie poza rodziną ma tam jakieś opłaty czy podatki.
Rada Wykopu: nie tworzyć kolejne "związki" w prawie dla trójkątów tylko zlikwidować problem (czyli opodatkowanie testamentu - należy zezwolić rozporządzać ludziom pieniędzmi jak chcą).
Znowu ten krety kogos 'masakruje'. Oczywiscie wygaduje głupoty, a Seneszyn sie usmiecha jak wczesniej. Ale banda UPRowych d#!!%i bedzie sie przy tym filmie onanizowac.
Hehe, do tego jeszcze Seneszynowa oczywiscie pokazuje ze ten wiesniak KŁAMIE i pokazuje mu niezajomosc tematu o ktorym tak sie mądrzy.
Nie mowiac juz o 'miażdzących' napisach dodanych później bo na żywo albo mózgi im nie nadążyły, albo nie mieli na tyle jaj żeby odpowiedzieć. Film jest też
Żeby było jasne, nie lubię Senyszyn ani lewactwa, ale ten koleś wcale jej nie zniszczył. Co więcej, UPR powinien chyba godzić się z postulatem rejestracji związków partnerskich, o ile nie mają one preferencji od państwa i o ile nie są nazywane małżeństwem.
Większość programów "Młodzież kontra xxx" ma żenującą oprawę. Niestety taki jest poziom debaty publicznej w Polsce. Przeważnie z jednej strony mamy rozgorączkowanego "młodego", który 2 tygodnie ostrzył haka na polityka i na żywo ma problemy z jego wyrażeniem, z drugiej zaś wytrawnego polityka, czyli po polsku mówiąc: mistrza populizmu i uciekania od rzetelnej odpowiedzi, (wykręty, uniki, itp.)
Plus dla Berkowicza za brak owej medialnej gorączki, ale jego argument o wielokątach na dowcip
@ajuto00: Bardzo słuszna uwaga. Niejaki Berkowicz popełnił błąd używając słowa "małżeństwo" zamiast "związek partnerski", co spowodowało, że nie otrzymał on konkretnej odpowiedzi na pytanie. Niestety, niektórzy tego nie zauważyli, bo za bardzo się przejęli piękną polityczną gadką Senyszyn.
Niestety. UPR sam strzelił sobie gola z tymi dopiskami "bla bla bla". Oceniając obiektywnie Seneszyn zarzuciła swojemu rozmówcy brak znajomości przepisów i dopytała kiedy niby SLD wysunęło takie postulaty o jakich on mówi a jej rozmówca nie podjął tej kwesti tylko trzymał się kurczowo swojego żarciku.
Komentarze (224)
najlepsze
dlaczego 90% filmów wrzucanych do internetu przez młodych upr'owców ma w nazwie wyraz "masakruje" ?
ps. oczywiście nie uważam, że wszyscy zwolennicy JKM to tępaki, ale wydaje mi się, że w dużej mierze elektoratem docelowym UPR są wtórni analfabeci, którzy sami nic nie są w stanie zrozumieć,
Komentarz usunięty przez moderatora
I tylko w tytule, bo w filmiku to ten chłopaczek zostaje raczej zmiażdżony konkretami, a nie rzucaniem zabawnych tekstów. :)
po pierwsze, gość jest bardzo chamowaty
po drugie, chciał prowokować, ale mu nie wyszło
po trzecie myli pojęcie związek małżeński i związek partnerski
dopóki gość się nie nauczy rozróżniać obu rodzajów związków, niech lepiej się nie wypowiada i nie kompromituje
unia polityki realnej to niestety jednak taki twór, gdzie wszyscy mają świetne pomysły, ale co wybory to zawsze wynik porównywalny z błędem statystycznym
do wszystkich
Otóż, w myśl zasady legalizacji małżeństw homoseksualnych trójkąty powinny być także zalegalizowane. Tak samo jak czworokąty i pięciokąty. Jedyna różnica między nimi, a tradycyjnym małżeństwem powinna być taka, żeby nie było żadnych ulg podatkowych (z uwagi na to, że nie dają panstwu potomstwa) .
Dziedziczenie powinno być jak najbardziej legalne. Tak samo jak możliwość tego, żeby partner dowiedział się co się dzieje z drugą
Ta k$#%a to profesor ekonomii, więc coś tam w glowie też ma. Walcz z nią na argumenty, a nie odwołuj się do głosu.
Jeśli chodzi o sprawy finansowe to się z nią w 90% nie zgadzam. Światopoglądowo jednak ciężko mi zarzucić jej brak logiki w większości sytuacji.
Oczywiście.
Problemem jest tutaj fakt, że dziedziczenie poza rodziną ma tam jakieś opłaty czy podatki.
Rada Wykopu: nie tworzyć kolejne "związki" w prawie dla trójkątów tylko zlikwidować problem (czyli opodatkowanie testamentu - należy zezwolić rozporządzać ludziom pieniędzmi jak chcą).
Problem nr 2 - odwiedziny w
Hehe, do tego jeszcze Seneszynowa oczywiscie pokazuje ze ten wiesniak KŁAMIE i pokazuje mu niezajomosc tematu o ktorym tak sie mądrzy.
Nie mowiac juz o 'miażdzących' napisach dodanych później bo na żywo albo mózgi im nie nadążyły, albo nie mieli na tyle jaj żeby odpowiedzieć. Film jest też
Jeśli się mylę, proszę mnie poprawić.
Plus dla Berkowicza za brak owej medialnej gorączki, ale jego argument o wielokątach na dowcip