•  

    pokaż komentarz

    No i zajefajnie. Kupujmy nadal SaaSy Chmurki i nie twórzmy w IT własnej infrastruktury. Za 5 lat podpiszą sobie jakieś porozumienie 4 firmy i będą ponad prawem decydować kto może mieć serwer, a kto nie.
    Weźmy pod uwagę łączenie się podmiotów w coraz większe molochy, sprzetowo/softwareowe i za 10 lat będzie ze 3 graczy. Serwerów nie będą sprzedawać. Kompów tez nie. Będziesz kupować moc obliczeniowa i posiadać jedynie terminal. Mokry Orwelowski niemal sen. ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°) Bo po co PC ma być wydajny. Gra może być przetwarzana w chmurze. Soft już coraz ciężej kupić. Nawet program do nagrywania płyt jest sprzedawany jako subskrypcja. Masz pracować i żyć ale nic nie posiadać. Być jednostką zależną.

  •  

    pokaż komentarz

    tl;dr sędzia ludowa stwierdziła że amazon może każdemu wyj$%#ć co hostuje z pogwałceniem umowy - bo tak i niech sp?!@#@!a ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: Amazon wiedział kogo wspierać żeby mieć poparcie lewactwa.

      źródło: i.guim.co.uk

    •  

      pokaż komentarz

      sędzia ludowa stwierdziła

      @lonegamedev: Widzę, że masz jakiś sentyment do komuchów. Jak się wyrok nie podoba, to trzeba dać sobie upust, ze sędzia jest beee.

      Parler łamał regulamin dostawcy infrastruktury i wypowiedział mu umowę. W czym problem? Takie mają prawo i trzeba to uszanować. Tu nie ma żadnej cenzury - materiały antysemickie, rasistowskie, nawołujące do przemocy są po prostu nielegalne.
      Widzę, ze wielu wykopków chyba najlepiej odnalazłoby się w głębokim PRLu.

    •  

      pokaż komentarz

      @koku:

      Parler łamał regulamin dostawcy infrastruktury i wypowiedział mu umowę.

      1. na tej zasadzie każdy ją łamie. informuje, bo nie każdy wie - zarzutem amazona było nie to że czegoś nie usunięto tylko nie usunięto tego natychmiast. żadna platforma nie usuwa natychmiast bo jest to nierealne technologiczno-organizacyjnie. mam ci poszukać screenów z lewilnych platform?

      2. nie chodzi o samo wypowiedzenie umowy, tylko o pogwałcenie terminu 30 dni zapisanego w tej umowie.

      Tu nie ma żadnej cenzury

      3. oczywiście, że jest - ale nie to jest istotne, tylko zmowa podmiotów przeciw konkurencji, która jest nielegalna.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev
      Doskonały przykład widzenia tego samego problemu zupełnie inaczej.
      Problem w tym, że kazdy z nas ten problem będzie widział tak jak mu pasuje do już wcześniej budowanej wizji świata i ideologi. Ego to lubi. Ale świadomość słabości swojego umysłu sprawia, że możesz tac się Mądrzejszy.

      Do mnie przemawiają argumenty, że Parker łamał warunki umowy więc zerwali współpracę.

      Sprawa nawet nie była na wokandzie. Sądy w USA może działają szybciej ale bez przesady. Sprawa obiła się o problem formalny. Brak przepisów na podstawie których można sądzić się z Amazon.

      Co do całej sytuacji w USA mam mieszane uczucia ale tutaj dla mnie sprawa jest dosyć prosta. Wiem, że mogę nie mieć racji ale wiem też, że możesz mnie przekonać jeżeli będziesz miał konkretny argument.

      Przykre jest to, że w całej awanturze macie problem z cenzurą ale nie zdajecie sobie sprawę z innego zagrozeniam. Że jeżeli Pezydent mówi o oszustwie, choć nie ma dowodów, podburza społeczeństwo, które bez ogródek zaczyna mówić na portalach o przemocy, nienawiśi kierując ją w konkretne grupy społeczne, mając na uwadze, że tam prawie każdy ma broń..... To nie. Uważam, że to nie jest cenzura.

      I powiem Ci za wczasu, skrajne lewicowe poglądy są mi obce. Staram się myśleć obiektywnie.

      Przypomnę Ci, że podobne problemy zaczęły pojawiać się w XXw. Socjologowie podpowiedzieli politykom (niekoniecznie że złym zamiarem) jak można wpływać na nastroje społeczne. Nie najlepiej to się skończyło.

      Cenzura z reguły powinna mieć pozytywny wydzwięg bo zapobiega treściom nieodpowiednim obyczajowo lub nieprawdziwym.

      Gorszy wydźwięk ma propaganda. Można mówić tylko prawdziwe fakty i wysterować odbiorców. Cenzura zwykle jest elementem propagandy.

      Dzisiaj powstały media społecznościowe. Nasza cywilizacja nigdy tego nie miał. Ale zagrożenia widać jak na dłoni. W połączeniu z politykami populistami jest to bomba.

      I nik nikomu nie zabronil wygłaszać poglądów. Wyłączono Porlat, który miał w dupie to, że mogą zacząć ginąc ludzie.

    •  

      pokaż komentarz

      @wcinaster:

      Do mnie przemawiają argumenty, że Parker łamał warunki umowy więc zerwali współpracę.

      mieli prawo zerwać umowę, ale w umowie był termin 30 dni, pozwalający na migracje na inne serwery.

      Przykre jest to, że w całej awanturze macie problem z cenzurą ale nie zdajecie sobie sprawę z innego zagrozeniam.

      podburza społeczeństwo, które bez ogródek zaczyna mówić na portalach o przemocy, nienawiśi kierując ją w konkretne grupy społeczne, mając na uwadze, że tam prawie każdy ma broń..... To nie. Uważam, że to nie jest cenzura.

      co powiesz, na 9 miesięcy palenia miast (napadanie na ludzi w ich domach, okupacja budynków rządowych) gdzie administracja stanowa jak również komitet bajdena aktywnie pomagał zadymiarzom? wpłacając za nich kaucje oferując pomoc prawną?

      dlaczego tłater i inne portale nie zostały zbanowane w ten sam sposób?

      Dzisiaj powstały media społecznościowe. Nasza cywilizacja nigdy tego nie miał. Ale zagrożenia widać jak na dłoni. W połączeniu z politykami populistami jest to bomba.

      mhm, a kto upilnuje strażników?

      należy też pamiętać, że jest to pogwałcenie roli jaką przyjęły firmy dostarczające przeróżne platformy - miały one być neutralne światopoglądowo. jeżeli moje groźby są lepsze niż twoje, to obawiam się że powinno być tak że każdy portal odpowiada za to co publikuje, skoro mu się rola moderatora/cenzora/redaktora tak podoba.

    •  

      pokaż komentarz

      2. nie chodzi o samo wypowiedzenie umowy, tylko o pogwałcenie terminu 30 dni zapisanego w tej umowie.
      mieli prawo zerwać umowę, ale w umowie był termin 30 dni, pozwalający na migracje na inne serwery.

      @lonegamedev: ale oczywiście, że nie

      On breach of contract, Parler had in the course of its argument essentially admitted to breach of contract on its end, but said that Amazon had broken its side of the bargain by not giving it 30 days to fix the problem as stipulated in the customer service agreement (CSA) at Section 7.2(b)(i). Turns out that doesn’t even matter:

      Parler fails to acknowledge, let alone dispute, that Section 7.2(b)(ii) — the provision immediately following — authorizes AWS to terminate the Agreement “immediately upon notice” and without providing any opportunity to cure

      So the 30-day agreement was never in play if Amazon didn’t want it to be; one imagines that the clause is for less immediately concerning causes for action. Contract breach argument denied.

      #

      źródło: Screenshot_2021-01-25 AWS Customer Agreement.png

    •  

      pokaż komentarz

      @RafiRK: jeżeli zestawisz to z treścią sekcji 6 na którą się ten podpunkt powołuje - to nie wydaje mi się.

      przypomnę, że https://en.wikipedia.org/wiki/Section_230 zdejmuje zarówno z amazona jak i parlera odpowiedzialność za to co wypisują userzy. tak więc...

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: z odpowiedzi Amazona

      źródło: IMG_0586.PNG

    •  

      pokaż komentarz

      @RafiRK: jak to się ma do sekcji 6 ich regulaminu? tam masz napisane, że amazon może zerwać współpracę jeżeli może być pociągnięty do odpowiedzialności przez inne podmioty. tutaj mówimy o braku odpowiedzialności, za nieusunięcie treści (czyli to o co chodzi w tzw. sekcji 230). czyli jeżeli już to jest argument przeciw ich linii.

      poza tym cały czas operujemy przy założeniu, że na parlerze było coś czego nie ma na dowolnym innym portalu społecznościowym - co jest nieprawdą. na tej samej zasadzie powinno się wyłączyć 95% internetu.

      przykładowo wypok powinien mieć wielokrotnie wyłączone serwery, bo jakieś zwyrole publikowały tu pedo content (tak wiem, tu jest bolzga, ale my też działamy w oparciu o podobne prawo).

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev:

      jak to się ma do sekcji 6 ich regulaminu? tam masz napisane, że amazon może zerwać współpracę jeżeli może być pociągnięty do odpowiedzialności przez inne podmioty
      Dokładnie fragment 7.2(b)(ii) brzmi tak:

      (C) in order to comply with the law or requests of governmental entities.
      Nie chodzi o możliwość czy nie pociągnięcia do odpowiedzialności. Wystarczy, że są treści niezgodne z prawem. Takie też dowody dostarczył Amazon do sądu.

      tutaj mówimy o braku odpowiedzialności, za nieusunięcie treści (czyli to o co chodzi w tzw. sekcji 230)
      Dlatego wrzuciłem fragment, gdzie prawnicy Amazona powołują się również na Section 230 i prawo do działania w dobrej wierze w celu zablokowania pewnych treści. I takie dowody dostarczył Amazon do sądu.

      poza tym cały czas operujemy przy założeniu, że na parlerze było coś czego nie ma na dowolnym innym portalu społecznościowym - co jest nieprawdą. na tej samej zasadzie powinno się wyłączyć 95% internetu.
      To zależy przede wszystkim od dostawcy, ich polityki, umów, na końcu jak widać prawa.

    •  

      pokaż komentarz

      @RafiRK:

      Nie chodzi o możliwość czy nie pociągnięcia do odpowiedzialności. Wystarczy, że są treści niezgodne z prawem. Takie też dowody dostarczył Amazon do sądu.

      kwestią zgodności z prawem jest również niewpływanie na treść - nie postępowanie w charakterze wydawcy, co jest podstawą na jakiej znosi się z dostawcy odpowiedzialność za treści które dostarcza.

      innymi słowy amazon chce być odpowiedzialny za to co jest na jego serwerach - skoro stawia się takiej roli ¯\_(ツ)_/¯

      To zależy przede wszystkim od dostawcy, ich polityki, umów, na końcu jak widać prawa.

      zależy to przede wszystkim od tego kto jest silniejszy - a sprawiedliwość powinna być ślepa, ale jak widać ślepa nie jest, tylko jest ślepa selektywnie.

    •  

      pokaż komentarz

      @wcinaster:

      I nik nikomu nie zabronil wygłaszać poglądów. Wyłączono Porlat, który miał w dupie to, że mogą zacząć ginąc ludzie.

      Twitter i arabska wiosna,
      Facebook i Myanmar (dawna Birma)
      Mam wymieniać dalej?

  •  

    pokaż komentarz

    Komentarz usunięty przez moderatora

  •  

    pokaż komentarz

    super wiadomość! dla zrytych lewackich łbów ( ͡º ͜ʖ͡º)

  •  

    pokaż komentarz

    Komentarz usunięty przez moderatora