Jakub Wiech wyjaśnia bzdury Wróblewskiego
Prawie 17 godzin – tyle zajęło opracowanie wszystkich błędów, jakie zawiera 40-minutowy odcinek Wolności w Remoncie pt. „Ekonomiczna prawda wojny o klimat”. Dlatego tak trudno walczy się z denialistami klimatycznymi, bo wypowiedzenie bzdury trwa chwilę, obalenie trwa parę godzin.
W.....m z- #
- #
- #
- #
- #
- 297
Komentarze (297)
najlepsze
Identycznie jest z antyszczepowymi szurami. Już nawet nikomu nie chce się próbować
@jankes83: Dlatego agresywne represje (banowanie, usuwanie z obiegu informacji) wobec antyszczepów są chyba jedynym sposobem aby przestali kłamać, bo ich fejków po prostu nie idzie prostować. Szur wysrywa z siebie 10 fejków na minutę a żeby obalić jeden potrzeba pisać pracę doktorską, bo tak głębokie jest niekiedy kłamstwo albo manipulacja i jeszcze musi być osoba która się na tym
A nie przyjely? Jakies fundacje sponsorowane ekologiczne (sam czytalem wywiad z aktywistami) strasza ze jedzenia nie bedzie i ludzie beda walczyc o jedzenie a fakt jest dokladnie odwrotny. Obecnie produkujemy sporo wiecej jedzenia niz potrzeba calej planecie (co nie oznacza ze czesc gloduje) i bez problemu mozemy produkowac jeszcze wiecej. To nie straszenie? Albo poslugiwanie sie najbardziej skrajnymi prognozami IPPC? Ile razy
Różnego rodzaju opłaty klimatyczne a już czekają kolejne opłaty śladu węglowego.
Taka polityka może doprowadzić do tragedii i głodu.
@naczarak: to jest chyba straszenie jeśli mnie oczy nie mylą x---D
"konsensus naukowy w kwestii przyczyn zmiany klimatu na poziomie 99,9% (co jest kwestią wtórną względem zgromadzonego materiału dowodowego)."
Ile razy można powielać tę bzdurę?
Wiech napisał:
13:55 – prezes Wróblewski twierdzi, że ocieplenie w latach 1910-1940 było „niemal identyczne” jak to w latach 1970-2000. Nie jest to prawda, co widać np. na wykresie opracowanym przez NASA.
Spojrzałem na wykres. Różnica w średniej temperaturze między rokiem 1910 a 1940 wyniosła 0.55 stopnia C
Różnica w średniej temperaturze między rokiem 1970 a 2000 wyniosła 0.37 stopnia
Komentarz usunięty przez moderatora
- w latach 1910-1940 wzrost średniej rocznej temperatury wyniósł ok. +0,45 stopnia
- w latach 1970-2000 wzrost ten miał wartość ok. +0,5 stopnia
Zatem moim zdaniem, śmiało można powiedzieć, że ocieplenie w tych dwóch rozważanych okresach było "niemal identyczne" (różnica 0,05 st.)
@GzS: Nikt tutaj nie
-"prezes Wróblewski ponownie mówi, że nie wiadomo, jaki jest wpływ człowieka na zmianę klimatu, co nie jest prawdą."
iks de
@definem: stwierdził z całą pewnością czy nie?
nie jest to prawdą ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Komentarz usunięty przez moderatora
Komentarz usunięty przez moderatora
Komentarz usunięty przez moderatora
2:48 - mamy tu pewne czepialstwo semantyczne, które słusznie podkreśla generalizację. Niemniej, jest to tylko kwestia braku zawarcia określenia, typu: część środowiska ekologicznego, wskazującego na wydzielenie danej grupy spośród całości.
3:00 - mamy tu wskazanie wypowiedzi Wróblewskiego, głoszącej: „[raport ONZ] straszył, że jeśli drastycznie nie zmienimy podejścia do klimatu, to w 2000 roku na Ziemi nastanie głód”, czego Autor (autor komentarza, czyli Jakub
Komentarz usunięty przez moderatora
Dokładnie tak samo jest z antyszczepami.
To #!$%@? obrazki są przez szurów używane, bo są zwyczajnie skuteczne. Niewyksztalcone głąby wierzące w spiski w dupie mają badania i nie będę cię słuchać jak mówisz do nich racjonalnie.
Obrazek to jest prosty język emocji, każdy interpretuje go jak chce. Ludzie wierzący obrazkom anonimowego autora szerowanym na FB wytworzyli już coś na kształt plemienia. To jest beton, który trzymać się będzie dzięki uzbrojeniu w postaci #!$%@? polityki platform social