Sąd nie zgodził się na aresztowanie patostreamera Wojciecha O.
Sąd Rejonowy w Ostródzie nie uwzględnił w poniedziałek wniosku prokuratury o tymczasowe aresztowanie Wojciecha O. podejrzanego o publiczne nawoływanie do waśni na tle narodowościowym podczas tzw. zlotu Kamractwa na Polach Grunwaldzkich.
Szewczenko z- #
- #
- #
- #
- #
- 231
Komentarze (231)
najlepsze
areszt to nie szpital ani przytułek
Pewnie znowu rzuci się w wir pomocy dla narodu ukraińskiego.
Helikopterem jeszcze w nocy został przetransportowany prosto na ofensywę w kierunku Chersonia. Trzymajmy kciuki.
*ukraińskiej
@Pomorski_Wilk: a jak w końcu pójdzie siedzieć (a pójdzie), albo trafi do psychuszki, to sekta się nie powiększy?
To jest człowiek, który w razie ataku Rosji będzie kolaborantem i pewnie zginie w zamachu bombowym zorganizowanym przez nowy odpowiednik AK.
Ta kacapska #!$%@? powinna dawno siedzieć na amen.
A jak w ogóle chciałbyś walczyć z ludźmi robiącymi takie rzeczy, jeśli chcesz też szanować prawo do wolności wypowiedzi i gwarancje procesowe podejrzanych/oskarżonych? W liberalnej demokracji nie ma na to dobrej odpowiedzi i niektórzy powiedzieliby, że w takich przypadkach bywa ona bezsilna. Może i tak, tylko że wciąż jest to najbardziej
@klaun-szyderca: 100 procent racji. Ale to nie zmienia faktu, że czasem musimy przyjąć pewnego rodzaju fikcję prawną - w tym przypadku oczywiście widać gołym okiem, że Olszański vel Jabłonowski popełnił szereg czynów zabronionych, niemniej nawet takiemu odpadowi ludzkiemu przysługuje prawo do tego, by jego sprawę rozstrzygnął sąd w uczciwym procesie. A areszt tymczasowy nie jest jakąś
Czy jest to słuszna decyzja procesowa? Może tak, może nie. Jest jeszcze II instancja. Natomiast zastanawiam się, jakie podstawy prokuratura wskazała jako uzasadnienie dla zastosowania TA. Strzelam, że jest to groźba popełnienia przestępstwa, niemniej gdy spojrzeć sobie na tego podstarzałego impotenta, to trudno przyjąć, że on by swoje groźby mógł faktycznie zrealizować.
1. Kiedy jest sprawa przeciwko żydowi, nie może przeciw niemu świadczyć chrześcijanin sam, lecz razem z innym żydem.
2. Kiedy chrześcijanin pozywa na żyda o zastaw, żyd zaś utrzymuje, że żadnego nie wziął, wtedy żyd przysięgą się uwolni.
3. Kiedy chrześcijanin utrzymuje, że na zastaw od żyda mniej pieniędzy otrzymał, aniżeli żyd teraz żąda, żyd przysięgą dowód złoży.
4. Kiedy żyd, nie mając świadków, utrzymuje, że chrześcijanin zastaw wypożyczył chrześcijanin
Ponad 750 lat temu pewien władca, kierując się jakimś znanym sobie interesem, w ówczesnych realiach, ustanowił prawo, które dalej niektórym nie daje spać spokojnie.
Koleś. Zluzuj pośladki. To prawo już nie obowiązuje. Zorganizuj seans spirytystyczny i zapytaj gościa - czemu to zrobił i dlaczego właśnie tak?