Dodam jeszcze, że w opcjach walidacji css można zaznaczyć Profil na level 3 (css3) i vendor extensions (wspomniane wcześniej -moz, -webkit, -o), żeby wypluwał warningi zamiast errorów. Reszta już została powiedziana. Poza tym walidacja powinna być raczej wskazówką dla ludzi którzy chcą być "porządni". To tak jakby po każdym sprzątaniu domu dzwonić po sanepid:} Jest o tym gdzieś fajny artykuł na www.smashingmagazine.com, ale nie chce mi się go szukać bo wrzucisz do
HTML przeszedł pozytywnie i to jest najważniejsze, interpretacja css3 przez przeglądarki jest na tyle różna (szczególnie IE), że trzeba chwytać się różnych sztuczek. Ważniejszy jest efekt końcowy niż ślepe trzymanie się standardów, o czym ekipa W3 jak widać dobrze wie.
Internet był by pięknym miejscem gdyby amatorzy i ignoranci nie wypowiadali się publicznie. Niestety internet to śmietnisko, w którym każdy nieuk może udawać mądrego. A kiedy nie znamy się na jakimś temacie, to możemy przypadkiem taką głupotę łyknąć.
Jeszcze zrozumiał bym, gdybyś nie miał napisane o co chodzi ale skoro JAK BYK pisze czego dotyczą te Twoje "błędy" , to jedyne czym mogę ten wykop wytłumaczyć to Twoją niewiedzą.
to już ubity temat więc nikt oprócz mnie nie czyta Twoich komentarzy, ale powinieneś zapytać kogoś kto się na tym zna zanim się wypowiesz...
to co widać w źródle wykopu ewidentnie jest to błąd kodera wynikający z pośpiechu... ten zakomentowany kawałek jak by miał być wzorcem dla javascriptu to po co mu wypełnione pola (szkoda że nie było tam przekleństw - co też często można trafić)
sorry ale jeśli uważasz, że błędy to nie są błędy bo kiedyś nimi nie będą ok, twoja rzeczywistość... ale dla własnego dobra idź się przynajmniej zbadać...
jeśli uważasz, że jawność kodu wystarczy - zobacz źródło tej strony:
poszukaj jeszcze Ala ma kota dolor amet
i inne kwiatki których nie powinno być w źródle bo przecież generują niepotrzebny ruch ale Pan koder zapomniał... pewnie jest idiotą
@bakula: znowu wykazujesz się ignorancją. Znowu pokazujesz że wypowiadasz się na tematy o których nie masz pojęcia. I pewnie myślisz że masz rację. Czemu po prostu nie weźmiesz sobie rady którą dałem Ci przed tą całą dyskusją i nie przestaniesz się wypowiadać na tematy o których nie masz pojęcia ?
Jeżeli usunął byś komentarz z kodu o którym wspomniałeś to wiesz co zobaczysz ? Reklamę allegro. Najwyraźniej ma jakiś cel. Może
- dalej uważam, że lepiej by było żeby na domyślnych ustawieniach walidatora przynajmniej ich własna strona przechodziła na zielono (ew. z ostrzeżeniami a nie błędami)
- jeśli chcemy krzewić standardy, PR jest niezbędny (nie chodzi o krzewienie ich w kierunku osób nie znających się na rzeczy), ale "ludzie techniczni" mają bardzo różny poziom wiedzy i przekonań i ich należy przekonywać... Świadomość managerów też jest bardzo istotna...
- to nie są błędy. Dalej nie rozumiesz jak widzę. Branie walidatora dosłownie to podstawowe błędy amatorów. Walidator nie jest dla ludzi nie-technicznych. A techniczni rozumieją o co chodzi. Walidator NIE JEST dla PR. Walidator jest po to by skontrolować swoją pracę. Walidator nie jest idealny. Jak widać webmasterzy którzy przygotowali stronę tego narzędzia doskonale to rozumieją. Ty nie.
nie mam ochoty się chwalić, nie mam zamiaru nie słuchać osób, które mają coś do powiedzenia...
zdecydowanie nie chcesz zrozumieć sensu mojej wypowiedzi...
jeśli ja mówię o warstwie PR ty upierasz się, że chodzi o techniczny wymiar przedsięwzięcia...
zauważ proszę, że to narzędzie będzie używane również przez z Twojej perspektywy "nieuków", którzy wyciągną proste wnioski. Jednak to oni często pociągają za sznurki i od ich decyzji może zależeć rozwój technologii, którą tak
@bakula: Za W3C stoją giganci rynku IT i nie tylko. Wystarczy wśród 400 firm wymienić takie jak AT&T, Cisco, Facebook, Google, Microsoft, Adobe, Apple, IBM, LG, Nokia, PayPal, RedHat, Sony itp. Oni raczej wiedzą co robią. Więc jeżeli uważasz że masz lepsze kompetencje to gratuluje.
Sens Twojej wypowiedzi był taki: "obciach żeby ich serwis miał 19 błędów" co jest pojęciem kompletnie błędnym. Do tego się odniosłem. Następnym razem daj szerszą wypowiedź.
u lala teraz muszę być zdecydowanie za zakopaniem bo mnie wywalą z roboty, albo stracę autorytet u podwładnych :)
wiele mądrych słów tu padło... bardzo dobrze...
zdecydowanie nie jestem godzien... jak czasem patrzę jak się trzeba namęczyć, żeby wszystko wyglądało ok, to mi się żal robi... ile to zmarnowanych godzin ludzkiego życia leży na sumieniach producentów przeglądarek...
ale niestety pomimo tego, że domyślnie mam was za wartościowych ludzi i bardzo was szanuję,
@bakula: no widzisz, to właśnie dowodzi Twojej ignorancji i to pokazuje jak bardzo nie rozumiesz zawodu z którym najwyraźniej masz do czynienia. Może pochwalisz się czym się zajmujesz ? Rozumie po twojej wypowiedzi że jesteś jakimś menedżerem. Właściciela by z roboty nie wywalili a koder nie ma raczej podwładnych.
Możesz się nie zgadzać co nie oznacza że masz racje. A skoro po moich wyjaśnieniach nadal nie rozumiesz to cóż. Może czas
Komentarze (13)
najlepsze
Jeszcze zrozumiał bym, gdybyś nie miał napisane o co chodzi ale skoro JAK BYK pisze czego dotyczą te Twoje "błędy" , to jedyne czym mogę ten wykop wytłumaczyć to Twoją niewiedzą.
Dlatego zakopuję. A
to co widać w źródle wykopu ewidentnie jest to błąd kodera wynikający z pośpiechu... ten zakomentowany kawałek jak by miał być wzorcem dla javascriptu to po co mu wypełnione pola (szkoda że nie było tam przekleństw - co też często można trafić)
Cena hostingu zależy od wygenerowanego ruch,
jeśli uważasz, że jawność kodu wystarczy - zobacz źródło tej strony:
poszukaj jeszcze Ala ma kota dolor amet
i inne kwiatki których nie powinno być w źródle bo przecież generują niepotrzebny ruch ale Pan koder zapomniał... pewnie jest idiotą
wiesz może kiedy nastąpi to zatwierdzenie html5?
Jeżeli usunął byś komentarz z kodu o którym wspomniałeś to wiesz co zobaczysz ? Reklamę allegro. Najwyraźniej ma jakiś cel. Może
- dalej uważam, że lepiej by było żeby na domyślnych ustawieniach walidatora przynajmniej ich własna strona przechodziła na zielono (ew. z ostrzeżeniami a nie błędami)
- jeśli chcemy krzewić standardy, PR jest niezbędny (nie chodzi o krzewienie ich w kierunku osób nie znających się na rzeczy), ale "ludzie techniczni" mają bardzo różny poziom wiedzy i przekonań i ich należy przekonywać... Świadomość managerów też jest bardzo istotna...
- sposób rozwiązania
- to nie są błędy. Dalej nie rozumiesz jak widzę. Branie walidatora dosłownie to podstawowe błędy amatorów. Walidator nie jest dla ludzi nie-technicznych. A techniczni rozumieją o co chodzi. Walidator NIE JEST dla PR. Walidator jest po to by skontrolować swoją pracę. Walidator nie jest idealny. Jak widać webmasterzy którzy przygotowali stronę tego narzędzia doskonale to rozumieją. Ty nie.
- promocja standardów przeminęła bo dzisiaj
zdecydowanie nie chcesz zrozumieć sensu mojej wypowiedzi...
jeśli ja mówię o warstwie PR ty upierasz się, że chodzi o techniczny wymiar przedsięwzięcia...
zauważ proszę, że to narzędzie będzie używane również przez z Twojej perspektywy "nieuków", którzy wyciągną proste wnioski. Jednak to oni często pociągają za sznurki i od ich decyzji może zależeć rozwój technologii, którą tak
Sens Twojej wypowiedzi był taki: "obciach żeby ich serwis miał 19 błędów" co jest pojęciem kompletnie błędnym. Do tego się odniosłem. Następnym razem daj szerszą wypowiedź.
wiele mądrych słów tu padło... bardzo dobrze...
zdecydowanie nie jestem godzien... jak czasem patrzę jak się trzeba namęczyć, żeby wszystko wyglądało ok, to mi się żal robi... ile to zmarnowanych godzin ludzkiego życia leży na sumieniach producentów przeglądarek...
ale niestety pomimo tego, że domyślnie mam was za wartościowych ludzi i bardzo was szanuję,
Możesz się nie zgadzać co nie oznacza że masz racje. A skoro po moich wyjaśnieniach nadal nie rozumiesz to cóż. Może czas