[wodzik]

Mireczki, może mi ktoś wytłumaczyć jak to jest, że TK wydał jedynie niewiążącą opinię, a Prokuratura Generalna wszczyna śledztwo w sprawie wycieku wyroku?
#trybunalkonstytucyjny #polityka #bekazpisu #neuropa #4konserwy

[Greg36]

@wodzik: I to sam Ziobro który przedstawił interpretacje 3 przepisów na mocy których to nie jest wyrok, a "spotkanie sędziów" zleca śledztwo w sprawie wycieku wyroku.

[MrNice]

@wodzik: to jest pis, tutaj logika ani prawo nie mają zastosowania.

[spammaster]

@MrNice: nowy tag się szykuje #pislogic

[w.....s]

@wodzik: Rzepliński sam zgłosił przeciek do prokuratury, Ziobro i tak nie miał wyjścia

[theone1980]

@wodzik: wyrok nieprawomocny/niekonstutycyjny

[wodzik]

@theone1980: Jest jakaś podstawa prawna mówiąca o tym, że wyrok TK jest nieprawomocny/niekonstutycyjny? Serio pytam bez nabijania, bo z tematu wiem tyle ile w ciągu dnia uda mi się zobaczyć w reżimowym tvp info.

[w.....s]

@wodzik: Art. 7, 8, 197 Konstytucji RP

[theone1980]

@wodzik: https://www.facebook.com/wipler/posts/10203763883524049 tu masz przyklad
nie opiera się na konstytucji

[f.....k]

@wodzik:

[f.....k]

@wodzik: @theone1980:

[wodzik]

@theone1980: Tyle, że to w tej całej aferze jest punktem spornym. Z tego co mówi PIS TK musi opierać się o ustawę, a TK twierdzi że nie może się opierać o tą ustawę, bo jest niezgodna z konstytucją i musi opierać się o nią właśnie bezpośrednio. Różni mądrzy ludzie którzy znają się lepiej niż ja mają różne zdanie na ten temat, ale to dalej nie jest odpowiedz na moje pytanie. Nigdzie

[wodzik]

@farmerjanek: Właśnie to jest chore w tej sprawie, bo mamy takie przerzucanie się autorytetami. Każda strona może pokazać człowieka który jest wybitnym specjalistą i ma swoje zdanie na ten temat. I czy racje ma profesor z ministerstwa sprawiedliwości który powinien się znać na prawie, czy przewodniczący TK którego pracą jest pilnowanie, żeby rzeczy były zgodne z konstytucją? Ja bym się skłaniał, że jednak ludzie których zadaniem jest pilnowanie czy coś jest

[theone1980]

@wodzik: trzeba konstytucje zmienić i już

[f.....k]

@wodzik: Bo sprawa jest prost wbrew pozorom TK w obecnej formie to marna imitacja sądu i całkiem bezsensowna instytucja marnująca czas i pieniądze podatników SN by całkiem wystarczył.

[wodzik]

@theone1980: @farmerjanek: Może i racja, ale na razie konstytucja obowiązuje w formie w jakiej obowiązuje. To samo tyczy się TK który wg mnie w chwili obecnej powinien mieć ostatnie słowo w sprawie tego jak interpretować konstytucję. W tym momencie jedyne co PIS może zrobić to ogłosić, że nie podoba mi się obecna konstytucją i chce ją zmienić i w następnych wyborach osiągnąć wynik pozwalający na takie zmiany. A do tego

[theone1980]

@wodzik: jak PO złamała kontutucje to Rzeplinski siedział cicho pomagał im ustawę zmienić, a teraz oburzony wielce, zasadniczo to prezydent jest strażnikiem konstytucji

[f.....k]

@wodzik: Nie da się ponieważ Rzepliński sam łamie konstytucję nie dopuszczając nowych sędziów do procedowania i wyrokuje będąc sędzią we własnej sprawie co całkowicie zamyka dyskusję.

[wodzik]

Z tego co kojarzę stwierdzili, że poprzednia ustawa w jednym punkcie czy paragrafie jest niezgodna. Zresztą wg obecnego stanu prawnego mamy ustawę którą bada TK i nawet jak jest w niej zapis, że od dziś likwidujemy głód i biedę, to jeśli TK tego nie podważy to jest ona obowiązującym prawem. Więc wracamy do wcześniejszego stwierdzenia. Jeśli ktoś uważa, że taki system działa źle, albo jest podatny na wpływy to może to zmienić

[wodzik]

@farmerjanek: Jak się nie da? Nie da się wygrać wyborów z większością konstytucyjna i zmienić konstytucję, bo Rzepiński blokuje ustawy?

[f.....k]

@wodzik: Bo blokuje nawet te których nie ma prawa blokować dotyczące procedowania przez nowo wybranych sędziów.