Wpis z mikrobloga

@Bluzg: Hmm muszę przyznać, że teraz mnie zaskoczyłeś trochę.
@escabor: Mnie nie interesuje duży blok, tylko blok idealnie dopasowany, skrojony na miarę do sytuacji. Coś jak w silniku HEMI, że jak potrzbea dodatkowej mocy to uruchamiają się dodatkowe 4 gary ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@m00n: teraz mówisz o Bitcoin Unlimited. Blok bez limitu znaczy śmierć dla bitcoina. Raz, że atakujący zaspamowałby na amen a dwa wielkie kopalnie jeszcze bardziej zcentralizowałyby kopanie poprzez tworzenie coraz większych bloków gdzie małe kopalnie z mniejszą mocą nie miałyby szans na konkurowanie o blok. Teraz jest limit i stosunkowo równe szanse nie licząc AsicBoosta, którego zneutralizować ma SegWit. Niech mnie ktoś poprawi jeżeli mylę się.
@m00n: Przecież tak jest, jeszcze rok temu przy mniejszej ilości transakcji BTC miało bloki po 600-700 kb mimo limitu 1mb. Ale wiem o co Ci chodzi - ustawiamy np. limit 10 GB (wartość z kosmosu) i ile się wykopie tyle będzie.
Czemu centralizacja kopalń jest problemem, a centralizacja hubów LN nie jest?


@Bluzg: centralizacja kopalni jest faktem i naszą zmorą co doświadczamy na codzień a centralizacja LN to fantazja dlatego, że nawet nie ma jeszcze żadnej sieci opartej na tej technologi, więc jak można mówić o czymś co jeszcze nie powstało?
@Bluzg: @pawlo74: Ja sobie LN wyobrażam jak sieć globalną zwaną potocznie internetem. Zcentralizowane Huby to ISP Tier1, Tier2 i Tier3(giełdy?) + Jednostki zarządzające adresacją typu IANA czy RIPE (nody?) Bez tego trzonu sieć nie istnieje w wymiarze globalnym a rozbija się na jednostki o zasięgu kontynentalnym, narodowym czy regionalnym. Ale wewnątrz tej sieci istnieją mali operatorzy typu uryna.net czy jakiś inny radiowy operator internetu ;) (piekarnia?) Do tego mamy łączności
@Bluzg: Z centralizacją jest taki problem, że dopóki działa jest wszystko ok ale jak przestaje to jest #!$%@?. Patrz: centralne zasilanie budynku, centralny switch w firmie, centralny router u dostawcy internetu, centralna baza danych w banku, centralny bank jakiegoś kraju.