PGF mówi ci to coś, panie Mirku? No mi też nie. A film Pattersona-Gimlina? Też nie? A najsłynniejszy film, na którym uchwycono Wielką Stopę? Bo dzisiaj o samym filmie słów kilka.
Żeby tradycji stała się zadość:
Film Pattersona-Gimlina (znany również jako film Pattersona lub PGF ) to amerykański krótkometrażowy film o niezidentyfikowanym temacie, który według filmowców był Bigfoot . Materiał filmowy został nakręcony w 1967 roku w Północnej Kalifornii i od tego czasu został poddany wielu próbom uwierzytelnienia lub obalenia go. (via angielska Wklejpedia)
Sam film trwa niecałą minutę ( w zależności od przyjętej liczby FPSów to albo ~59 sekund przy 16 FPS albo 53 sekundy przy 18 FPS). Dokładna data nakręcenia filmu to 20 października 1967 roku, choć niektórzy twierdzą, że nakręcono to wiekopomne dzieło nieco wcześniej.
Nie będę opisywał samej treści nagrania, po prostu dołączę filmik dostępny na YT. Chciałbym się natomiast skupić na argumentach za i przeciw autentyczności filmu. A jednych jak i drugich jest sporo ( ͡°͜ʖ͡°)
ARGUMENTACJA ZA:
- Dimitri Bayanov, Igor Bourtsev i René Dahinden (to ostatnie nazwisko wśród kryptozoologów jest podobno znane, nie wiem, mnie tak czapeczka foliowa jeszcze nie uciska bym znał kogoś poza Danikenem (✌ﾟ∀ﾟ)☞ ) na podstawie badań morfologii uchwyconego stwora i jego ruchów doszli do wniosku, że film jest autentyczny. W swojej książce, którą poświęcili tylko temu jednemu filmowi odpierają zarzut człowieka przebranego w kostium stwierdzeniem, że im bardziej poprawny z anatomicznego punktu widzenia kostium, tym trudniej byłoby się w nim poruszać.
- Dmitri Donskoy - stwierdził, że sposób chodu bestii byłby praktycznie niemożliwy, a na pewno bardzo trudny, do naturalnego odtworzenia przez człowieka. Przez inny wzrost, masę, najpewniej też inne proporcje kończyn, chód BF nie przypomina ludzkiego kroczenia.
- Reuben Steindorf - animator, który na podstawie nagrania opracował model komputerowy Wielkiej Stopy, z uwzględnieniem szkieletu kryptydy. Obliczył on wskaźnik IM, czyli stosunek długości kończyny górnej do dolnej i u Sasquatcha wynosił on 88, podczas gdy u człowieka IM=71. o tym wskaźniku pisał również Jeffrey Meldrum z Idaho State University.
- Grover Krantz - kolejny badacz biomechaniki, który skupił się na sposobie poruszania się Patty (tak uroczo nazwano stwora z filmu). Krantz napisał: "kolano regularnie wygina się pod kątem większym niż 90 °, podczas gdy noga człowieka ugina się poniżej 70 °." Zwrócił także uwagę na o wiele szersze ramiona w stosunku do wysokości stwora, niż u człowieka w stosunku do jego wysokości.
ARGUMENTY PRZECIW:
- Bernard Heuvelmans - zoolog i tzw ojciec kryptozoologii (prawdziwy autorytet #pdk) stwierdza, że futro jest zbyt jednolite, że nie przekonuje go występowanie futra na klatce piersiowej (ponieważ u goryli takowe nie występuje)
- John Napier przez wikipedię nazwany wybitnym ekspertem od naczelnych, również nie uznał autentyczności nagrania. Wg niego podana długość odcisków stóp nie zgadza się z obliczoną wysokością zwierza. Chodzi o długość stóp, którą zmierzono na podstawie odlewów odcisków tam zostawionych.
- Esteban Sarmiento mówi: "Podeszwa stóp jest zdecydowanie blada, ale dłoń wydaje się ciemna, nie znam żadnego ssaka, w którym podeszwa podeszwowa różni się tak drastycznie od dłoń." Oprócz tego twierdzi, że mimo nietypowych proporcji to wszystko to, z IM wcześniej wspomnianym włącznie, mieści się w zasięgu człowieka. Są tak wysocy ludzie i mogliby mieć taki stosunek długości kończyn górnych do dolnych.
- Były sugestie, że film nagrano w znacznie wyżej liczbie FPSów, a potem odtwarzano w niższej. Dlaczego? Bo człowiek idący stosunkowo szybko przybiera podobną postawę, co mogłoby tłumaczyć osobliwy krok.
Na koniec wisienka. Oskarżano Pattersona o współpracę z Hollywood. W końcu Planeta Małp weszła do kin zaledwie rok później ( ͡°͜ʖ͡°)( ͡°͜ʖ͡°)( ͡°͜ʖ͡°)( ͡°͜ʖ͡°)( ͡°͜ʖ͡°)( ͡°͜ʖ͡°)
@kotke02: XDDDDD No nie moja wina. Znaczy moja, ale się nie przyznam przecież XD Sesja najpierw to wmawiałem sobie, że skupiam się na projektach i nauce. Potem dwie oazy jako animator, różowego sobie znalazłem i nagle patrzę, a tu, kuria, koniec sierpnia XD
@kotke02: Akurat jestem w takiej komfortowej sytuacji, że mam na lapku materiał na kilka wpisów do przodu. Ino to zredagować i babole wyłapać. Póki ten materiał mi się nie skończy to researchem nie muszę się martwić. A generalnie to w zależności od tego jak silna faza mnie złapie na temat to od kilku godzin do kilku dni.
@Scorpjon jak tak sobie patrzę na tę wielką stopę to dochodzę do wniosku, że mój znajomy się dokładnie tak porusza. Skłaniam się więc do stwierdzenia, że jednak fejk
@Dorciqch: A czy ten Twój znajomy ma dwa metry, jest cały owłosiony i do komunikacji używa trzech sylab na krzyż? Bo jeśli tak to mam złą wiadomość dla Ciebie
@Psylon: no ja mam mieszane uczucia. Aczkolwiek jestem raczej scepytcznie nastawiony do takich cyrków ogółem. Argumentacja o sposobie chodu nawet mnie przekonuje. Podobnie z proprocjami ciała, które są jakby wypadkową między ludzkimi i małpimi.
PGF mówi ci to coś, panie Mirku?
No mi też nie. A film Pattersona-Gimlina? Też nie? A najsłynniejszy film, na którym uchwycono Wielką Stopę?
Bo dzisiaj o samym filmie słów kilka.
Żeby tradycji stała się zadość:
Film Pattersona-Gimlina (znany również jako film Pattersona lub PGF ) to amerykański krótkometrażowy film o niezidentyfikowanym temacie, który według filmowców był Bigfoot . Materiał filmowy został nakręcony w 1967 roku w Północnej Kalifornii i od tego czasu został poddany wielu próbom uwierzytelnienia lub obalenia go. (via angielska Wklejpedia)
Sam film trwa niecałą minutę ( w zależności od przyjętej liczby FPSów to albo ~59 sekund przy 16 FPS albo 53 sekundy przy 18 FPS). Dokładna data nakręcenia filmu to 20 października 1967 roku, choć niektórzy twierdzą, że nakręcono to wiekopomne dzieło nieco wcześniej.
Nie będę opisywał samej treści nagrania, po prostu dołączę filmik dostępny na YT. Chciałbym się natomiast skupić na argumentach za i przeciw autentyczności filmu. A jednych jak i drugich jest sporo ( ͡° ͜ʖ ͡°)
ARGUMENTACJA ZA:
- Dimitri Bayanov, Igor Bourtsev i René Dahinden (to ostatnie nazwisko wśród kryptozoologów jest podobno znane, nie wiem, mnie tak czapeczka foliowa jeszcze nie uciska bym znał kogoś poza Danikenem (✌ ﾟ ∀ ﾟ)☞ ) na podstawie badań morfologii uchwyconego stwora i jego ruchów doszli do wniosku, że film jest autentyczny. W swojej książce, którą poświęcili tylko temu jednemu filmowi odpierają zarzut człowieka przebranego w kostium stwierdzeniem, że im bardziej poprawny z anatomicznego punktu widzenia kostium, tym trudniej byłoby się w nim poruszać.
- Dmitri Donskoy - stwierdził, że sposób chodu bestii byłby praktycznie niemożliwy, a na pewno bardzo trudny, do naturalnego odtworzenia przez człowieka. Przez inny wzrost, masę, najpewniej też inne proporcje kończyn, chód BF nie przypomina ludzkiego kroczenia.
- Reuben Steindorf - animator, który na podstawie nagrania opracował model komputerowy Wielkiej Stopy, z uwzględnieniem szkieletu kryptydy. Obliczył on wskaźnik IM, czyli stosunek długości kończyny górnej do dolnej i u Sasquatcha wynosił on 88, podczas gdy u człowieka IM=71. o tym wskaźniku pisał również Jeffrey Meldrum z Idaho State University.
- Grover Krantz - kolejny badacz biomechaniki, który skupił się na sposobie poruszania się Patty (tak uroczo nazwano stwora z filmu). Krantz napisał: "kolano regularnie wygina się pod kątem większym niż 90 °, podczas gdy noga człowieka ugina się poniżej 70 °." Zwrócił także uwagę na o wiele szersze ramiona w stosunku do wysokości stwora, niż u człowieka w stosunku do jego wysokości.
ARGUMENTY PRZECIW:
- Bernard Heuvelmans - zoolog i tzw ojciec kryptozoologii (prawdziwy autorytet #pdk) stwierdza, że futro jest zbyt jednolite, że nie przekonuje go występowanie futra na klatce piersiowej (ponieważ u goryli takowe nie występuje)
- John Napier przez wikipedię nazwany wybitnym ekspertem od naczelnych, również nie uznał autentyczności nagrania. Wg niego podana długość odcisków stóp nie zgadza się z obliczoną wysokością zwierza. Chodzi o długość stóp, którą zmierzono na podstawie odlewów odcisków tam zostawionych.
- Esteban Sarmiento mówi: "Podeszwa stóp jest zdecydowanie blada, ale dłoń wydaje się ciemna, nie znam żadnego ssaka, w którym podeszwa podeszwowa różni się tak drastycznie od dłoń."
Oprócz tego twierdzi, że mimo nietypowych proporcji to wszystko to, z IM wcześniej wspomnianym włącznie, mieści się w zasięgu człowieka. Są tak wysocy ludzie i mogliby mieć taki stosunek długości kończyn górnych do dolnych.
- Były sugestie, że film nagrano w znacznie wyżej liczbie FPSów, a potem odtwarzano w niższej. Dlaczego? Bo człowiek idący stosunkowo szybko przybiera podobną postawę, co mogłoby tłumaczyć osobliwy krok.
Na koniec wisienka. Oskarżano Pattersona o współpracę z Hollywood. W końcu Planeta Małp weszła do kin zaledwie rok później ( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°)
#ciekawostkihistoryczne #ciekawostki #kryptozoologia #smiesznypiesek #malpapolak #ciekaweciekawe #filmy #twojstary
Możesz zapisać/wypisać się klikając na nazwę listy.
Sponsor: Grupa Facebookowa z promocjami z chińskich sklepów
Masz problem z działaniem listy? A może pytanie? Pisz do IrvinTalvanen
! @Scorpjon @zdjecie_z_wenszem @ReaSSe @kiwacek @absyntolut @Burza @chrominancja @hairy @michalmicel @PanStick @reyrey @Par_Excellence @Kombajn_Zniwny @kronus @Nikixa @Cubos @Mickeyickey @Naiken @NojaprzepraszamBardzo @Wons1k @PyraPrzeznaczenia @JestemNikim @janusz_zawodowiec @Mucholep @Kroomka @yoreciv @Green81 @seeksoul @kasia675 @sugas @QuiQui @norbi111 @DaneOsobowe @magenciorek @top_czipsy @Mashe @krad @Pyress @
No nie moja wina.
Znaczy moja, ale się nie przyznam przecież XD Sesja najpierw to wmawiałem sobie, że skupiam się na projektach i nauce. Potem dwie oazy jako animator, różowego sobie znalazłem i nagle patrzę, a tu, kuria, koniec sierpnia XD
A generalnie to w zależności od tego jak silna faza mnie złapie na temat to od kilku godzin do kilku dni.
Argumentacja o sposobie chodu nawet mnie przekonuje. Podobnie z proprocjami ciała, które są jakby wypadkową między ludzkimi i małpimi.