@snusmumriken90: dziwnym trafem, te wszystkie zmiany klimatyczne można rozwiązać podatkami =] to w jakiś magiczny sposób ratuje ziemię - sorry, ale ja tego gówna nei kupuję. Klimat sie zmienia? niech się zmienia, siła naszego gatunku to adaptacja. Klimat zmieniał się przez miliardy lat, ale kasa sama się nie wbije.
@Student_AWAS: czego nie kupujesz? Że jak prąd i paliwa są droższe to ludzie mniej ich zużywają i inwestują w bardziej wydajne technologie? Przecież to podstawa kapitalizmu.
Problem - emisja CO2 szkodzi wszysktim, ale nic nie kosztuje poszczególnych osób. Typowa tragedia wspólnego pastwiska.
Rozwiązanie - uwzględnienie kosztów zewnętrznych.
Przecież to nawet nie jest lewactwo, to zwykła ekonomia.
@tell_me_more: gdzieś te nauki kapitalizmu brał, bo coś czuję, że z WUMLu xD.
Nie, emisja CO2 nie szkodzi nikomu i jest to podatek z dupy.
Uważam, że prąd/paliwa powinny być tak tanie, jak to możliwe - kraj jest tak bogaty jak bogaty jest obywatel, nie państwo. Dlatego przeciętny obywatel USA żyje i tak lepiej niż bogaty europejczyk.
@Student_AWAS: na KULu, jeśli ma to jakiekolwiek znaczenie. Naukowcy są zgodni, że emisja CO2 wywołuje globalne ocieplenie, i że tragedia wspólnego pastwiska to rzeczywisty problem, i że realna wycena kosztów zewnętrznych jest dobrym rozwiązaniem.
PS fajnie widać, że nie masz racji po tym, że musisz się uciekać do ad personam.
@tell_me_more: jak zwykle ludzie przeceniają swoje możliwości i swój potencjał. Nie jesteśmy w staniej skrzywdzić natury - po prostu jesteśmy za słabi.
Wszelkie dotychczasowe przeglądy literatury naukowej oraz środowiska naukowego zajmującego się tematyką klimatu wskazują na silny konsensus (w nawiasie podany jest procent prac/naukowców, którzy są zgodni w kwestii istnienia ocieplenia i wpływu człowieka): Oreskes 2004 (75%)[14], Anderegg 2010 (97%)[15], Cook 2013 (97%)[16], Verheggen 2014 (90%)[17], Stenhouse 2014 (93%)[18], Carlton 2015 (92%)[19]
Większość klimatologów zgadza się, że globalne ocieplenie spowodowane jest głównie działalnością
@tell_me_more: moze jak kaszanka bedzie w cenie schabu, to to Cie przekona - sam jestem prostym inzynierem, ale nie bede oddawal moich ciezko zarobionych pieniedzy dlatego, ze grupce ludzi wydaje sie, ze moga wplynac na planete xD.
I co proponujesz w zamian, co zamiast zycia opartego o paliwa kopalne? NIE MASZ NIC do zaoferowania i dobrze o tym wiesz. Nie ma alternatywy dla paliw kopalnych.
@Student_AWAS: i tak trzeba będzie ograniczyć emisję CO2 a paliwa kopalne i tak się skończą. Jedyne, o co toczy się debata to czy zrobimy to teraz czy za kilkadziesiąt lat.
Warto niszczyć Ziemię tylko po to, żeby pohulać te kilkadziesiąt lat dłużej?
NIE MASZ NIC do zaoferowania i dobrze o tym wiesz.
"- Ma pan raka i potrzeba wyciąć jedno jądro" "- Nie ma pan doktor NIC do zaoferowania w zamian,
@tell_me_more: nic sie nie konczy, ropy mamy w opor, a zrodla czesto sie odnawiaja. Nic nie niszczymy - nie mozemy zniszczyc, czy wplynac na ziemie. Jestesmy za slabi. Ostatniej rzeczy, ktorej potrzebuje matka natura to nasza pomoc.
Pytalem o konkrety, co masz do zaoferowania procz coraz wyzszych podatkow, ktore tlumia i tak juz ograniczony potencjal gospodarczy Europy? Bo na razie tak wyglada walka o lepsze jutro - chora utopia, ale ona
#polska #polityka #wybory #lewica #socdem #razem #partiarazem #neuropa #4konserwy #ekologia #natura #przyroda #oze #atom
Problem - emisja CO2 szkodzi wszysktim, ale nic nie kosztuje poszczególnych osób. Typowa tragedia wspólnego pastwiska.
Rozwiązanie - uwzględnienie kosztów zewnętrznych.
Przecież to nawet nie jest lewactwo, to zwykła ekonomia.
Nie, emisja CO2 nie szkodzi nikomu i jest to podatek z dupy.
Uważam, że prąd/paliwa powinny być tak tanie, jak to możliwe - kraj jest tak bogaty jak bogaty jest obywatel, nie państwo. Dlatego przeciętny obywatel USA żyje i tak lepiej niż bogaty europejczyk.
PS fajnie widać, że nie masz racji po tym, że musisz się uciekać do ad personam.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Kontrowersje_wok%C3%B3%C5%82_globalnego_ocieplenia#Debata_na_temat_istnienia_konsensusu
I co proponujesz w zamian, co zamiast zycia opartego o paliwa kopalne? NIE MASZ NIC do zaoferowania i dobrze o tym wiesz. Nie ma alternatywy dla paliw kopalnych.
Warto niszczyć Ziemię tylko po to, żeby pohulać te kilkadziesiąt lat dłużej?
"- Ma pan raka i potrzeba wyciąć jedno jądro"
"- Nie ma pan doktor NIC do zaoferowania w zamian,
Pytalem o konkrety, co masz do zaoferowania procz coraz wyzszych podatkow, ktore tlumia i tak juz ograniczony potencjal gospodarczy Europy? Bo na razie tak wyglada walka o lepsze jutro - chora utopia, ale ona
Atom ignorancie.
A samochody na baterie, dziękuję dowidzenia.
ŻE CO #!$%@??? Ty wiesz wogóle skąd się ropa i wungiel wzięły na tej planecie czy tylko tak gadać by gadać?
Natomiast auto na baterie, neutralnosc - to bedzie fiasko wieksze niz 3x15.
https://www.investors.com/politics/commentary/we-are-not-running-out-of-oil-earth-produces-crude/
Jak tak peak oil i inne boogiemany, ktorymi straszycie ludzi?xD