Wpis z mikrobloga

Hmmm... Wg badań opublikowanych przez WHO śmiertelność wirusa wynosi 0,23%. Grubo poniżej jednego procenta. Link
I chcecie mi powiedzieć, że z powodu czegoś takiego rozpierniczamy sobie gospodarkę? Zapychamy szpitale bezobjawowymi, a nie leczymy ciężko chorych ludzi na raka, białaczkę, czy inne schorzenia?
Ciekawe ile będzie takich cichych ofiar tej epidemii paniki? Ciekawe ile ludzi powiesi się, bo ich biznesy zostały zrujnowane, bądź stracili pracę i jedyne źródło utrzymania mając na głowie kredyt na mieszkanie i rodzinę na utrzymaniu?

Jasne, zrównajcie wszystkich którzy krytykują panikę ze szurami, którzy twierdzą, że wirusa nie ma. Jest, ale nie jest tak groźny, jak myśli większość. Gdyż większość nie ma się czego bać. Wystarczyłoby izolować najbardziej zagrożonych, co będzie dużo tańsze niż ponowne zamykanie całych gospodarek.

I nie jestem przeciwnikiem maseczek. Uważam, że powinniśmy je nosić co sezon grypowy. W przypadku covidu też na pewno pomogą w spowolnieniu rozprzestrzeniania się.
Tylko jak wprowadzamy ograniczenia, to wprowadzajmy je racjonalnie, a nie pod wpływem emocji i paniki.

#koronawirus #covid19 #nauka #who #przemyslenia
  • 40
@rskk: Część leżących to są bezobjawowi u których przypadkiem wykryto wirusa. A każdy kto nie jest zagrożony powinien po prostu wyleżeć gorączkę w domu pod kwarantanną, a nie zapychać szpitale. Ci co wymagają opieki i respiratorów powinni mieć ją dostarczoną.
@sylwke3100: Podważ badania, jeżeli masz wiedzę. Naukę można podważać faktami i innymi badaniami, taka jej natura. Jeżeli nie, to sorry, ale badania są bardziej wiarygodne niż Twoje opinie o WHO.
via Wykop Mobilny (Android)
  • 1
@sylwke3100: Podważ badania, jeżeli masz wiedzę. Naukę można podważać. Jeżeli nie, to sorry, ale badania są bardziej wiarygodne niż Twoje opinie o WHO.

@pokustnik: No #!$%@? jak mamy dawać wiarę WHO czyli organizacji która za chińskie pieniądze zrobiła w #!$%@? cały świat z koronawirusem?
@pokustnik: Dane WHO są mało wiarygodne...


@sylwke3100: są wiarygodne, tylko to nie są badania WHO co OP przemilczał (celowo?)
to jest pierwsze zrecenzowane badanie - na bardzo małej grupie

dodatkowo lekko manipuluje bo ta śmiertelność jest bardzo nie jednorodna - Brytyjczykom wyszło w takich warunkach 0,42% ale należy zwrócić uwagę jak duża dysproporcja zachorowań jest między grupami wiekowymi
Pobierz megawatt - > @pokustnik: Dane WHO są mało wiarygodne...

@sylwke3100: są wiarygodne...
źródło: comment_1602781008DEgeYx8z8v9zanGHkGnL7j.jpg
via Wykop Mobilny (Android)
  • 0
@sylwke3100: Ziom, masz konkretny artykuł naukowy z konkretnymi badaniami, a Ty z teoriami spiskowymi wyjeżdżasz xD
@pokustnik: Te badania mają się nijak do stanu szpitali w wielu krajach. WHO to oszuści i powinni zostać zlikwidowani
@megawatt: Badania zostały opublikowane przez WHO w biuletynie covid-19, tak jak napisałem. Czym niby manipuluję Twoim zdaniem?

To jest średnia dla całego świata. Wiadomo, że śmiertelność nie będzie jednorodna.
Badania zostały opublikowane przez WHO w biuletynie covid-19, tak jak napisałem. Czym niby manipuluję Twoim zdaniem?


@pokustnik: tym, że podałeś że śmiertelność to 0,23% bez dokładnego określenia warunków. Z warunków tych badań wynika spora nadreprezentacja osób młodych.

W Singapurze śmiertelność jest ekstremalnie niska bo tam zachorowali głównie imigranci zarobkowi. W Afryce będzie podobnie.

Natomiast jestem ciekaw czy większość z osób które się teraz na WHO powołują będzie cytowała badania badania brytyjskie
@megawatt:
1. Piszesz, że celowo przemilczałem (ze znakiem zapytania ( ͡° ͜ʖ ͡°) ), że są to badania WHO, gdy wprost piszę, że zostały przez nie opublikowane.
2. Średnia którą przytaczam jest podana w samym badaniu. Jako, że jest to średnia dla wszystkich grup wiekowych i dla całego świata, to wiadomo, że w różnych społecznościach będzie nieco różna.

W związku z powyższym nie masz racji i fałszywie
@pokustnik: ten artykul mowi jednak cos innego niz ci sie wydaje ze.mowi.
Jest oparty o dane zaczerpniete z rozmaitych innych badan i publikacji, dotyczacych grup wiekszych niz 500 osob. Sa to wiec dane wybiorcze.
No dla Wloch autor podaje liczbe zarazonych w okolicach 500 - nie dlatego ze tylu ich bylo, a dlatego ze dotarl do jednego wloskiego badania.obejmujacego grupe wieksza.niz 500 osob.
Do tego - czesc danych ma.np z kwietnia.
@slapdash: Tylko ja wciąż piszę opierając się na tych konkretnych badaniach opublikowanych przez WHO. Nic więcej.
Uwzględniając to, że część danych jest kwietnia, to i tak wciąż śmiertelność będzie dużo niższa niż większość ludzi zakłada poprzez trwającą panikę i zapewne będzie i tak wynosić grubo poniżej 1%.

Owszem, covid jest bardziej niebezpieczny niż grypa, gdyż jest dużo bardziej zaraźliwy. Niemniej, w mojej opinii, to co robimy gospodarce odbije się na nas
W związku z powyższym nie masz racji i fałszywie zarzucasz mi próbę manipulowania rzeczywistością.


@pokustnik: bo nią manipulujesz - robisz tak jak media "Janusz Z. zastrzelił " - a później się okazuje, że Sebastian miał w ręce siekierę a Janusz jest policjantem

I tak tak publikacja jest, ważna ale ona nie mówi że wirus zabije 0,23% zarażonych Polaków a w takim kontekście jest cytowana

Wg badań opublikowanych przez WHO śmiertelność wirusa
@megawatt: A gdzie ja konkretnie piszę o Polsce? ( ͡° ͜ʖ ͡°) Pokaż mi to proszę, skoro twierdzisz, że w takim kontekście tego badania używam. A następnie, gdy już nie znajdziesz takiego cytatu, to przeproś ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Cały świat zamyka gospodarki, nie tylko my. Nawet jeżeli my zostawilibyśmy swoją otwartą, to i tak mocno oberwalibyśmy poprzez zamknięcie globalnych rynków. W erze
@pokustnik: jesli spojrzy sie np na worldometers, gdzie sa agregiwane oficjalne dane, to widac, ze smiertelnosc ksztaltuje sie na razie w okolicach 4% (jest ona rozna dla roznych grup wiekowych itd. ). Nawet biorac pod uwage to, ze pewnie finalnie.bedzie ona.nizsza, to, ze worldometers to jest jakastam stronka w necie o to, ze oficjalne dane sa.obarczone rozmaitymi bledami - w tym takze.celowymi manipulacjami jak np w przypadku Chin, to ciahle.jestesmy daleko