Porażka podatku cukrowego. Znacznie mniejsze przychody, efektów zdrowotnych brak
Państwo zarabia na daninie cukrowej znacznie mniej, niż chciał rząd. Do tego pod wpływem nowego podatku Polacy wcale nie zmienili swoich nawyków żywieniowych. Gdy w 2020 roku rząd informował o zamiarze wprowadzenia podatku od napojów słodzonych, tłumaczył to dbałością o zdrowie Polaków....
adam-pan-357 z- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 256
- Odpowiedz
Komentarze (256)
najlepsze
Przecież tak akcja okazała się całkowitym sukcesem.
1. Ci co mają #!$%@? na zdrowie płacą więcej za słodzone napoje. Podobnie jak palacze za papierosy, dzięki czemu więcej kasy wpada do budżetu zasilają między innymi służbę zdrowia.
2. Większość normalnie myślących ludzi ograniczyła spożycie napojów słodzonych cukrem, co przekłada się na zmianę nawyków żywieniowych.
3. Producenci napojów musieli zmienić skład napojów (dodatek soku, ograniczenie cukru) aby
@dominowiak: Producenci napojów nic nie musieli robić, bo podatkiem objęto zarówno napoje słodzone cukrem, jak i nieszkodliwymi słodzikami - a ludzie nie przestali pić słodkich napojów i nie przestaną. W krajach gdzie taki podatek działa (ma działanie prozdrowotne) są nim objęte jedynie napoje z cukrem, a ze słodzikami nie.
@dominowiak: xD z napoju zero, zrobił się napój słodzony "zdrowym" sokiem XD beka z ciebie i z tobie podobnych na diecie z "soków pomarańczowych bo zdrowe" xD