Czy droga z samymi namalowanymi „trójkątami” (Znak poziomy P-12), BEZ pionowego znaku „ustąp pierwszeństwa (A-7) jest traktowana jako droga podporządkowana? Tj. czy same namalowane trójkąciki mają „moc” bez pionowego znaku?
#ruchdrogowy #samochody #znakidrogowe #kodeksdrogowy
maly1234 - Czy droga z samymi namalowanymi „trójkątami” (Znak poziomy P-12), BEZ pion...

źródło: comment_1666783499L08Bjx0EHE9q0N2ifOZZe7.jpg

Pobierz

Czy znak pionowy "ustąp pierszeństwa" jest obowiązkowy przy znaku poziomym?

  • Tak 68.3% (41)
  • Nie 31.7% (19)

Oddanych głosów: 60

@maly1234:

Znak P-13 „linia warunkowego zatrzymania złożona z trójkątów” wskazuje miejsce zatrzymania pojazdu w celu ustąpienia pierwszeństwa wynikającego ze znaku pionowego A-7.
  • Odpowiedz
@slawke: To nie jest analogiczna sytuacja.

Znak P-22 „BUS” oznacza pas ruchu przeznaczony dla ruchu pojazdów wykonujących odpłatny przewóz osób na regularnych liniach.


Nie masz tu odwołania do znaku pionowego.
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 0
@kalboy92: @_kapsel: @LaX: w zasadzie nie mogę skoro to nie drogi publiczne tylko prywatna stacja, a nawet jak publiczna to policji nic do tego ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@rbk17: dlatego napisałem zależy. Generalnie na stacji, która nie jest drogą publiczną nie, ale czasami jakiś kawałek wjazdu/wyjazdu może być już drogą publiczną i można się naciąć
  • Odpowiedz
@kostly: to przynajmniej masz okazję mu to kiedyś wypomnieć ;) ale nie miej mu tego za złe - koperta jako zakaz to nagminnie pojawiający się fikoł na drogach wewnętrznych. Zgłoś to do zarządcy drogi, że chyba ktoś tam nie podumał. Przy czym - warto pamiętać o tym o czym wprawdzie lekko nieudolnie, ale próbował chyba powiedzieć Gajowy - koperta może być zastrzeżona dla konkretnego użytkownika i wtedy - stając na niej
  • Odpowiedz
Aaa, Pan radca prawny!

@xTortox: Nie radca prawny. Gorzej!

Sformułuj więc proszę w takim razie zarzut wobec mnie - z dokładną kwalifikacją czynu i opisem co zrobiłem źle, a będę Ci niezwykle wdzięczny!

Zgodnie z pkt. 5.2.6 Załącznika nr 2 do Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 roku w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach
  • Odpowiedz
#strazmiejska #prawo #ruchdrogowy #kodeksdrogowy

Sytuacja zastana: blok mieszkalny z drogą osiedlową na której postawiono znak P jak Parking. Miejsca postojowe oznaczone w sposób niewynikający z żadnych przepisów (kostka brukowa).

Na drodze osiedlowej nie można parkować poza miejscami do tego wyznaczonymi. Straż miejska wystawia mandaty za parkowanie poza miejscami wyznaczonymi - według SM oznaczenia ustala w tym wypadku plan organizacji ruchu sporządzony przez wspólnotę/spółdzielnię.

Co ciekawe - Plan organizacji ruchu ustala wspólnota/spółdzielnia więc
@PeaceUN: W takim razie straż miejska plecie kompletne bzdury. Oznaczenie miejsc postojowych jest określone konkretnymi przepisami i - jak sam zauważyłeś - kostka brukowa takim wyznaczeniem nie jest. Właściwie to - nie powtarzając Ciebie - twoje wątpliwości są jak najbardziej słuszne, prawidłowe i zasadne.
  • Odpowiedz
@PeaceUN: Orzeczeniami sądu bym się w ogóle nie sugerował ;) We Wrocławiu były kiedyś koperty dla elektryków z zielonym elementem (nieujętym w żadnym przepisie). Połowa sędziów skazywała za nieuprawniony postój na nich, twierdząc że zielona wzmianka nie ma nic do rzeczy, druga połowa uniewinniała, twierdząc, że tak wymalowana koperta nie jest znakiem drogowym. Polska... ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
TL;DR Przekroczyłam prędkość, ale policja mnie nie zatrzymała, mimo że stali z suszarką. Czy dostane mandat?
Zamyśliłam się i zbyt późno zauważyłam policję z suszarkami na przystanku autobusowym. Byli schowani. Jechałam około 60 - 70 km/h lewym pasem, wyprzedzając samochody z prawego. Podczas suszenia chyba byłam zasłonięta przez nie, ale kto wie. Jak myślicie, dostanę mandat?Poza tym nie zatrzymali mnie i nie spisali. Stresuję się, bo przy dzisiejszym taryfikatorze mogę nieźle
via Wykop Mobilny (Android)
  • 0
Taka sytuacja, znajomy przechodził przez przejście dla pieszych. Jezdnia 2 pasy w jedną stronę. Jeden pas się zatrzymał a na drugim gość przewalił mu przed twarzą prawie. Znajomy uderzył w auto butelką z coli i uszkodził mu lusterko. Chłop się zatrzymał ale w ostateczności pojechał. Pytanie czy gdyby przyjechała policja mój znajomy dostał by też mandat za uszkodzenie samochodu? Z drugiej strony gdyby nie jego czujność to tak czy siak uszkodził by
@WUJICO: Nie dostał by mandatu za uszkodzenie samochodu, tylko mógłby zostac pociągnięty do odpowiedzialności za to. Z tego co rozumie, Twój znajomy specjalnie walnął butelką w samochód i właściciel ma pełne prawo dochodzić zadość uczynienia. Jeśli auto ma AC to ubezpieczyciel ścigał by Twojego znajomego.
  • Odpowiedz
Podobno pytanie jest czy możne kierowca skręcić w prawo a odpowiedź to:nie. Dla mnie absurd i ewidentny błąd ale znalazłem post gdzie op opisuje podobną sytuację skończona mandatem. Jednak nikt tam nic nie odpowiedzial.. https://www.google.com/amp/s/forumprawne.org/amp.php%3ft=803932 i teraz już zgłupiałem bo nawet jeśli to sygnalizacja ma pierwszeństwo przed znakiem.. jakieś pomysly czemu taka jest odpowiedź ? #prawojazdy #kodeksdrogowy #prawo #ruchdrogowy #samochody
LuckyLuciano - Podobno pytanie jest czy możne kierowca skręcić w prawo a odpowiedź to...

źródło: comment_1664923449pjo7yHsPoKFs4DxL0jBgRB.jpg

Pobierz
#pis #kodeksdrogowy #mandaty ##!$%@?
Czy was #!$%@? pisowcy? Za obcierke która można spolerować pasta i flanelą wasze psy wystawiają mandat 1100zl.
Przecie to #!$%@? mac będzie tylko służyło nadużyciom i oszustwom, oglądam „drogówkę” przecieram oczy ze zdumienia. Kasa wprost w ręce dla rożnej maści #!$%@? i krętaczy
Usunięto zapis o tym, że droga twarda poniżej 20m jest drogą gruntową, co powoduje, że od paru dni wyasfaltowane wyjazdy z lasów (gdzie przede wszystkim ten zapis miał zastosowanie) są drogami o nawierzchni twardej, czyli wygląda na to że tworzą skrzyżowania, jezeli nie ma znaków regulujących pierwszeństwo to równorzędne. Ktoś mi wyjaśni cel tego gmatwania prawa? Ma być paragraf na każdego? Ten co to usunął nie wiedział że to ma zastosowanie na
@vertical: no nie do końca, bo droga publiczna z drogą wewnętrzną nie tworzy skrzyżowania i nadal jest to włączanie się do ruchu.
A że jeszcze droga wewnętrzna jest nią niezależnie od oznakowania, to powodzenia. Trzeba mieć obok pilota, który będzie przeglądał mapy drogowe w celu ustalenia statusu drogi ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
Czytam sobie zmiany i wyłapałem kolejną ciekawą rzecz

Art. 43. 1. Dziecko w wieku do 7 lat może korzystać z drogi tylko pod opieką osoby, która osiągnęła wiek co najmniej 10 lat. Nie dotyczy to strefy zamieszkania.

[3. Przepis ust. 1 nie dotyczy drogi przeznaczonej wyłącznie dla pieszych.]

<3. Przepis ust. 1 nie dotyczy drogi dla pieszych.>

To duża zmiana. Do tej pory ust. 3 miał bardzo ograniczone zastosowanie. Teraz wszystkie chodniki
Poprzedni post został usunięty prawdopodobnie przez niewygwiazdkowany tag, więc wklejam ponownie. Ministerstwo dopięło swego i zakazało jazdy hulajnogą po ulicy. Zmian jest znacznie więcej i można je znaleźć w ustawie pogrubioną czcionką:

https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=wdu19970980602

https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=wdu19850140060

A najlepsze jest to, że zmianę wprowadzono po cichu bez większego rozgłosu.

To jawna dyskryminacja, wykluczająca znaczną część osób użytkowników tych pojazdów, jeśli ktoś dotychczas dojeżdżał do pracy np. ze wsi lub małego osiedla i po drodze miał
@SendMeAnAngel:

To jawna dyskryminacja, wykluczająca znaczną część osób użytkowników tych pojazdów, jeśli ktoś dotychczas dojeżdżał do pracy np. ze wsi lub małego osiedla i po drodze miał drogi, na których zarządca zapomniał postawić ograniczenie prędkości.


Przecież nadal mogą, jeśli nie ma w pobliżu odpowiedniej ścieżki dla rowerów albo chodnika dla pieszych
lilitch123 - @SendMeAnAngel: 
To jawna dyskryminacja, wykluczająca znaczną część osób...

źródło: comment_16656660224ID91TzMPuKy5GBbnWohtg.jpg

Pobierz
  • Odpowiedz
Dzisiaj prawie miałem kolizję i zastanawiam się, czy moja opinia jest trafna. Gdyby doszło do takiej sytuacji i sprawa trafiłaby do sądu, to ja (pojazd zielony) byłbym winny.

Rozumiem, to tak, że znak A-7 zobowiązuje mnie do bezpośredniego ustąpienia pierwszeństwa na skrzyżowaniu. Także pomimo przekroczenia linii ciągłej oraz przejechania przez powierzchnię wyłączoną z ruchu przez pojazd czerwony, to ja (pojazd zielony) jestem winny spowodowania kolizji. Kierowca pojazdu czerwonego jedynie może otrzymać mandat
Yoney - Dzisiaj prawie miałem kolizję i zastanawiam się, czy moja opinia jest trafna....

źródło: comment_1663962767jOPQmwerSiI11Hu5TASkLe.jpg

Pobierz
to ja (pojazd zielony) jestem winny spowodowania kolizji. Kierowca pojazdu czerwonego jedynie może otrzymać mandat za niewłaściwe poruszanie się po drodze.


@Yoney: Jakkolwiek niesprawiedliwie to brzmi, to prawdopodobnie tak właśnie byłoby.

Nasze sądy mają tendencję do stawiania wyżej przepisu od ustąpieniu pierwszeństwa od innych przepisów.

Dlatego właśnie, tak rzadko, w sytuacjach kolizji pojazdu jadącego drogą z pierwszeństwem i wyprzedzającego na skrzyżowaniu, z pojazdem wjeżdżającym z podporządkowanej, wina orzekana jest po stronie
  • Odpowiedz
ten pas jest dla ciebie do bezkolizyjnego wjazdu, czerwony to debil


@hetman-kozacki: To prawda. Natomiast taka bezkolizyjność skrzyżowania zrobiona za pomocą znaków poziomych, jest zrealizowana wtedy gdy oba pojazdy tych znaków przestrzegają. W przeciwieństwie do bezkolizyjności realizowanej infrastrukturą, przez nazwijmy to "metody budowlane".

Przy takiej kolizji oceniane będzie, które wykroczenie miało większą wagę - czy przejechanie ciągłej, czy nieustąpienie pierwszeństwa. No bo jednak pojazd z podporządkowanej musi ustąpić na skrzyżowaniu pierwszeństwa
  • Odpowiedz