[Dutch]

Z cyklu "1000 sukcesów Beaty Wielkiej i Andrzeja Bez Kartki".

Znika umorzenie restytucyjne w prawie karnym. O co chodzi? Co to za dziwoląg?

Ano chodzi o to, że dotąd art. 59a KK pozwalał umorzyć postępowanie wobec sebixa, który coś tam drobniejszego przeskrobał, o ile sebix pojednał się ofiarą i naprawił szkodę/zadośćuczynił krzywdzie. Sebix szczęśliwy, pokrzywdzony szczęśliwy, bo wpadło trochę kaski przed pierwszym. Podatnik też szczęśliwy, bo nie będzie musiał płacić za mielone serwowane w mamrze ani za kosztowny proces. Win-win-win.

Ale zaraz, zaraz... jak to tak? Przecież w socjalistycznym państwie totalnym nie może być tak, żeby państwo dobrowolnie wyzbywało się części swojego imperium. Żeby tak sprawca z ofiarą godzili się na wolnym rynku? Toż to się nie godzi:

http://www.rp.pl/Prawo-karne/301279886-Znika-umorzenie-restytucyjne-w-polskim-prawie-karnym.html#ap-1

W bonusie komentarze znajomych adwokatów do tekstu:

Wraca PRLowska doktryna, że pieniądze dla ofiary przestępstwa to zniewaga. Ale przy takich teoretykach to czemu się dziwić. Powinni wrócić do zasady, że kasa tylko na grzywnę i PCK ofiara niech się cieszy, że państwo ją pomściło...

Jestem wolnościowcem, więc decyzja MS nie jest prawidłowa ... Jeżeli pokrzywdzony pojednał się ze sprawcą i nie jest już zainteresowany w jego ściganiu to po jakiego grzyba Państwo w to miesza się i pomimo to bezmyślnie ma ścigać sprawcę???

To de facto jedyny środek realnie motywujący sprawcę do zapłacenia pokrzywdzonemu odszkodowania/zadośćuczynienia.

Żeby pokazać społeczeństwu, jak to za naszych rządów wzrosła liczba skazanych za przestępstwa, a co za tym idzie, skuteczność wymiaru sprawiedliwości... To działa, szczególnie na tych, którzy na forach wszelakich, gdy piszą o sprawcach drobnych przestępstw, jak by to im kuku zrobili - ręce ucinali, żeby tylko ręce...

Ale co oni tam wiedzą...
Narrację bojówek #60groszyzawpis można przewidzieć: znika KUPOWANIE BEZKARNOŚCI :))))

#neuropa #prawo #prawnictwo #bekazpisu #dobrazmiana #polityka

[rzep]

@MiKeyCo: W jaki sposób ta kasa była znacjonalizowana?

P.S. Gdzie PO łamało konstytucje?

[Dutch]

Szanujmy lewacką twarz moderacji, która już kolejny raz przypina bekę z pisu na główną ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@przemek6085: a to nie jest tak, że "gorące" wpisy trafiają tam losowo? Trzeba ręcznie przypiąć? :)

[przemek6085]

@Dutch: zdecydowanie nie losowo, nieraz trafiają tam wpisy, które mają po 20-30 plusów, ale mają charakter naukowy itp.

[gnt_1]

@przemek6085: A nie dlatego że jest tam dużo komentarzy albo jakieś mocno plusowane komenty?

[m.....l]

@Dutch: bardzo dobry, wolnorynkowy przepis. Wcale się nie dziwię, że socjalistyczny rząd reptyloiski od niego ucieka.

[MiKeyCo]

@rzep: W systemie boolowskim są tylko dwa stany - prawda i fałsz. Nie ma stanów pośrednich. Więc własność może być albo prywatna albo nie być, nie może być trochę prywatna. Jeśli jest prywatne to zabór tego przez państwo jest nacjonalizacją. I tylko prywatna własność może być dziedziczona, nie może być dziedziczona własność państwowa.

Więc albo Ubekistan oszukał swoich obywateli w celach propagandowych (że w ogóle jest jakaś własność prywatna w OFE)

[przemek6085]

@gnt_1: nie, i tak samo w drugą stronę - bardzo popularne wpisy, które jednak są 'poniżej poziomu głównej' (oskymoron) nigdy się tam nie znajdą, np. nigdy nie trafisz tam na wpisy lippyy itp.

[gzres]

gzres 20 min. temu +1

@Dutch: Jak te zmiany argumentuje PIS? Rzuciłeś samymi minusami, nie pokazałeś drugiej strony. Czemu właściwie to zmienili? Chodzi o strach przed zastraszeniami czy mają jeszcze jakieś argumenty?

@Dutch: Jak te zmiany argumentuje PIS? Rzuciłeś samymi minusami, nie pokazałeś drugiej strony. Czemu właściwie to zmienili? Chodzi o strach przed zastraszeniami czy mają jeszcze jakieś argumenty?

[U.....i]

Gdzie PO łamało konstytucje?

@rzep: Ja #!$%@?ę. Niepotrzebnie nacisnąłem "pokaż komentarz".

[Dutch]

@gzres:

Jak te zmiany argumentuje PIS?

Nie wiem. I w sumie mało mnie to interesuje.
Jak zostanę już redaktorem w poważnej gazecie to będę dbał o wyczerpujące i wyważone przedstawianie racji obu stron :)

[rzep]

W systemie boolowskim są tylko dwa stany - prawda i fałsz. Nie ma stanów pośrednich. Więc własność może być albo prywatna albo nie być, nie może być trochę prywatna. Jeśli jest prywatne to zabór tego przez państwo jest nacjonalizacją. I tylko prywatna własność może być dziedziczona, nie może być dziedziczona własność państwowa.

Więc albo Ubekistan oszukał swoich obywateli w celach propagandowych (że w ogóle jest jakaś własność prywatna w OFE) albo najzwyklej

[rzep]

Ja #!$%@?ę. Niepotrzebnie nacisnąłem "pokaż komentarz".

@UowcaTroli: Z chęcią się tego dowiem, gdzie konstytucja została złamana.

[megawatt]

W systemie boolowskim są tylko dwa stany - prawda i fałsz

@MiKeyCo: no popatrz, tyle że życie to nie matematyka ani elektronika. Gdyby tak było można by zamiast sędziów zatrudnić maszyny (które notabene też używają często logiki wielowartościowej)

[c.....o]

Jestem wolnościowcem, więc decyzja MS nie jest prawidłowa

@Dutch: ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

[sidhellfire]

@Dutch: trochę śmiesznie wygląda, że gdy zabrakło kontrargumentów to skupiłeś się na podważaniu autorytetu drugiej osoby zamiast podejść merytorycznie do tematu.

[z.....7]

Ale zaraz, zaraz... jak to tak? Przecież w socjalistycznym państwie totalnym nie może być tak, żeby państwo dobrowolnie wyzbywało się części swojego imperium. Żeby tak sprawca z ofiarą godzili się na wolnym rynku?

@Dutch: Skoro przepis funkcjonował od lipca 2015, to rozumiem, że do lipca 2015 żyliśmy w socjalistycznym państwie totalnym pod rządem Platformy Obywatelskiej, gdzie tzw. "Sebix" nie mógł się ugadać z "Matim" bez sądu. Człowiek całe życie żyje w

[Dutch]

@sidhellfire: może i śmiesznie. Ale to chyba dobrze? Brakuje nam uśmiechu jako społeczeństwu :)

Przychodzi gościu, mówi tak:
- 59a to debilizm
- Pojednanie się z pokrzywdzonym powinno mieć charakter co najwyżej łagodzący karę, ale nie umarzający postępowanie (dlaczego?)
- dużo wiem, ale nie powiem skąd
- są różne szkoły prawa (no są, ba - są nawet takie szkoły prawa, które broniły #!$%@? TK - ale jednak najlepsze wydziały prawa

[gnt_1]

@Dutch: Odpowiem za niego ale nie widziałem ani jednego kontrargumentu poza tym że "autorytety tak mówią". Do reszty nawet się nie będę już odnosił bo pewnie i tak już jestem pisowskim trolem bez wykształcenia.

[MiKeyCo]

dziedziczę środki na subkoncie

@rzep: ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Cóż, niektórym trzeba wskazać palcem, więc proszę: art. 64 ust. 3.

A więc dyspozycyjni sędziowie TK uznali, że zajumanie konkretnej kasy z OFE nie narusza istoty prawa własności. I tzw. "dziedziczenie" subkonta ZUS, gdy wypłata będzie dokonywana wg. nieznanego w momencie zamiany algorytmu, jest wciąż własnością. Czyli zamiana konkretnej kasy w OFE na niekonkretne obietnice wypłaty w przyszłości

[Dutch]

@gnt_1: ale na co Ty chcesz kontrargument? Na swoje dowody anegdotyczne?
Na swoje "pojednanie powinno mieć charakter co najwyżej łagodzący karę" - bo co? Bo Ty, internetowy ekspert tak uważasz?

Czy na idiotyczne stwierdzenie o tym, że wszystkie przestępstwa z KK są sensowne - które Cię w zasadzie z miejsca skompromitowało i wykluczyło jako poważnego dyskutanta?

bo pewnie i tak już jestem pisowskim trolem bez wykształcenia.

Zbędna projekcja.

Jak na moje