W związku z oficjalną, ordynarną, lądową inwazją Turcji na terytorium Syrii uważam, że powinno zamrozić się członkostwo Turcji w NATO do czasu całkowitego wycofania się Turcji. Nie może być tak, że Turcja sobie najeżdża terytorium innego kraju (dodajmy, mającego historię bycia pod zaborem tureckim przez dziesięciolecia), i w związku z tym na przykład, gdyby jeszcze inny kraj najechałby Turcję - jako rozwinięcie tego konfliktu, to z jakiej racja Polska i inne kraje NATO miałyby bronić Turcji, która de facto rozpoczęła tą eskalację. I tym sposobem lokalny konflikt mógłby przerodzić się być może nawet w III wojnę światową.
@adam-antoszewski: NATO to nie stowarzyszenie praktyków cnót, tylko pakt obronny ( ͡º͜ʖ͡º) nie przypominam sobie by Turcja zostawiła w potrzebie jakiegoś swojego najechanego sojusznika, by karać ją na tle tegoż paktu, ps. im więcej pogrubionego capslocka i tagów tym bardziej masz rację, więc można było też te niższe zdania nim napisać
@adam-antoszewski: Tak, zamrozić drugą największą armię w NATO posiadającą dostęp do wszystkich wewnętrznych raportów, materiałów operacyjnych i informacji niejawnych xD Po zawieszaniu bądź wyrzucaniu Turcja trzeba by tworzyć ten sojusz od nowa
@Garindor: No właśnie - pakt obronny, a nie pakt bandycki - bandytów co sobie najeżdżają inne kraje i rozdzielają strefy wpływów świata wedle swojego widzimisię: ,,a weź Turcja zaatakuj sobie dzisiaj Syrię, ty Polska jutro Białoruś, a ty Norwegia jutro wjedź sobie do Szwecji".
@adam-antoszewski: Jak długo Turcja nie chce by polscy żołnierze jej w tym pomagali, tak długo nie ma to nic wspólnego z NATO. Jasno jest określone czego nie wolno członkom, a co muszą i nie ma tam nic o zakazie inwazji na inne kraje. Nikt nie mówi, że to co Turcja robi jest dobre, ale na taką interwencję w swoją niepodległość, jaką byłby zakaz wojen agresywnych, nie przystałby żaden kraj. Jakby tego
@Garindor: Ma wspólne z NATO, bo konflikt ma potencjał do rozrośnięcia się. Wszystko jedno co napisane co wolno, czego nie wolno. Atak Turcji jest zagrożeniem dla procesu pokojowego i mi się nie podoba, więc jestem za zamrożeniem Turcji w NATO, a pod jakim konkretnie pretekstem, to prawnicy by już pogrzebali i paragraf by się znalazł.
Nie, nie ma, nikt nie kiwnie palcem przeciw Turcji by bronić niechcących swojego rządu Kurdów.
Wszystko jedno co napisane co wolno, czego nie wolno [...] mi się nie podoba,
Cóż, pozostaje polecić pogodzenie się z rzeczywistością w której decyzje podejmowane są na podstawie podpisanych kontraktów, a nie Twoich uczuć ¯\_(ツ)_/¯
@adam-antoszewski: 2 słowa wyrwane z kontekstu, brawo, wygrałeś i jesteś zwycięzcą, ale na wypadek gdybyś nie był złośliwy, a jedynie upośledzony rozpiszę przed dodaniem na czarno - napisałem, że państwa działają na podstawie umów międzynarodowych, a nie twoich czy moich uczuć, z czym należy się pogodzić, nie pisałem czy pomoc Kurdom była by słuszna czy też nie, a ty obracasz moją wypowiedź jakbym mówił na zupełnie inny temat, skoro już poruszyłeś
W związku z oficjalną, ordynarną, lądową inwazją Turcji na terytorium Syrii uważam, że powinno zamrozić się członkostwo Turcji w NATO do czasu całkowitego wycofania się Turcji.
@adam-antoszewski: z całą sympatią do Kurdów, ale nie przypominam sobie, żeby byli członkami NATO.
@TenebrosuS: Pytanie czy NATO to sojusz obronny, czy sojusz bandycki coś na wzór państw osi? Ciekawe co byś mówił, gdyby w latach 90. Niemcy napadły na Polskę - pewnie ,,wszystko w porządku, Niemcy są w NATO, a Polska nie".
@adam-antoszewski: no to jest sojusz obronny tak samo jak sojusz Francja-Polska-Wielka Brytania w latach 30 ( ͡°͜ʖ͡°)
Strony zgadzają się, że zbrojna napaść na jedną lub więcej z nich w Europie lub Ameryce Północnej będzie uznana za napaść przeciwko nim wszystkim i dlatego zgadzają się, że jeżeli taka zbrojna napaść nastąpi, to każda z nich, w ramach wykonywania prawa do indywidualnej lub zbiorowej samoobrony, uznanego
@Nahcep: Ja jako obywatel kraju, który przynależy do NATO za działania konieczne dla obronności i stanu pokoju dla Polski uważam na tą chwilę zamrożenie członkostwa Turcji w NATO, a jeśli sytuacja w północnej Syrii nadal będzie intensyfikowana przez Erdogana, to wręcz po prostu wywalenie Turcji z NATO. I owszem duży może więcej - Turcja jest niczym w porównaniu z całą resztą NATO.
@adam-antoszewski: no to musisz naciskać na rządzących, na pewno się przejmą ( ͡°͜ʖ͡°)
Turcja jest niczym w porównaniu z całą resztą NATO
Może nie niczym, bo jest drugą najliczniejszą armią Sojuszu, ale jest trochę wojsk które mają sporo ludu - w tym polskie; problem w tym, jakie stanowisko zajmą (Niemcy np. muszą uważać, bo pomimo otwartego sprzeciwu wobec Erdogana mają silną turecką piątą kolumnę która
@adam-antoszewski weź skończ synek, wstydu sobie oszczędź z tym ja, moje, w mojej małej główce. To jest dużo bardziej skomplikowane niż ci sie wydaje i niesie za soba dużo poważniejsze konsekwencje. Erdogan wpusci do Europy X uchodźców to bedziesz postulował z przed komputera ze ci to już nie na reke i trzeba Turcje "odmrozić". Chcesz czy nie chcesz oni sa nam potrzebni.
W związku z oficjalną, ordynarną, lądową inwazją Turcji na terytorium Syrii uważam, że powinno zamrozić się członkostwo Turcji w NATO do czasu całkowitego wycofania się Turcji. Nie może być tak, że Turcja sobie najeżdża terytorium innego kraju (dodajmy, mającego historię bycia pod zaborem tureckim przez dziesięciolecia), i w związku z tym na przykład, gdyby jeszcze inny kraj najechałby Turcję - jako rozwinięcie tego konfliktu, to z jakiej racja Polska i inne kraje NATO miałyby bronić Turcji, która de facto rozpoczęła tą eskalację. I tym sposobem lokalny konflikt mógłby przerodzić się być może nawet w III wojnę światową.
#wojna #syria #turcja #turcjawsyrii #syriafaq #nato #geopolityka #iiiwojnaswiatowa #bliskiwschod
Po zawieszaniu bądź wyrzucaniu Turcja trzeba by tworzyć ten sojusz od nowa
Bywa.
Napisałem na tą chwilę o zamrożeniu, a nie wyrzuceniu jako takim.
Nie, nie ma, nikt nie kiwnie palcem przeciw Turcji by bronić niechcących swojego rządu Kurdów.
Cóż, pozostaje polecić pogodzenie się z rzeczywistością w której decyzje podejmowane są na podstawie podpisanych kontraktów, a nie Twoich uczuć ¯\_(ツ)_/¯
Gdzieś to już słyszałem. W 1939 tak pisali niektórzy francuscy i brytyjscy publicyści w kontekście Polski.
@adam-antoszewski: z całą sympatią do Kurdów, ale nie przypominam sobie, żeby byli członkami NATO.
Pytanie czy NATO to sojusz obronny, czy sojusz bandycki coś na wzór państw osi? Ciekawe co byś mówił, gdyby w latach 90. Niemcy napadły na Polskę - pewnie ,,wszystko w porządku, Niemcy są w NATO, a Polska nie".
Może nie niczym, bo jest drugą najliczniejszą armią Sojuszu, ale jest trochę wojsk które mają sporo ludu - w tym polskie; problem w tym, jakie stanowisko zajmą (Niemcy np. muszą uważać, bo pomimo otwartego sprzeciwu wobec Erdogana mają silną turecką piątą kolumnę która