[310kalorii]

Mirki chcę zacząć zabawę z filmowaniem i ogólnie potrzebuję czegoś szerszego do fotografii niż 50mm które posiadam. Czy sigma A 18-35mm 1.8 będzie spoko opcją? Mam canona 80d. Głównie chcę robić filmiki z gotowania itp. Budżet to jakieś 2k~ (biorę pod uwagę używki) brać sigmę czy macie jakieś inne propozycję? :)

#fotografia #filmowanie #canon #obiektyw #sigma #pytanie

[s.....k]

@310kalorii: kup sobie sigme 17-50 f/2.8

[k.....5]

@310kalorii: 18-35 to magiczne szkło, robi taki obrazek że się można zakochać od pierwszego wejrzenia. To jego wad należy duży rozmiar i waga oraz brak stabilizacji. Jeśli więc kręcisz raczej na statywie albo z wykorzystaniem innych systemów stabilizacji to bierz śmiało, a jeśli częściej z ręki to niestety odradzałbym ten obiektyw (szczególnie że twój aparat nie ma wbudowanej stabilizacji matrycy)

[sedros]

@310kalorii: Dokładnie tak jak pisze @kj5 i jeszcze jedna rzecz - weź od razu docka bo obiektyw może potrzebować kalibracji. Słyszałem, że niby teraz już nie potrzebują, ale mój egzemplarz potrzebował bo inaczej był nieużywalny.

[k.....5]

@sedros: do filmowania nie trzeba kalibrować bo ostrzenie odbywa się przez DPAF na matrycy więc nie ma zjawiska back/front focusu. Jedyne co to można zaktualizować firmware ale to niewiele daje.

[sedros]

@kj5: Myślę, że jak będzie już mieć ten obiektyw to stworzy on więcej zdjęć niż filmów. ;-)

[310kalorii]

@kj5 @sedros dzięki za odpowiedzi :) kurczę to teraz się trochę martwię o te stabilizację bo gimbala jak narazie nie mam w planach :D a w tej kwocie macie jakieś inne propozycje ze stabilizacją? Czy nie ten pułap cenowy

[k.....5]

@310kalorii: Wspomniana wyzej sigma 17-50 2.8 albo cóż, kręcenie ze statywu :P Ewentualnie slowmo

[cohontes]

@310kalorii: ale jeśli chcesz kręcić z gotowania to jak z ręki?( ͡° ͜ʖ ͡°) wydaje mi się, że standardem jest statyw

[sedros]

@310kalorii: @kj5: Mało kręcę więc zapytam czy w tym przedziale ogniskowych brak stabilizacji będzie odczuwalny? Wydaje mi się, że mogłaby ona być nawet bardziej irytująca bo mogłaby powodować skoki obrazu na nagraniu w momentach gdy przesunięcie obiektywu byłoby zbyt duże - choć to pewnie zależy od implementacji. W przypadku zdjęć stabilizacja przy tych ogniskowych, moim zdaniem, nie jest potrzebna.

[k.....5]

@sedros tak, przy lekkich aparatach/kamerach nawet na 18mm widać mikro drgania które są irytujące Problem o którym mowisz tyczy się obiektywów sprzed 20 lat

[s.....k]

@310kalorii: @kj5: imo lepszego kombo cena/jakość nie dostaniesz, jak 17-50 2.8. Jeszcze rozejrzyj się za używką jakąś fajną, to w ogóle można dostać po całkiem dobrej cenie. Miałem i sprzedałem na rzecz 18-35 (żeby być bardziej cinematic wiadomo xDD), ale ogółem bardzo dobrze wspominam ten obiektyw.

18-35: miałem, zajebiste szkło, sprzedałem. Kloc niesamowity, trochę za krótki fokus jak na mój gust no i faktycznie do takiego run/gun czy vlogowania to

[matra]

@310kalorii af w tej Sigmie to muł, miałam, sprzedałam
Cudowne szkło, podobno z d80 jest ok we współpracy, bo z nowszymi modelami Af strzela jak chce, mimo potwierdzenia ostrości, czasem mimo kalibracji. Niemniej obrazek jest kapitalny.
https://youtu.be/4FdkVZMukmc

[310kalorii]

@kj5 @sedros @sirrek @matra ogólnie potrzebuję obiektywu do nagrania kolegi, który rozkręca swój biznes kulinarny i mam zrobić krótki filmik z 30 sekund jak on gotuję :D czyli jakieś ujęcia z różnych stron, slow mo itp. zawsze chciałem się trochę pobawić z filmowaniem bo głównie robię zdjęcia. Mam czas do wiosny ogarnąć trochę to wszystko. Jak coś fajnego wyjdzie to kolega sobie to wykorzysta, a jak nie to no big deal :D

[ubeusz]

@310kalorii: sigma 18-35 to bardzo solidne szkło, z dobrą optyką i bezpiecznym, poprawnym obrazkiem. używam zarobkowo na codzień, 80% materiału nią robię. i tak jak piszą poprzednicy fajną tańszą alternatywą z mocnym plusem za stabilizację jest 17-50 tamron.

Podsumowując:

sigma:
+światło
+niska awaryjność
-rozmiar
-wyższa cena
-brak stabilizacji

tamron:
+stabilizacja
+zakres ogniskowych
+cena
-gorsze światło
-wolny af w fotografii

Ogólnie to obiektywy podobnych zastosowań, więc musisz zastanowić się czy stabilizacja czy

[mustafas00]

18-35

@ubeusz:
Mirku przy okazji zapytam, jakie dobre szkło z jakimi ogniskowymi i światłem do pokazywania wideo krajoborazów (noc/dzień), ulic z dalszych odległości np. dalsze widoki lasów na tle małej miejscowości, albo trochę bliżej np. nagranie jakiegoś miasta - rynku, budynków, itp, mam szkło sony 1.9 56mm, do ludzi - Z BLISKA super, ale z dalszych ujęć lepiej wychodzi nawet smarfon. Mam sony A6400

[ubeusz]

@mustafas00: W sensie chodzi Ci o jakieś krótsze tele? Nie wiem :D Osobiście używam Canona 70-200 f4 IS L, tego starego i jest spoko, tylko ciemny. @kj5 ma jakąś nowszą i jaśniejszą wersję. Pewnie jakiś odpowiednik na sony się znajdzie ;-) Albo psiur typu Sigma 50-100 wydaje się spoko, tylko trochę szeroka. Za mało wiem, żeby pomóc :D

Jeśli chodzi o to, że "z dalszych ujęć lepiej wychodzi nawet smartfon" to

[Peterov]

@310kalorii: jeśli chodzi o tą Sigme 18-35 to jak na siłkę nie chodzisz, znaczy się nie masz za wiele siły to jej nie bierz do ujęć na np. na gimbalu. Ja bym się zesrał po paru godzinach zdjęć.

Do ujęć z ręki bardzo fajna sprawa, na statyw też.

Z minusów jeszcze tej sigmy to tylko softwarowo przysłone zmieniasz. Ale to w sumie też żaden tam minus wielki.

Jak jesteś z większego

[potegado2]

@310kalorii: sigma 18-35mm to najlepsze co można kupić do apsc.

[Ja_nusz]

@310kalorii: Jaki budżet na wszytsko? (Szkło, światło itp)
Podeslij jakiś przykładowy filmik z neta, to będziemy wiedzieć co będzie najlepszym rozwiązaniem