Wpis z mikrobloga

przeniesienie zbiornika na LOX pod zbiornik CH4 w Boosterach.


@Luceeek: ?? A po co to, a komu to potrzebne? Zbiornik tlenu chyba jest dużo większy przez skład mieszanki (78%), to i downcommer był krótszy. A może coś dziwnego z balansem przy opadaniu się dzieje i lepiej mieć więcej masy od dołu?
A może coś dziwnego z balansem przy opadaniu się dzieje i lepiej mieć więcej masy od dołu?


@abraca: Umiejscowienie header tanku w nosie Starshipa wynika z potrzeby jego stabilizacji w locie poziomym (przed belly flop) – taka potrzeba nie istnieje w boosterze, który ma się naturalnie ustawiać silnikami do dołu, czyli analogicznie do F9.
@texas-holdem: Witaj. Chciałbym się tu prywatnie zapytać eksperta, czy ten zbiorniczek na czubku Starshipa to taka prototypowa prowizorka, testy koncepcji na zamienienie przestrzeni ładunkowej z paliwową, czy jednak to będzie już stały element tego pojazdu?

Bo jeśli chodzi o "z potrzeby jego stabilizacji w locie poziomym (przed belly flop)", to w prototypach jest w miarę ok, machnąć na to ręką. Ale w szerszych aspektach to już budzi moje spore
@binx: To, czy nosowy zbiornik pozostanie docelowo nosowy rzeczywiście jest przedmiotem debaty – wszystkie te problemy, które wymieniłeś, są realne. Natomiast trzeba zauważyć, że statek musi być zbalansowany przy wejściu w atmosferę, a dojdą jeszcze nogi podwozia oraz 3 silniki – czyli rufa zostanie bardziej obciążona niż w obecnych prototypach, co jakoś musi być zrównoważone. Czy pokłady załogowe będą odpowiednio ciężkie, by zrezygnować ze zbiornika nosowego? Pytanie pozostaje otwarte – osobiście